Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Илюшникова С.М. и Переход И.А., при участии в судебном заседании от арбитражного управляющего Ельшина А.А. - Миронова А.С. (доверенность от 12.05.2009), в отсутствие заявителя - Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Ельшина А.А. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2009 по делу N А32-11589/2007-2/354-Б (судьи Коваленко Л.Д., Туманова Л.Р., Тушева О.И.), установил следующее.
Арбитражный управляющий Ельшин А.А. (далее - арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с ФНС России в лице ИФНС по г. Новороссийску (далее - налоговый орган) вознаграждения в размере 59 440 рублей 86 копеек и расходов, связанных с осуществлением процедуры банкротства ООО "Каскад" (далее - общество) за период с 11.10.2007 по 08.04.2008 в сумме 60 713 рублей 17 копеек.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2009 требования удовлетворены частично, с налогового органа в пользу арбитражного управляющего взысканы вознаграждение и судебные расходы в сумме 33 852 рубля 95 копеек.
В апелляционной инстанции заявление арбитражного управляющего не пересматривалось.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить определение суда первой инстанции. Арбитражный управляющий не согласен с выводами суда о нецелесообразности заключения договора от 19.10.2007 N 071019-01 и с уменьшением размера вознаграждения до 30 тыс. рублей.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя конкурсного управляющего, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2007 общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Ельшин А.А. с вознаграждением 10 тыс. рублей в месяц. Определением от 08.04.2008 конкурсное производство в отношении общества завершено.
Арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с налогового органа, как заявителя по делу о банкротстве, 120 154 рублей 3 копеек, в том числе: 59 440 рублей 86 копеек - вознаграждения за период с 11.10.2007 по 08.04.2008, 3 469 рублей 20 копеек - расходов за публикацию сообщения о введении в отношении общества конкурсного производства, 383 рублей 75 копеек - почтовых расходов, 56 860 рублей 22 копеек - расходов по договору на оказание услуг по сопровождению банкротства.
Согласно статье 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции, действовавшей на момент вынесения определения судом, арбитражный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей.
Расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему представляют собой специфические процессуальные расходы в деле о банкротстве, приравненные к судебным расходам, вопросы о распределении и взыскании которых урегулированы специальным процессуальным законодательством. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве. Из пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона следует, что расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Суд установил, что за период процедуры конкурсного производства арбитражный управляющий провел следующую работу: опубликовал объявление о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, направил запросы в регистрирующие органы с целью поиска имущества должника, закрыл расчетный счет общества, провел собрание кредиторов по вопросу завершения конкурсного производства.
Суд первой инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив объем и качество выполненной арбитражным управляющим работы, пришел к выводу о незначительности объема проведенной работы. С учетом этого размер вознаграждения арбитражному управляющему суд счел необходимым уменьшить до 30 тыс. рублей, что не противоречит пункту 1 статьи 26 и статье 59 Закона о банкротстве. С налогового органа также взыскано 3 469 рублей 20 копеек - расходов за публикацию о введении в отношении должника конкурсного производства, почтовые расходы в сумме 383 рубля 75 копеек. Данные расходы подтверждены материалами дела, и их взыскание не оспаривается сторонами.
Суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании с налогового органа 56 860 рублей 22 копеек расходов по договору от 19.10.2007 N 071019-01. Пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено возмещение всех судебных расходов, связанных с производством по делу о банкротстве, в том числе расходов на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в соответствии со статьей 28 Закона, на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности. Возмещению подлежат документально подтвержденные расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").
В подтверждение расходов по договору от 19.10.2007 N 071019-01 арбитражный управляющий представил платежное поручение от 14.08.2008 N 4, счет-фактуру от 08.04.2008 N 080408-01, акт от 08.04.2008 N 080408-01, счет от 31.10.2007, счет-фактуру от 31.10.2007 N 71031-01, акт от 31.10.2007 N 071031-01, счета от 30.11.2007 N 71130-01, от 31.12.2007 N 71231-01, от 08.04.2008 N 80408-01, от 31.03.2008 N 80331-1, от 29.02.2008 N 80229-1, от 31.01.2008 N 80131-1. Между тем, доказательства относимости вышеуказанных расходов к проведению процедуры банкротства в отношении должника, арбитражный управляющий суду не представил. Суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, и правомерно счел их не подтверждающими расходы конкурсного управляющего в деле о банкротстве общества.
Нормы права применены судом первой инстанции правильно, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, установлены имеющие значение для дела фактические обстоятельства. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку представленных в материалы дела и исследованных судом доказательств. Однако в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2009 по делу N А32-11589/2007-2/354-Б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 15.05.2009 ПО ДЕЛУ N А32-11589/2007-2/354-Б
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2009 г. по делу N А32-11589/2007-2/354-Б
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Илюшникова С.М. и Переход И.А., при участии в судебном заседании от арбитражного управляющего Ельшина А.А. - Миронова А.С. (доверенность от 12.05.2009), в отсутствие заявителя - Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Ельшина А.А. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2009 по делу N А32-11589/2007-2/354-Б (судьи Коваленко Л.Д., Туманова Л.Р., Тушева О.И.), установил следующее.
Арбитражный управляющий Ельшин А.А. (далее - арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с ФНС России в лице ИФНС по г. Новороссийску (далее - налоговый орган) вознаграждения в размере 59 440 рублей 86 копеек и расходов, связанных с осуществлением процедуры банкротства ООО "Каскад" (далее - общество) за период с 11.10.2007 по 08.04.2008 в сумме 60 713 рублей 17 копеек.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2009 требования удовлетворены частично, с налогового органа в пользу арбитражного управляющего взысканы вознаграждение и судебные расходы в сумме 33 852 рубля 95 копеек.
В апелляционной инстанции заявление арбитражного управляющего не пересматривалось.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить определение суда первой инстанции. Арбитражный управляющий не согласен с выводами суда о нецелесообразности заключения договора от 19.10.2007 N 071019-01 и с уменьшением размера вознаграждения до 30 тыс. рублей.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя конкурсного управляющего, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2007 общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Ельшин А.А. с вознаграждением 10 тыс. рублей в месяц. Определением от 08.04.2008 конкурсное производство в отношении общества завершено.
Арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с налогового органа, как заявителя по делу о банкротстве, 120 154 рублей 3 копеек, в том числе: 59 440 рублей 86 копеек - вознаграждения за период с 11.10.2007 по 08.04.2008, 3 469 рублей 20 копеек - расходов за публикацию сообщения о введении в отношении общества конкурсного производства, 383 рублей 75 копеек - почтовых расходов, 56 860 рублей 22 копеек - расходов по договору на оказание услуг по сопровождению банкротства.
Согласно статье 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции, действовавшей на момент вынесения определения судом, арбитражный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей.
Расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему представляют собой специфические процессуальные расходы в деле о банкротстве, приравненные к судебным расходам, вопросы о распределении и взыскании которых урегулированы специальным процессуальным законодательством. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве. Из пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона следует, что расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Суд установил, что за период процедуры конкурсного производства арбитражный управляющий провел следующую работу: опубликовал объявление о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, направил запросы в регистрирующие органы с целью поиска имущества должника, закрыл расчетный счет общества, провел собрание кредиторов по вопросу завершения конкурсного производства.
Суд первой инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив объем и качество выполненной арбитражным управляющим работы, пришел к выводу о незначительности объема проведенной работы. С учетом этого размер вознаграждения арбитражному управляющему суд счел необходимым уменьшить до 30 тыс. рублей, что не противоречит пункту 1 статьи 26 и статье 59 Закона о банкротстве. С налогового органа также взыскано 3 469 рублей 20 копеек - расходов за публикацию о введении в отношении должника конкурсного производства, почтовые расходы в сумме 383 рубля 75 копеек. Данные расходы подтверждены материалами дела, и их взыскание не оспаривается сторонами.
Суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании с налогового органа 56 860 рублей 22 копеек расходов по договору от 19.10.2007 N 071019-01. Пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено возмещение всех судебных расходов, связанных с производством по делу о банкротстве, в том числе расходов на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в соответствии со статьей 28 Закона, на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности. Возмещению подлежат документально подтвержденные расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").
В подтверждение расходов по договору от 19.10.2007 N 071019-01 арбитражный управляющий представил платежное поручение от 14.08.2008 N 4, счет-фактуру от 08.04.2008 N 080408-01, акт от 08.04.2008 N 080408-01, счет от 31.10.2007, счет-фактуру от 31.10.2007 N 71031-01, акт от 31.10.2007 N 071031-01, счета от 30.11.2007 N 71130-01, от 31.12.2007 N 71231-01, от 08.04.2008 N 80408-01, от 31.03.2008 N 80331-1, от 29.02.2008 N 80229-1, от 31.01.2008 N 80131-1. Между тем, доказательства относимости вышеуказанных расходов к проведению процедуры банкротства в отношении должника, арбитражный управляющий суду не представил. Суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, и правомерно счел их не подтверждающими расходы конкурсного управляющего в деле о банкротстве общества.
Нормы права применены судом первой инстанции правильно, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, установлены имеющие значение для дела фактические обстоятельства. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку представленных в материалы дела и исследованных судом доказательств. Однако в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2009 по делу N А32-11589/2007-2/354-Б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ЧЕСНЯК
Судьи
С.М.ИЛЮШНИКОВ
И.А.ПЕРЕХОД
Н.В.ЧЕСНЯК
Судьи
С.М.ИЛЮШНИКОВ
И.А.ПЕРЕХОД
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)