Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.
судей Комоловой М.В., Федосеевой Т.В.
при участии в заседании:
- от истца (заявителя) - Ионов Д.В., дов. от 08.04.2009 N 295...;
- от ответчика - Кузнецова М.В., дов. от 28.05.09, Чарцева Е.А., дов. от 08.06.09, Григорьев В.А., дов. от 28.05.09, Назарычева Л.И. - председатель, протокол от 28.04.09, Эль Мовеед А.Н., дов. от 01.09.09 N 16-77,
рассмотрев 15 февраля 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу "Сходня-4"
на решение от 10 сентября 2009 года
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Ким Е.А.,
на постановление от 19 ноября 2009 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лаврецкой Н.В., Афанасьевой Т.К., Валиевым В.Р.,
по иску (заявлению) ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Южное Тушино"
о взыскании 1 277 410,84 руб.
к ЖСК "Сходня-4"
установил:
Государственное унитарное предприятие города Москвы "Дирекция единого заказчика района Южное Тушино" (ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Южное Тушино") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к жилищно-строительному кооперативу "Сходня-4" (ЖСК "Сходня-4") о взыскании (после уточнения) 1 290 977,13 руб., в том числе 1 216 277,49 руб. задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг по договору от 01.01.08 N 34/3, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 699,64 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.09, оставленным без изменения постановлением от 19.11.2009 г., по делу N А40-33150/09-100-317 с ответчика взыскано 1 236 208,99 руб., в том числе 1 164 677,49 руб. долга, 71 530,60 руб. процентов за пользование денежными средствами. В удовлетворении остальной части отказано.
На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ЖСК "Сходня-4", в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных. Заявитель жалобы считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, истец против доводов жалобы возражал.
Представитель 3-его лица, извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.
Между ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Южное Тушино" и ЖСК "Сходня-4" был заключен договор от 01.01.08 на организацию работ на техническое содержание и эксплуатацию многоквартирного дома N 11 по ул. Василия Петушкова г. Москвы.
Согласно пункту 1.2 договора под организацией работ понимается организация ГУП ДЕЗ работ по эксплуатации жилищного фонда, текущему ремонту мест общего пользования в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда.
В целях исполнения обязательств по договору ЖСК обязался перечислять бюджетные средства на содержание и ремонт общего имущества в соответствии с актами выполненных работ.
Пунктом 2.2 ЖСК обязался ежемесячно вносить плату за ремонт и содержание общего имущества дома, а также коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение).
Цена договора определена стоимостью услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, исчисляемой по ставкам планово-нормативного расхода, утверждаемых Правительством Москвы, стоимость коммунальных услуг - по ставкам и тарифам на жилищно-коммунальные услуги для населения, утвержденные Правительством Москвы (пункт 4.1).
Согласно пункту 4.2 договора плата за услуги ГУП ДЕЗ входит в сумму ставки планово-нормативного расхода по содержанию и текущему ремонту общего имущества, установленного Правительством Москвы.
Плата за техническое обслуживание и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 20 числа следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов, представленных ГУ ИС района Южное Тушино (п. 4.3). Согласно пункту 4.5 договора оплата выполненных работ по эксплуатации и текущему ремонту общего имущества дома производится на основании подписанного сторонами акта приемки-передачи выполненных работ.
Судами двух инстанций установлено, что истцом согласно договору, за период с января по декабрь 2008 г. оказаны услуги ответчику по организации технической эксплуатации и предоставления коммунальных услуг на сумму 3 315 169,97 руб. В результате частичной оплаты задолженность ответчика составила 1 164 677,49 руб.
При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 702, 720, 779 - 783 ГК РФ суд правильно удовлетворил иск о взыскании задолженности за выполненные работы, оказанные услуги.
Поскольку ответчиком была допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, суд правильно в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.
Данные выводы судов двух инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.
Доводы жалобы заявителя о том, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и суд необоснованно удовлетворил иск, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.
Вместе с тем доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Оснований к отмене судебных актов по доводам кассационной жалобы в силу ст. 288 АПК РФ не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение от 10.09.2009 Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 19.11.2009 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-33150/09-100-317 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 17.02.2010 N КГ-А40/15331-09 ПО ДЕЛУ N А40-33150/09-100-317 ТРЕБОВАНИЕ: О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ОПЛАТЕ КОММУНАЛЬНЫХ И ЭКСПЛУАТАЦИОННЫХ УСЛУГ И ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: СТОРОНАМИ ЗАКЛЮЧЕН ДОГОВОР НА ОРГАНИЗАЦИЮ РАБОТ НА ТЕХНИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ И ЭКСПЛУАТАЦИЮ МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА. ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ СВОЕВРЕМЕННО НЕ ОПЛАТИЛ УСЛУГИ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ И КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ.
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2010 г. N КГ-А40/15331-09
Дело N А40-33150/09-100-317
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2010 года.Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.
судей Комоловой М.В., Федосеевой Т.В.
при участии в заседании:
- от истца (заявителя) - Ионов Д.В., дов. от 08.04.2009 N 295...;
- от ответчика - Кузнецова М.В., дов. от 28.05.09, Чарцева Е.А., дов. от 08.06.09, Григорьев В.А., дов. от 28.05.09, Назарычева Л.И. - председатель, протокол от 28.04.09, Эль Мовеед А.Н., дов. от 01.09.09 N 16-77,
рассмотрев 15 февраля 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу "Сходня-4"
на решение от 10 сентября 2009 года
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Ким Е.А.,
на постановление от 19 ноября 2009 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лаврецкой Н.В., Афанасьевой Т.К., Валиевым В.Р.,
по иску (заявлению) ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Южное Тушино"
о взыскании 1 277 410,84 руб.
к ЖСК "Сходня-4"
установил:
Государственное унитарное предприятие города Москвы "Дирекция единого заказчика района Южное Тушино" (ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Южное Тушино") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к жилищно-строительному кооперативу "Сходня-4" (ЖСК "Сходня-4") о взыскании (после уточнения) 1 290 977,13 руб., в том числе 1 216 277,49 руб. задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг по договору от 01.01.08 N 34/3, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 699,64 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.09, оставленным без изменения постановлением от 19.11.2009 г., по делу N А40-33150/09-100-317 с ответчика взыскано 1 236 208,99 руб., в том числе 1 164 677,49 руб. долга, 71 530,60 руб. процентов за пользование денежными средствами. В удовлетворении остальной части отказано.
На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ЖСК "Сходня-4", в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных. Заявитель жалобы считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, истец против доводов жалобы возражал.
Представитель 3-его лица, извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.
Между ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Южное Тушино" и ЖСК "Сходня-4" был заключен договор от 01.01.08 на организацию работ на техническое содержание и эксплуатацию многоквартирного дома N 11 по ул. Василия Петушкова г. Москвы.
Согласно пункту 1.2 договора под организацией работ понимается организация ГУП ДЕЗ работ по эксплуатации жилищного фонда, текущему ремонту мест общего пользования в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда.
В целях исполнения обязательств по договору ЖСК обязался перечислять бюджетные средства на содержание и ремонт общего имущества в соответствии с актами выполненных работ.
Пунктом 2.2 ЖСК обязался ежемесячно вносить плату за ремонт и содержание общего имущества дома, а также коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение).
Цена договора определена стоимостью услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, исчисляемой по ставкам планово-нормативного расхода, утверждаемых Правительством Москвы, стоимость коммунальных услуг - по ставкам и тарифам на жилищно-коммунальные услуги для населения, утвержденные Правительством Москвы (пункт 4.1).
Согласно пункту 4.2 договора плата за услуги ГУП ДЕЗ входит в сумму ставки планово-нормативного расхода по содержанию и текущему ремонту общего имущества, установленного Правительством Москвы.
Плата за техническое обслуживание и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 20 числа следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов, представленных ГУ ИС района Южное Тушино (п. 4.3). Согласно пункту 4.5 договора оплата выполненных работ по эксплуатации и текущему ремонту общего имущества дома производится на основании подписанного сторонами акта приемки-передачи выполненных работ.
Судами двух инстанций установлено, что истцом согласно договору, за период с января по декабрь 2008 г. оказаны услуги ответчику по организации технической эксплуатации и предоставления коммунальных услуг на сумму 3 315 169,97 руб. В результате частичной оплаты задолженность ответчика составила 1 164 677,49 руб.
При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 702, 720, 779 - 783 ГК РФ суд правильно удовлетворил иск о взыскании задолженности за выполненные работы, оказанные услуги.
Поскольку ответчиком была допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, суд правильно в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.
Данные выводы судов двух инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.
Доводы жалобы заявителя о том, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и суд необоснованно удовлетворил иск, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.
Вместе с тем доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Оснований к отмене судебных актов по доводам кассационной жалобы в силу ст. 288 АПК РФ не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение от 10.09.2009 Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 19.11.2009 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-33150/09-100-317 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий-судья
Д.И.ПЛЮШКОВ
Судьи:
М.В.КОМОЛОВА
Т.В.ФЕДОСЕЕВА
Д.И.ПЛЮШКОВ
Судьи:
М.В.КОМОЛОВА
Т.В.ФЕДОСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)