Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.03.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 по делу N А64-6857/08-16,
гаражно-строительный кооператив "Маяк-2" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее - Инспекция, регистрирующий орган) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) регистрационной записи от 13.10.2008 N 2086829147854 о прекращении деятельности Кооператива как юридического лица и обязании Инспекции исключить указанную запись из ЕГРЮЛ.
Решением суда от 19.03.2009 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит обжалуемые судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, гаражно-строительный кооператив "Маяк-2" зарегистрирован в качестве юридического лица 12.07.2000.
С комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Тамбова 19.12.2002 Кооперативом заключены договоры аренды земельных участков N 625 и N 626 сроком на 15 лет с 16.04.2002 по 15.04.2017 под строительство гаражей.
Полагая, что Кооператив фактически прекратил свою деятельность, регистрирующий орган 16.06.2008 принял решение N 572 о предстоящем исключении указанной организации из ЕГРЮЛ. Данное решение было опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N 24 за 2008 год.
Кооператив 03.09.2008 обратился в Инспекцию с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы и 10.09.2008 в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись в сведения о председателе правления Кооператива, что подтверждается свидетельством серии 68 N 001446962.
Поскольку 13.10.2008 регистрирующим органом внесены сведения об исключении Кооператива как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ, данное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
При рассмотрении настоящего дела судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.
В силу п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из реестра в порядке, предусмотренном данным Законом.
Согласно п. 7 ст. 22 Закона N 129-ФЗ, если в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении не поступило заявление от юридического лица, в отношении которого принято данное решение, и (или) от его кредиторов либо иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением организации из ЕГРЮЛ, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.
Как видно из вышеприведенных норм обязанность регистрирующего органа исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ при наличии признаков указанных в п. 1 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ не является безусловной, а, следовательно, при внесении спорной записи Инспекция не могла руководствоваться исключительно формальными обстоятельствами.
Запись об исключение юридического лица из ЕГРЮЛ может быть внесена только при условии фактического прекращения деятельности организации. Однако, если имеются какие-либо сведения о продолжении организацией своей деятельности ее исключение из ЕГРЮЛ является недопустимым.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Кооператив осуществлял свою деятельность как в период, предшествующий принятию регистрирующим органом решения об исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, так и после принятия, а именно, осуществлял платежи в счет уплаты арендной платы по договорам аренды земельных участков. Кроме того, в течение трехмесячного срока с момента опубликования принятого регистрирующим органом решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, Кооператив обращался с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице.
В силу действующего законодательства указанные обстоятельства должны были учитываться регистрирующим органом при совершении оспариваемых действий.
При таких обстоятельствах, поскольку регистрационная запись от 13.10.2008 N 2086829147854 о прекращении деятельности Кооператива внесена Инспекцией без учета ряда обстоятельств, арбитражный суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.03.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 по делу N А64-6857/08-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 19.08.2009 ПО ДЕЛУ N А64-6857/08-16
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2009 г. по делу N А64-6857/08-16
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.03.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 по делу N А64-6857/08-16,
установил:
гаражно-строительный кооператив "Маяк-2" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее - Инспекция, регистрирующий орган) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) регистрационной записи от 13.10.2008 N 2086829147854 о прекращении деятельности Кооператива как юридического лица и обязании Инспекции исключить указанную запись из ЕГРЮЛ.
Решением суда от 19.03.2009 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит обжалуемые судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, гаражно-строительный кооператив "Маяк-2" зарегистрирован в качестве юридического лица 12.07.2000.
С комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Тамбова 19.12.2002 Кооперативом заключены договоры аренды земельных участков N 625 и N 626 сроком на 15 лет с 16.04.2002 по 15.04.2017 под строительство гаражей.
Полагая, что Кооператив фактически прекратил свою деятельность, регистрирующий орган 16.06.2008 принял решение N 572 о предстоящем исключении указанной организации из ЕГРЮЛ. Данное решение было опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N 24 за 2008 год.
Кооператив 03.09.2008 обратился в Инспекцию с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы и 10.09.2008 в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись в сведения о председателе правления Кооператива, что подтверждается свидетельством серии 68 N 001446962.
Поскольку 13.10.2008 регистрирующим органом внесены сведения об исключении Кооператива как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ, данное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
При рассмотрении настоящего дела судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.
В силу п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из реестра в порядке, предусмотренном данным Законом.
Согласно п. 7 ст. 22 Закона N 129-ФЗ, если в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении не поступило заявление от юридического лица, в отношении которого принято данное решение, и (или) от его кредиторов либо иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением организации из ЕГРЮЛ, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.
Как видно из вышеприведенных норм обязанность регистрирующего органа исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ при наличии признаков указанных в п. 1 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ не является безусловной, а, следовательно, при внесении спорной записи Инспекция не могла руководствоваться исключительно формальными обстоятельствами.
Запись об исключение юридического лица из ЕГРЮЛ может быть внесена только при условии фактического прекращения деятельности организации. Однако, если имеются какие-либо сведения о продолжении организацией своей деятельности ее исключение из ЕГРЮЛ является недопустимым.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Кооператив осуществлял свою деятельность как в период, предшествующий принятию регистрирующим органом решения об исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, так и после принятия, а именно, осуществлял платежи в счет уплаты арендной платы по договорам аренды земельных участков. Кроме того, в течение трехмесячного срока с момента опубликования принятого регистрирующим органом решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, Кооператив обращался с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице.
В силу действующего законодательства указанные обстоятельства должны были учитываться регистрирующим органом при совершении оспариваемых действий.
При таких обстоятельствах, поскольку регистрационная запись от 13.10.2008 N 2086829147854 о прекращении деятельности Кооператива внесена Инспекцией без учета ряда обстоятельств, арбитражный суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.03.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 по делу N А64-6857/08-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)