Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2010 года
Полный текст решения изготовлен 22 октября 2010 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,
при ведении протокола судебного заседания с применением аудиозаписи помощником судьи Ощепковой Т.В.
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом"
к обществу с ограниченной ответственностью "Фармакон", о взыскании 17129 руб. 22 коп.
при участии представителей:
истца, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом", - Губанова О.В., доверенность от 01.01.2010 года
ответчика, общество с ограниченной ответственностью "Фармакон", общество с ограниченной ответственностью "Фармакон", - Братко В.П., директор, выписка из ЕГРЮЛ от 13.06.2007 года
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фармакон", (далее - ответчик) о взыскании 21133 рублей 19 копеек. В дальнейшем уменьшили размер исковых требований до 17129 рублей 22 копеек.
Требования обоснованы ссылками на статью 309 Гражданского кодекса РФ, статьи 36, 39, 158 Жилищного кодекса РФ.
Представитель ООО "Управляющая компания Дом" требования поддержал, пояснила, что задолженность взыскивается за фактически оказанные услуги, от подписания договора ответчик уклонился.
Ответчик возражения изложил в отзыве, исковые требования не признал, его представитель пояснила, что фактически услуги истцом не оказывались. Считает, что ответчик не обязан нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресу: город Сегежа ул. Бульвар Советов, д. 8 и город Сегежа, ул. Маяковского д. 8.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
ООО "Управляющая компания Дом" по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации получило право на управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: город Сегежа, ул. Маяковского, д. 8, город Сегежа, ул. Бульвар Советов д. 4. Данный факт подтверждается протоколом конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 28.05.2009 года. Соответствующие услуги оказываются истцом с 01.07.2009 года по настоящее время.
Ответчик является собственником нежилого помещения общей площадью 304,3 кв. м, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: город Сегежа, ул. Маяковского, д. 8 и арендует нежилое помещение общей площадью 71,3 кв. м в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Сегежа, ул. Бульвар Советов, д. 4. Договор на возмещение затрат по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах между истцом и ответчиком заключен не был.
В период с 01.07.2009 года по 31.12.2009 года истец выполнял работы и оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в домах, расположенных по адресам: город Сегежа, ул. Маяковского, д. 8, город Сегежа, ул. Бульвар Советов д. 4. Оплату за фактически оказанные услуги в период с 01.07.2009 года по 31.12.2009 года ответчик не производил, что подтверждается письменными материалами дела и не оспаривалось представителем ответчика. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствие с п. 2.2 договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Сегежа, ул. Бульвар Советов, д. 4, заключенного между ООО "Метсо" (арендодатель) и ООО "Фармакон" (арендатор) арендатор обязан нести все расходы по содержанию помещения.
Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Пунктом 4 статьи 162 названного Кодекса установлено, что условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 1 ст. 37, п. п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.
Таким образом, обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме.
В силу пункта 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество оснований (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему все неосновательно приобретенное или сбереженное (неосновательное обогащение).
Представленный истцом расчет подлежащей взысканию суммы ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга заявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.
Исследовав материалы дела, и, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом обоснованности исковых требований, в связи с чем они подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Исковые требования удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фармакон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом" 17129 рублей 22 копейки.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фармакон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом" 2000 рублей в возмещение расходов по госпошлине.
3. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
Судья
ПОГОРЕЛОВ В.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 22.10.2010 ПО ДЕЛУ N А26-6241/2010
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 октября 2010 г. по делу N А26-6241/2010
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2010 года
Полный текст решения изготовлен 22 октября 2010 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,
при ведении протокола судебного заседания с применением аудиозаписи помощником судьи Ощепковой Т.В.
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом"
к обществу с ограниченной ответственностью "Фармакон", о взыскании 17129 руб. 22 коп.
при участии представителей:
истца, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом", - Губанова О.В., доверенность от 01.01.2010 года
ответчика, общество с ограниченной ответственностью "Фармакон", общество с ограниченной ответственностью "Фармакон", - Братко В.П., директор, выписка из ЕГРЮЛ от 13.06.2007 года
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фармакон", (далее - ответчик) о взыскании 21133 рублей 19 копеек. В дальнейшем уменьшили размер исковых требований до 17129 рублей 22 копеек.
Требования обоснованы ссылками на статью 309 Гражданского кодекса РФ, статьи 36, 39, 158 Жилищного кодекса РФ.
Представитель ООО "Управляющая компания Дом" требования поддержал, пояснила, что задолженность взыскивается за фактически оказанные услуги, от подписания договора ответчик уклонился.
Ответчик возражения изложил в отзыве, исковые требования не признал, его представитель пояснила, что фактически услуги истцом не оказывались. Считает, что ответчик не обязан нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресу: город Сегежа ул. Бульвар Советов, д. 8 и город Сегежа, ул. Маяковского д. 8.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
ООО "Управляющая компания Дом" по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации получило право на управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: город Сегежа, ул. Маяковского, д. 8, город Сегежа, ул. Бульвар Советов д. 4. Данный факт подтверждается протоколом конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 28.05.2009 года. Соответствующие услуги оказываются истцом с 01.07.2009 года по настоящее время.
Ответчик является собственником нежилого помещения общей площадью 304,3 кв. м, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: город Сегежа, ул. Маяковского, д. 8 и арендует нежилое помещение общей площадью 71,3 кв. м в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Сегежа, ул. Бульвар Советов, д. 4. Договор на возмещение затрат по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах между истцом и ответчиком заключен не был.
В период с 01.07.2009 года по 31.12.2009 года истец выполнял работы и оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в домах, расположенных по адресам: город Сегежа, ул. Маяковского, д. 8, город Сегежа, ул. Бульвар Советов д. 4. Оплату за фактически оказанные услуги в период с 01.07.2009 года по 31.12.2009 года ответчик не производил, что подтверждается письменными материалами дела и не оспаривалось представителем ответчика. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствие с п. 2.2 договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Сегежа, ул. Бульвар Советов, д. 4, заключенного между ООО "Метсо" (арендодатель) и ООО "Фармакон" (арендатор) арендатор обязан нести все расходы по содержанию помещения.
Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Пунктом 4 статьи 162 названного Кодекса установлено, что условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 1 ст. 37, п. п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.
Таким образом, обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме.
В силу пункта 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество оснований (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему все неосновательно приобретенное или сбереженное (неосновательное обогащение).
Представленный истцом расчет подлежащей взысканию суммы ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга заявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.
Исследовав материалы дела, и, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом обоснованности исковых требований, в связи с чем они подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фармакон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом" 17129 рублей 22 копейки.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фармакон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом" 2000 рублей в возмещение расходов по госпошлине.
3. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
Судья
ПОГОРЕЛОВ В.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)