Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2007 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2007 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
при участии:
от истца, ТСЖ "К": А., удостовер-е, дов. от 27.08.2007,
от ответчика, ОАО "Т": Ф., дов. от 18.09.2007, паспорт,
от третьих лица: не явились, извещены надлежащим образом
рассмотрел в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ОАО "Т"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 31 октября 2007 года по делу N А50-10305/2007,
по иску товарищества собственников жилья "К"
к ОАО "Т"
третьи лица: ЗАО "П",
ООО "Р"
об обязании исполнять условия договора,
товарищество собственников жилья "К" (далее - ТСЖ "К") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Т" (далее - ОАО "Т") о понуждении ответчика надлежащим образом исполнять обязательства по договору энергоснабжения N 5343 от 18.04.2005, а именно: выставлять истцу ежемесячно за поставленную тепловую энергию единый счет-фактуру в соответствии с пунктом 3.2 договора.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 31 октября 2007 года по делу N А50-10305/2007 исковые требования ТСЖ "К" удовлетворены.
Ответчик, ОАО "Т", с решением суда первой инстанции не согласен. Просит решение суда первой инстанции отменить, судом не были выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено неправильное применение норм материального права. По мнению ответчика, суд первой инстанции сделал неправильный вывод о действии договора N 5354 от 18.04.2005. Соглашение о расторжении спорного договора был подписан со стороны истца уполномоченным лицом - председателем правления ТСЖ "К", следовательно, договор N 5354 расторгнут в установленном гражданским законодательством порядке.
В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо, ООО "Р", поддержало доводы заявителя, пояснило, что энергоснабжающей организацией для истца выступает "Р". Он является собственником поставляемой ТСЖ тепловой энергии, организует ее передачу по сетям ЗАО "П", имеет установленный государственным органом тариф на реализуемую тепловую энергию, фактически осуществляет теплоснабжение истца.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по договору снабжения тепловой энергией в сетевой воде N 5343 от 18.04.2005 между ОАО "Т" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "К" (потребителем) энергоснабжающая организация приняла на себя обязанности производить и передавать тепловую энергию через сети транспортирующей организации (ОАО "Э") на объект потребителя - жилое здание по адресу: ул. Подводников, 27а (пункты 1.1, 2.3 договора), а потребитель был обязан принимать тепловую энергию от энергоснабжающей организации и оплачивать ее стоимость и стоимость услуг по передаче.
Срок действия договора от 18.04.2005, в силу пункта 10, установлен до 31.03.2006. Дополнительным соглашением от 01.04.2006 стороны продлили срок действия договора на прежних условиях до 31.03.2010.
Судом первой инстанции установлено, что на момент подписания дополнительного стороны желали продлить действие договора N 5343 от 18.04.2005 на прежних условиях.
Ответчиком в материалы дела представлено соглашение от 01.12.2006, согласно которому ОАО "Т" и ТСЖ "К" расторгли с 1 января 2007 договор N 5343 от 01.12.2006, после чего ответчик прекратил выставлять истцу счета-фактуры за потребленную теплоэнергию.
Указанное соглашение со стороны ТСЖ "К" подписано председателем Д.
Однако выписка из протокола N 3 общего собрания членов ТСЖ "К" от 30.11.2006 г. (подлинник протокола с подписями членов ТСЖ представлен на обозрение суду), на момент подписания дополнительного соглашения председателем правления ТСЖ "К" был не Д., а О.
На основании статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 15.1 устава ТСЖ "К" суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что со стороны истца соглашение о расторжении договора снабжения тепловой энергией в горячей воде подписано неуполномоченным лицом, действия которого в порядке статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации не были одобрены ТСЖ "К", а следовательно, не порождает для ТСЖ "К" юридических последствий.
При таких обстоятельствах, договор N 5343 от 18.04.2005 является действующим, а ответчик в силу пункта 3.2 договора обязан ежемесячно выставлять потребителю единый счет-фактуру с указанием в нем стоимости тепловой энергии и стоимости услуг по ее передаче.
Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что истец ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по спорному договору.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство из предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие неодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
В обоснование невозможности исполнять условия спорного договора в материалы дела представлен договор купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде N 152/0284 от 23.11.2006 между ОАО "Т" и ООО "Р".
Согласно указанному договору купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде N 152/0284, тепловая энергия для ТСЖ "К" с 01.01.2007 приобретается у генерирующей организации ОАО "Т" сбытовой компанией ООО "Р" как (пункт 2.1 договора, позиция 222 в приложении N 2 к договору от 23.11.2006).
Со ссылкой на данный договор истец полагает, что, не являясь более собственником поставляемой истцу энергии, он не обязан выставлять последнему счета-фактуры за потребленную тепловую энергию.
Вместе с тем, ОАО "Т" при наличии действующего договора N 5343 от 18.04.2005 г. по снабжению тепловой энергией с ТСЖ "К", преднамеренно заключило договор с ООО "Р", который повлек за собой изменение договорных отношений между ОАО "Т", ООО "Р", ЗАО "П", в том числе заключение договора N 14/06 на оказание услуг по передаче тепловой энергии между ООО "Р" и ЗАО "П", а также установление Постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 29.11.2006 N 253-т новых повышенных тарифов для потребителей ООО "Р".
Отсутствие непосредственного присоединения теплосетей ТСЖ "К" к тепловым сетям ОАО "Т", также не влияет на обязанность энергоснабжающей организации поставлять тепловую энергию при наличии технической возможности. О ее наличии свидетельствует то обстоятельство, что до настоящего времени осуществляется теплоснабжение объекта истца.
Отсутствие договорных отношений у ОАО "Т" как стороны по спорному договору, ТСЖ "К" как потребителя с транспортирующей организацией по передаче тепловой энергии от границы балансовой принадлежности тепловых сетей ОАО "Т" до потребителя - ТСЖ "К" также не является в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельством, влекущим невозможность исполнения обязательств по снабжению тепловой энергией истца. Тем более, что на момент заключения спорного договора, энергоснабжающая и транспортирующая организации имели отдельный договор на передачу тепловой энергии о чем свидетельствует пункт 6.2 договора N 5343 энергоснабжения тепловой энергией в сетевой воде.
Постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 29.11.2006 г. N 259-т установлены с 01.01.2007 тарифы на тепловую энергию, поставляемую ОАО "Т". В пункте 3 Постановления предусмотрено, что установленные тарифы учитывают все затраты по выработке, передаче тепловой энергии по сетям ОАО "Т" и ее сбыту потребителям, присоединенным непосредственно к тепловым сетям ОАО "Т".
Судом первой инстанции установлено, что в применяемый с 01.01.2007 ОАО "Т" тариф не входят расходы других транспортирующих организаций на передачу тепловой энергии, расчеты за тепловую энергию, получаемую ТСЖ "К" от ОАО "Т" должны производиться с учетом оказанные услуг по транспортировке тепловой энергии до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ОАО "Т" и транспортирующей организации.
Отсутствие непосредственного присоединения тепловых сетей потребителя - ТСЖ "К" к тепловым сетям ОАО "Т" не препятствует применению в расчетах тарифа, установленного Постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 29.11.2006 N 259-т. Изменение установленного ранее тарифа на передаваемую энергию также не влияет на обязанность по выставлению счета-фактуры при сохранении обязательства по поставке тепловой энергии и ее оплате.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что договор N 5343 энергоснабжения тепловой энергией в сетевой воде от 18.04.2005 действует, у ответчика существует обязанность выставлять истцу счета-фактуры за потребленную тепловую энергию, заключение договора между ОАО "Т" и ООО "Р", установление новых тарифов для ответчика и ООО "Р" не являются основанием для прекращения обязательств ответчика в отношении ТСЖ "К", соответствуют обстоятельствам дела и российскому законодательству. Оснований для отмены или изменения решения в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ на ответчика возлагаются судебные расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Пермского края от 31 октября 2007 года по делу N А50-10305/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Т" (филиал "Л") - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.12.2007 N 17АП-8823/2007-ГК ПО ДЕЛУ N А50-10305/2007
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2007 г. N 17АП-8823/2007-ГК
Дело N А50-10305/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2007 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2007 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
при участии:
от истца, ТСЖ "К": А., удостовер-е, дов. от 27.08.2007,
от ответчика, ОАО "Т": Ф., дов. от 18.09.2007, паспорт,
от третьих лица: не явились, извещены надлежащим образом
рассмотрел в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ОАО "Т"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 31 октября 2007 года по делу N А50-10305/2007,
по иску товарищества собственников жилья "К"
к ОАО "Т"
третьи лица: ЗАО "П",
ООО "Р"
об обязании исполнять условия договора,
установил:
товарищество собственников жилья "К" (далее - ТСЖ "К") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Т" (далее - ОАО "Т") о понуждении ответчика надлежащим образом исполнять обязательства по договору энергоснабжения N 5343 от 18.04.2005, а именно: выставлять истцу ежемесячно за поставленную тепловую энергию единый счет-фактуру в соответствии с пунктом 3.2 договора.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 31 октября 2007 года по делу N А50-10305/2007 исковые требования ТСЖ "К" удовлетворены.
Ответчик, ОАО "Т", с решением суда первой инстанции не согласен. Просит решение суда первой инстанции отменить, судом не были выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено неправильное применение норм материального права. По мнению ответчика, суд первой инстанции сделал неправильный вывод о действии договора N 5354 от 18.04.2005. Соглашение о расторжении спорного договора был подписан со стороны истца уполномоченным лицом - председателем правления ТСЖ "К", следовательно, договор N 5354 расторгнут в установленном гражданским законодательством порядке.
В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо, ООО "Р", поддержало доводы заявителя, пояснило, что энергоснабжающей организацией для истца выступает "Р". Он является собственником поставляемой ТСЖ тепловой энергии, организует ее передачу по сетям ЗАО "П", имеет установленный государственным органом тариф на реализуемую тепловую энергию, фактически осуществляет теплоснабжение истца.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по договору снабжения тепловой энергией в сетевой воде N 5343 от 18.04.2005 между ОАО "Т" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "К" (потребителем) энергоснабжающая организация приняла на себя обязанности производить и передавать тепловую энергию через сети транспортирующей организации (ОАО "Э") на объект потребителя - жилое здание по адресу: ул. Подводников, 27а (пункты 1.1, 2.3 договора), а потребитель был обязан принимать тепловую энергию от энергоснабжающей организации и оплачивать ее стоимость и стоимость услуг по передаче.
Срок действия договора от 18.04.2005, в силу пункта 10, установлен до 31.03.2006. Дополнительным соглашением от 01.04.2006 стороны продлили срок действия договора на прежних условиях до 31.03.2010.
Судом первой инстанции установлено, что на момент подписания дополнительного стороны желали продлить действие договора N 5343 от 18.04.2005 на прежних условиях.
Ответчиком в материалы дела представлено соглашение от 01.12.2006, согласно которому ОАО "Т" и ТСЖ "К" расторгли с 1 января 2007 договор N 5343 от 01.12.2006, после чего ответчик прекратил выставлять истцу счета-фактуры за потребленную теплоэнергию.
Указанное соглашение со стороны ТСЖ "К" подписано председателем Д.
Однако выписка из протокола N 3 общего собрания членов ТСЖ "К" от 30.11.2006 г. (подлинник протокола с подписями членов ТСЖ представлен на обозрение суду), на момент подписания дополнительного соглашения председателем правления ТСЖ "К" был не Д., а О.
На основании статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 15.1 устава ТСЖ "К" суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что со стороны истца соглашение о расторжении договора снабжения тепловой энергией в горячей воде подписано неуполномоченным лицом, действия которого в порядке статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации не были одобрены ТСЖ "К", а следовательно, не порождает для ТСЖ "К" юридических последствий.
При таких обстоятельствах, договор N 5343 от 18.04.2005 является действующим, а ответчик в силу пункта 3.2 договора обязан ежемесячно выставлять потребителю единый счет-фактуру с указанием в нем стоимости тепловой энергии и стоимости услуг по ее передаче.
Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что истец ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по спорному договору.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство из предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие неодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
В обоснование невозможности исполнять условия спорного договора в материалы дела представлен договор купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде N 152/0284 от 23.11.2006 между ОАО "Т" и ООО "Р".
Согласно указанному договору купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде N 152/0284, тепловая энергия для ТСЖ "К" с 01.01.2007 приобретается у генерирующей организации ОАО "Т" сбытовой компанией ООО "Р" как (пункт 2.1 договора, позиция 222 в приложении N 2 к договору от 23.11.2006).
Со ссылкой на данный договор истец полагает, что, не являясь более собственником поставляемой истцу энергии, он не обязан выставлять последнему счета-фактуры за потребленную тепловую энергию.
Вместе с тем, ОАО "Т" при наличии действующего договора N 5343 от 18.04.2005 г. по снабжению тепловой энергией с ТСЖ "К", преднамеренно заключило договор с ООО "Р", который повлек за собой изменение договорных отношений между ОАО "Т", ООО "Р", ЗАО "П", в том числе заключение договора N 14/06 на оказание услуг по передаче тепловой энергии между ООО "Р" и ЗАО "П", а также установление Постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 29.11.2006 N 253-т новых повышенных тарифов для потребителей ООО "Р".
Отсутствие непосредственного присоединения теплосетей ТСЖ "К" к тепловым сетям ОАО "Т", также не влияет на обязанность энергоснабжающей организации поставлять тепловую энергию при наличии технической возможности. О ее наличии свидетельствует то обстоятельство, что до настоящего времени осуществляется теплоснабжение объекта истца.
Отсутствие договорных отношений у ОАО "Т" как стороны по спорному договору, ТСЖ "К" как потребителя с транспортирующей организацией по передаче тепловой энергии от границы балансовой принадлежности тепловых сетей ОАО "Т" до потребителя - ТСЖ "К" также не является в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельством, влекущим невозможность исполнения обязательств по снабжению тепловой энергией истца. Тем более, что на момент заключения спорного договора, энергоснабжающая и транспортирующая организации имели отдельный договор на передачу тепловой энергии о чем свидетельствует пункт 6.2 договора N 5343 энергоснабжения тепловой энергией в сетевой воде.
Постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 29.11.2006 г. N 259-т установлены с 01.01.2007 тарифы на тепловую энергию, поставляемую ОАО "Т". В пункте 3 Постановления предусмотрено, что установленные тарифы учитывают все затраты по выработке, передаче тепловой энергии по сетям ОАО "Т" и ее сбыту потребителям, присоединенным непосредственно к тепловым сетям ОАО "Т".
Судом первой инстанции установлено, что в применяемый с 01.01.2007 ОАО "Т" тариф не входят расходы других транспортирующих организаций на передачу тепловой энергии, расчеты за тепловую энергию, получаемую ТСЖ "К" от ОАО "Т" должны производиться с учетом оказанные услуг по транспортировке тепловой энергии до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ОАО "Т" и транспортирующей организации.
Отсутствие непосредственного присоединения тепловых сетей потребителя - ТСЖ "К" к тепловым сетям ОАО "Т" не препятствует применению в расчетах тарифа, установленного Постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 29.11.2006 N 259-т. Изменение установленного ранее тарифа на передаваемую энергию также не влияет на обязанность по выставлению счета-фактуры при сохранении обязательства по поставке тепловой энергии и ее оплате.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что договор N 5343 энергоснабжения тепловой энергией в сетевой воде от 18.04.2005 действует, у ответчика существует обязанность выставлять истцу счета-фактуры за потребленную тепловую энергию, заключение договора между ОАО "Т" и ООО "Р", установление новых тарифов для ответчика и ООО "Р" не являются основанием для прекращения обязательств ответчика в отношении ТСЖ "К", соответствуют обстоятельствам дела и российскому законодательству. Оснований для отмены или изменения решения в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ на ответчика возлагаются судебные расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 31 октября 2007 года по делу N А50-10305/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Т" (филиал "Л") - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)