Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бирюкова С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.
и судей Никитина Е.А., Артюховой Г.М.,
при секретаре Ж.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А.
дело по кассационной жалобе председателя Правления ТСЖ "Дмитровское ш., 105" Р.
на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 июня 2011 г.,
которым постановлено:
Обязать ТСЖ "Дмитровское ш., 105" передать Государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекции единого заказчика "Бескудниковский" следующие документы на многоквартирный дом по адресу ***:
- документация БТИ: технические паспорта, экспликации, поэтажные планы
- чертежи и схемы инженерных коммуникаций
- схемы электрического оборудования
- акты проверки общедомовых приборов учета ресурсоснабжающих организаций
- акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения с ресурсоснабжающими организациями
- разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации
- отчеты о произведенных замерах сопротивления, изоляции и фазы-ноль
- копии договоров с ресурсоснабжающими и прочими подрядными организациями
- акты подготовки дома к сезонной эксплуатации, паспорта
- акты проверки газотехнической инспекции
- акт устранения замечания от газотехнической инспекции Москвы
- схему системы Аускапе, паспорт на систему Аускапе и гарантийное обязательство в отношении системы Аускапе.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
установила:
Тимирязевский межрайонный прокурор г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ТСЖ "Дмитровское ш., 105" и просил обязать ответчика передать Государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекции единого заказчика "Бескудниковский" документы, необходимые для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***. Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной Тимирязевской межрайонной прокуратурой г. Москвы проверки было выявлено, что собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** проведено общее собрание собственников помещений по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом в порядке, предусмотренном ст. 47 ЖК РФ в форме заочного голосования. 16.12.2009 г. собственниками было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управляющей организацией Государственным унитарным предприятием города Москвы "Дирекция единого заказчика "Бескудниковский". Ранее многоквартирный дом находился в хозяйственном ведении ТСЖ "Дмитровское ш., 105". До настоящего времени документы, необходимые для управления многоквартирным жилым домом и осуществления управляющей организацией функций, переданных ей по решению собственников от 16.12.2009 г., ответчиком не передана до настоящего времени, что нарушает жилищные права собственников и является основанием для защиты нарушенных прав путем обязания ответчика передать соответствующую документацию по решению суда.
Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ТСЖ "Дмитровское ш., 105" возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица ГУП г. Москвы ДЕЗ Дмитровского района г. Москвы в судебное заседание не явился.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит председатель правления ТСЖ "Дмитровское ш., 105" Р. по доводам кассационной жалобы.
Представители ТСЖ "Дмитровское ш., 105", ГУП г. Москвы ДЕЗ Дмитровского района г. Москвы, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения настоящего дела в кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 354 ГПК РФ.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя Тимирязевской межрайонной прокуратуры Ларионову О.Г., полагает, что доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены решения по настоящему делу по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
В силу требования ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Судом установлено, что собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** проведено общее собрание собственников помещений по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом. Собрание проходило в форме заочного голосования.
Общим собранием собственников многоквартирного дома по указанному выше адресу было принято решение о смене способа управления, Управляющей компанией собственники выбрали ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Бескудниковский", что подтверждается протоколом N *** от *** г.
13.12.2010 г. исполняющим обязанности Главы Управы Бескудниковского района г. Москвы вынесено распоряжение N *** "О смене способа управления многоквартирным домом по адресу: ***", согласно которому указанный многоквартирный дом, находящийся ранее в управлении управляющей организации ТСЖ "Дмитровское ш., 105" был передан в управление и эксплуатацию Управляющей организации ГУП г. Москвы ДЕЗ Бескудниковского района.
ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Бескудниковский" с 75 собственниками жилых помещений заключены договоры управления многоквартирными домами.
Учитывая принятие собственниками решения об изменении способа управления многоквартирным домом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ТСЖ обязано передать вновь выбранной управляющей организации документацию на многоквартирный дом, поскольку данная обязанность предусмотрена нормами ЖК РФ и регламентируется распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы от 29.09.2006 г. N 05-14-316/6 "Об утверждении порядка передачи управления многоквартирным домом при смене организаций, управляющих многоквартирным домом, независимо от их организационно-правовых форм".
Также судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что на ответчика подлежит возложению обязанность по передаче только тех документов, факт наличия которых в ТСЖ подтвержден представленным суду актом и объяснениями представителя ответчика.
Доводы кассационной жалобы председателя Правления ТСЖ "Дмитровское ш., 105" Р. о том, что судом первой инстанции не были проверены в полном объеме доказательства, представленные истцом при рассмотрении дела, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при рассмотрении дела суд первой инстанции оценил доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 июня 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-29270
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2011 г. по делу N 33-29270
Судья: Бирюкова С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.
и судей Никитина Е.А., Артюховой Г.М.,
при секретаре Ж.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А.
дело по кассационной жалобе председателя Правления ТСЖ "Дмитровское ш., 105" Р.
на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 июня 2011 г.,
которым постановлено:
Обязать ТСЖ "Дмитровское ш., 105" передать Государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекции единого заказчика "Бескудниковский" следующие документы на многоквартирный дом по адресу ***:
- документация БТИ: технические паспорта, экспликации, поэтажные планы
- чертежи и схемы инженерных коммуникаций
- схемы электрического оборудования
- акты проверки общедомовых приборов учета ресурсоснабжающих организаций
- акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения с ресурсоснабжающими организациями
- разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации
- отчеты о произведенных замерах сопротивления, изоляции и фазы-ноль
- копии договоров с ресурсоснабжающими и прочими подрядными организациями
- акты подготовки дома к сезонной эксплуатации, паспорта
- акты проверки газотехнической инспекции
- акт устранения замечания от газотехнической инспекции Москвы
- схему системы Аускапе, паспорт на систему Аускапе и гарантийное обязательство в отношении системы Аускапе.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
установила:
Тимирязевский межрайонный прокурор г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ТСЖ "Дмитровское ш., 105" и просил обязать ответчика передать Государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекции единого заказчика "Бескудниковский" документы, необходимые для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***. Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной Тимирязевской межрайонной прокуратурой г. Москвы проверки было выявлено, что собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** проведено общее собрание собственников помещений по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом в порядке, предусмотренном ст. 47 ЖК РФ в форме заочного голосования. 16.12.2009 г. собственниками было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управляющей организацией Государственным унитарным предприятием города Москвы "Дирекция единого заказчика "Бескудниковский". Ранее многоквартирный дом находился в хозяйственном ведении ТСЖ "Дмитровское ш., 105". До настоящего времени документы, необходимые для управления многоквартирным жилым домом и осуществления управляющей организацией функций, переданных ей по решению собственников от 16.12.2009 г., ответчиком не передана до настоящего времени, что нарушает жилищные права собственников и является основанием для защиты нарушенных прав путем обязания ответчика передать соответствующую документацию по решению суда.
Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ТСЖ "Дмитровское ш., 105" возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица ГУП г. Москвы ДЕЗ Дмитровского района г. Москвы в судебное заседание не явился.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит председатель правления ТСЖ "Дмитровское ш., 105" Р. по доводам кассационной жалобы.
Представители ТСЖ "Дмитровское ш., 105", ГУП г. Москвы ДЕЗ Дмитровского района г. Москвы, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения настоящего дела в кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 354 ГПК РФ.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя Тимирязевской межрайонной прокуратуры Ларионову О.Г., полагает, что доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены решения по настоящему делу по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
В силу требования ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Судом установлено, что собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** проведено общее собрание собственников помещений по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом. Собрание проходило в форме заочного голосования.
Общим собранием собственников многоквартирного дома по указанному выше адресу было принято решение о смене способа управления, Управляющей компанией собственники выбрали ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Бескудниковский", что подтверждается протоколом N *** от *** г.
13.12.2010 г. исполняющим обязанности Главы Управы Бескудниковского района г. Москвы вынесено распоряжение N *** "О смене способа управления многоквартирным домом по адресу: ***", согласно которому указанный многоквартирный дом, находящийся ранее в управлении управляющей организации ТСЖ "Дмитровское ш., 105" был передан в управление и эксплуатацию Управляющей организации ГУП г. Москвы ДЕЗ Бескудниковского района.
ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Бескудниковский" с 75 собственниками жилых помещений заключены договоры управления многоквартирными домами.
Учитывая принятие собственниками решения об изменении способа управления многоквартирным домом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ТСЖ обязано передать вновь выбранной управляющей организации документацию на многоквартирный дом, поскольку данная обязанность предусмотрена нормами ЖК РФ и регламентируется распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы от 29.09.2006 г. N 05-14-316/6 "Об утверждении порядка передачи управления многоквартирным домом при смене организаций, управляющих многоквартирным домом, независимо от их организационно-правовых форм".
Также судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что на ответчика подлежит возложению обязанность по передаче только тех документов, факт наличия которых в ТСЖ подтвержден представленным суду актом и объяснениями представителя ответчика.
Доводы кассационной жалобы председателя Правления ТСЖ "Дмитровское ш., 105" Р. о том, что судом первой инстанции не были проверены в полном объеме доказательства, представленные истцом при рассмотрении дела, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при рассмотрении дела суд первой инстанции оценил доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 июня 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)