Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Колесниковой С.Г., Кравченко Т.В., при участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" Шаровой М.В. (доверенность от 31.12.2010 N 0001юр/199-11), рассмотрев 26.07.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Победа" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.02.2011 (судья Антонова Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 (судьи Елагина О.К., Журавлев А.В., Рогатенко Л.Н.) по делу N А05-12083/2010,
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2", место нахождения: 150040, Ярославская обл., г. Ярославль, пр. Октября, д. 42, основной государственный регистрационный номер 1057601091151 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к товариществу собственников жилья "Победа", место нахождения: 163026, Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Победы, д. 114, корп. 4, основной государственный регистрационный номер 1072900001151 (далее - Товарищество), о взыскании 7462 руб. 78 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с 01.08.2010 по 31.08.2010.
В судебном заседании 09.12.2010 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил период образования задолженности - с 24.08.2010 по 31.08.2010. Уточнение иска судом принято.
Решением суда первой инстанции от 03.02.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.04.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении исковых требований.
Податель жалобы считает необоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности Товариществом поставки Компанией теплоносителя ненадлежащего качества.
Судом первой инстанции установлено, что в спорный период температура подачи теплоносителя находилась в диапазоне от 50,47 до 61,20 градуса Цельсия. Таким образом, по мнению подателя жалобы, температура воды не соответствовала требованиям пункта 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20, согласно которому температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C.
Податель жалобы указывает, что в соответствии с пунктом 6 раздела II приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), при несоответствии состава и свойств воды санитарным нормам и правилам плата не вносится за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов). Согласно пункту 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
Кроме того, Товарищество полагает, что при расчете задолженности Компания необоснованно включила в расчет сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС), поскольку согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/10 расчет суммы задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения с учетом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации и увеличенного на сумму НДС, не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307.
В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.
В судебном заседании представитель Компании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Товарищество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Компания (энергоснабжающая организация) и Товарищество (абонент) заключили договор от 10.12.2008 N 2316 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде (далее - Договор), согласно условиям которого энергоснабжающая организация отпускает тепловую энергию через присоединенную сеть, а абонент оплачивает потребленную тепловую энергию в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.
Согласно разделу 5 Договора оплата потребленной тепловой энергии производится по тарифам, устанавливаемым органом исполнительной власти Архангельской области, в течение 3 банковских дней с момента получения счета или счета-фактуры.
Согласно пункту 3.1 Договора абонент обязан оплачивать потребляемую тепловую энергию за расчетный период по тарифам, установленным Региональной энергетической комиссией Архангельской области, а также вносить другие платежи в соответствии с условиями Договора.
Постановлением Департамента по тарифам и ценам Архангельской области от 30.11.2009 N 67-э/6 тариф на тепловую энергию в размере 1137 руб. 48 коп. за Гкал. установлен без НДС и, как указано в постановлении, подлежит обложением данным налогом. При этом для расчетов за соответствующие услуги с населением отдельный тариф не устанавливался.
Компания в период с 24.08.2010 по 31.08.2010 поставляла Товариществу тепловую энергию на объект - жилой дом по адресу: г. Архангельск, ул. Победы, д. 114, корп. 4.
На оплату тепловой энергии Компания выставила Товариществу счет-фактуру от 31.08.2010 N 2000/021805 на сумму 7462 руб. 78 коп., в которую включила НДС в размере 1138 руб. 39 коп.
В связи с тем, что Товарищество не оплатило поставленную в спорный период тепловую энергию, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции установил, что тепловая энергия была поставлена надлежащего качества, признал требования истца, в том числе в части начисления НДС, законными и обоснованными, и удовлетворил иск в полном объеме.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам.
Пунктом 5 раздела II приложения N 1 к Правилам N 307 предусмотрено, что температура горячей воды в точке разбора должна быть не менее 50 градусов Цельсия для закрытых систем централизованного теплоснабжения, при этом допустимым является отклонение температуры в ночное время (с 23.00 до 6.00) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 6.00 до 23.00) не более чем на 3 градуса. Этим же пунктом определено, что за каждые 3 градуса снижения температуры свыше допустимых отклонений размер платы потребителей снижается на 0,1% за каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности нарушения.
Судом первой инстанции установлено и Товариществом не оспаривается, что температура горячей воды в точке разбора была не менее 50 градусов Цельсия.
По мнению подателя жалобы, в данном случае подлежит применению пункт 6 раздела II приложения N 1 к Правилам N 307, предусматривающий требование о соответствии состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Судами первой и апелляционной инстанций этот довод Товарищества правомерно отклонен, так как специальной нормой, применяемой в данном случае, является пункт 5 раздела II приложения N 1, и поэтому ссылка на иные основания перерасчета платы является несостоятельной.
Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что Товарищество в нарушение положений раздела VIII Правил N 307 не обращалось к Компании с заявлением о предоставлении услуг ненадлежащего качества. Акт о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, являющийся согласно пункту 71 Правил N 307 основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, в материалах дела отсутствует.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о недоказанности Товариществом поставки Компанией теплоносителя ненадлежащего качества.
Податель жалобы не согласен с выводом судов о начислении НДС на стоимость оказанных услуг.
Согласно пункту 15 Правил N 307, принятых на основании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за горячее водоснабжение, отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является жилищно-строительный кооператив, расчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Таким образом, при расчетах за тепловую энергию Общества с Кооперативом (являющимся исполнителем коммунальных услуг) должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.
В силу пунктов 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).
Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума от 22.02.2011 N 12552/10, при расчетах между Товариществом и Компанией (налогоплательщиком) подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, поэтому у последнего отсутствовали основания для увеличения тарифа на сумму НДС по налоговой ставке в размере 18 процентов.
Таким образом, расчет Компанией суммы задолженности Товарищества за тепловую энергию с учетом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС, не соответствует упомянутым нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307.
При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат отмене в части взыскания суммы НДС.
В связи с тем что судами первой и апелляционной инстанций установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела (сумма НДС за период с 24.08.2010 по 31.08.2010 составляет 1138 руб. 39 коп.), однако неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным изменить принятые судебные акты - взыскать с Товарищества в пользу Компании 6324 руб. 39 коп. долга за тепловую энергию, в остальной части в удовлетворении иска отказать.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.02.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 по делу N А05-12083/2010 изменить, изложив абзац первый резолютивной части решения от 03.02.2011 в следующей редакции:
"Взыскать с товарищества собственников жилья "Победа", место нахождения: 163026, Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Победы, д. 114, корп. 4, основной государственный регистрационный номер 1072900001151, в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2", место нахождения: 150040, Ярославская обл., г. Ярославль, пр. Октября, д. 42, основной государственный регистрационный номер 1057601091151, задолженность за тепловую энергию в размере 6324 руб. 39 коп. В удовлетворении иска в остальной части отказать".
В остальной части решение от 03.02.2011 и постановление от 04.04.2011 оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 28.07.2011 ПО ДЕЛУ N А05-12083/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2011 г. по делу N А05-12083/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Колесниковой С.Г., Кравченко Т.В., при участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" Шаровой М.В. (доверенность от 31.12.2010 N 0001юр/199-11), рассмотрев 26.07.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Победа" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.02.2011 (судья Антонова Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 (судьи Елагина О.К., Журавлев А.В., Рогатенко Л.Н.) по делу N А05-12083/2010,
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2", место нахождения: 150040, Ярославская обл., г. Ярославль, пр. Октября, д. 42, основной государственный регистрационный номер 1057601091151 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к товариществу собственников жилья "Победа", место нахождения: 163026, Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Победы, д. 114, корп. 4, основной государственный регистрационный номер 1072900001151 (далее - Товарищество), о взыскании 7462 руб. 78 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с 01.08.2010 по 31.08.2010.
В судебном заседании 09.12.2010 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил период образования задолженности - с 24.08.2010 по 31.08.2010. Уточнение иска судом принято.
Решением суда первой инстанции от 03.02.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.04.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении исковых требований.
Податель жалобы считает необоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности Товариществом поставки Компанией теплоносителя ненадлежащего качества.
Судом первой инстанции установлено, что в спорный период температура подачи теплоносителя находилась в диапазоне от 50,47 до 61,20 градуса Цельсия. Таким образом, по мнению подателя жалобы, температура воды не соответствовала требованиям пункта 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20, согласно которому температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C.
Податель жалобы указывает, что в соответствии с пунктом 6 раздела II приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), при несоответствии состава и свойств воды санитарным нормам и правилам плата не вносится за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов). Согласно пункту 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
Кроме того, Товарищество полагает, что при расчете задолженности Компания необоснованно включила в расчет сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС), поскольку согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/10 расчет суммы задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения с учетом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации и увеличенного на сумму НДС, не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307.
В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.
В судебном заседании представитель Компании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Товарищество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Компания (энергоснабжающая организация) и Товарищество (абонент) заключили договор от 10.12.2008 N 2316 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде (далее - Договор), согласно условиям которого энергоснабжающая организация отпускает тепловую энергию через присоединенную сеть, а абонент оплачивает потребленную тепловую энергию в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.
Согласно разделу 5 Договора оплата потребленной тепловой энергии производится по тарифам, устанавливаемым органом исполнительной власти Архангельской области, в течение 3 банковских дней с момента получения счета или счета-фактуры.
Согласно пункту 3.1 Договора абонент обязан оплачивать потребляемую тепловую энергию за расчетный период по тарифам, установленным Региональной энергетической комиссией Архангельской области, а также вносить другие платежи в соответствии с условиями Договора.
Постановлением Департамента по тарифам и ценам Архангельской области от 30.11.2009 N 67-э/6 тариф на тепловую энергию в размере 1137 руб. 48 коп. за Гкал. установлен без НДС и, как указано в постановлении, подлежит обложением данным налогом. При этом для расчетов за соответствующие услуги с населением отдельный тариф не устанавливался.
Компания в период с 24.08.2010 по 31.08.2010 поставляла Товариществу тепловую энергию на объект - жилой дом по адресу: г. Архангельск, ул. Победы, д. 114, корп. 4.
На оплату тепловой энергии Компания выставила Товариществу счет-фактуру от 31.08.2010 N 2000/021805 на сумму 7462 руб. 78 коп., в которую включила НДС в размере 1138 руб. 39 коп.
В связи с тем, что Товарищество не оплатило поставленную в спорный период тепловую энергию, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции установил, что тепловая энергия была поставлена надлежащего качества, признал требования истца, в том числе в части начисления НДС, законными и обоснованными, и удовлетворил иск в полном объеме.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам.
Пунктом 5 раздела II приложения N 1 к Правилам N 307 предусмотрено, что температура горячей воды в точке разбора должна быть не менее 50 градусов Цельсия для закрытых систем централизованного теплоснабжения, при этом допустимым является отклонение температуры в ночное время (с 23.00 до 6.00) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 6.00 до 23.00) не более чем на 3 градуса. Этим же пунктом определено, что за каждые 3 градуса снижения температуры свыше допустимых отклонений размер платы потребителей снижается на 0,1% за каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности нарушения.
Судом первой инстанции установлено и Товариществом не оспаривается, что температура горячей воды в точке разбора была не менее 50 градусов Цельсия.
По мнению подателя жалобы, в данном случае подлежит применению пункт 6 раздела II приложения N 1 к Правилам N 307, предусматривающий требование о соответствии состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Судами первой и апелляционной инстанций этот довод Товарищества правомерно отклонен, так как специальной нормой, применяемой в данном случае, является пункт 5 раздела II приложения N 1, и поэтому ссылка на иные основания перерасчета платы является несостоятельной.
Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что Товарищество в нарушение положений раздела VIII Правил N 307 не обращалось к Компании с заявлением о предоставлении услуг ненадлежащего качества. Акт о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, являющийся согласно пункту 71 Правил N 307 основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, в материалах дела отсутствует.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о недоказанности Товариществом поставки Компанией теплоносителя ненадлежащего качества.
Податель жалобы не согласен с выводом судов о начислении НДС на стоимость оказанных услуг.
Согласно пункту 15 Правил N 307, принятых на основании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за горячее водоснабжение, отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является жилищно-строительный кооператив, расчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Таким образом, при расчетах за тепловую энергию Общества с Кооперативом (являющимся исполнителем коммунальных услуг) должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.
В силу пунктов 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).
Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума от 22.02.2011 N 12552/10, при расчетах между Товариществом и Компанией (налогоплательщиком) подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, поэтому у последнего отсутствовали основания для увеличения тарифа на сумму НДС по налоговой ставке в размере 18 процентов.
Таким образом, расчет Компанией суммы задолженности Товарищества за тепловую энергию с учетом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС, не соответствует упомянутым нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307.
При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат отмене в части взыскания суммы НДС.
В связи с тем что судами первой и апелляционной инстанций установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела (сумма НДС за период с 24.08.2010 по 31.08.2010 составляет 1138 руб. 39 коп.), однако неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным изменить принятые судебные акты - взыскать с Товарищества в пользу Компании 6324 руб. 39 коп. долга за тепловую энергию, в остальной части в удовлетворении иска отказать.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.02.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 по делу N А05-12083/2010 изменить, изложив абзац первый резолютивной части решения от 03.02.2011 в следующей редакции:
"Взыскать с товарищества собственников жилья "Победа", место нахождения: 163026, Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Победы, д. 114, корп. 4, основной государственный регистрационный номер 1072900001151, в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2", место нахождения: 150040, Ярославская обл., г. Ярославль, пр. Октября, д. 42, основной государственный регистрационный номер 1057601091151, задолженность за тепловую энергию в размере 6324 руб. 39 коп. В удовлетворении иска в остальной части отказать".
В остальной части решение от 03.02.2011 и постановление от 04.04.2011 оставить без изменения.
Председательствующий
Е.Н.БЫЧКОВА
Судьи
С.Г.КОЛЕСНИКОВА
Т.В.КРАВЧЕНКО
Е.Н.БЫЧКОВА
Судьи
С.Г.КОЛЕСНИКОВА
Т.В.КРАВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)