Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и Митрофанова О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,
при участии от истца Романычевой И.А. по доверенности от 31.12.2010 N 17-1/6416, от ответчика Дроздовой И.В. по доверенности от 11.01.2011 N 1,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного жилищно-эксплуатационного производственного предприятия "Коммунальщик" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 октября 2010 года по делу N А13-8556/2010 (судья Кургин А.Ф.),
государственное энергетическое, энергоснабжающее и электрораспределительное предприятие Вологодской области "Вологдаоблкоммунэнерго" (далее - Энергетическое предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному унитарному жилищно-эксплуатационному производственному предприятию "Коммунальщик" (далее - Унитарное предприятие) о взыскании 87 680 руб. 41 коп. задолженности по оплате компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых сетях.
Решением суда от 25 октября 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Унитарного предприятия в пользу Энергетического предприятия взыскано 3507 руб. 22 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Унитарное предприятие с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит его отменить и принять новый судебный акт. Мотивирует тем, что истец с момента заключения договора (01.05.2008) до марта 2010 года не направлял счета об оплате потерь во внутридомовых электросетях. Полученные счета оплачены своевременно, в соответствии с условиями договора. Обращает внимание на то, что в договоре не согласованы порядок снятия показаний потерь во внутридомовых сетях и срок их оплаты. Дополнительное соглашение к договору, в котором оговорены условия оплаты и порядок расчета потерь, заключено только 01.10.2010. Отмечает, что в его адрес в марте - апреле 2010 года от истца поступили дополнительные соглашения к договору энергоснабжения, датированные периодом с мая 2008 года по август 2009 года, содержащие перечень приборов учета, на основании показаний которых производится расчет потерь электрической энергии, а также счета и акты для оплаты потерь электроэнергии. Указывает, что дополнительные соглашения до настоящего времени не подписаны, счет от 17.06.2010 N 3/16784 и акт возвращены в адрес Энергетического предприятия с возражениями. Ответ от истца в адрес Унитарного предприятия не поступал. Отмечает, что в соответствии с пунктом 5.1 договора энергоснабжения от 01.05.2008 N 9445 расчетным периодом признается 1 календарный месяц.
Ответчик в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы и дополнений к ней поддержал, просил их удовлетворить.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонили приведенные в жалобе доводы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается в материалах дела, сторонами заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 01.05.2008 N 9445 (с протоколом разногласий, протоколом урегулирования разногласий, протоколом согласования разногласий), по условиям которого энергоснабжающая организация (истец) обязуется поставить на границу эксплуатационной ответственности с абонентом (ответчик) электрическую энергию надлежащего качества, а последний - принять и оплатить ее в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
В связи с отказом ответчика оплатить предъявленный счет-фактуру от 17.06.2010 N 3/16784 на оплату потерь во внутридомовых сетях в сумме 87 680 руб. 41 коп. истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
На основании статьи 544 того же Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Стороны не оспаривают фактов поставки истцом в спорный период электрической энергии в жилой фонд ответчика, а также ее принятия и оплаты последним.
В силу пункта 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с названными Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.
Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, (далее - Правила N 307) управляющая организация отнесена к исполнителям коммунальных услуг.
Согласно пункту 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" в многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений (подпункт "а" пункта 17 статьи 2 названного Закона).
С учетом приведенных положений, а также статей 161 - 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 3 Правил N 307, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что Унитарное предприятие является исполнителем коммунальных услуг, в обязанности которого входит не только заключение договора на приобретение ресурсов на коммунальные нужды, но и на компенсацию потерь во внутридомовых сетях и их оплата.
Отсутствие в договоре порядка учета и оплаты потерь не является основанием к освобождению исполнителя коммунальных услуг от оплаты фактически поставленных ресурсов, поскольку эта обязанность возникла у Унитарного предприятия из положений законодательства и факта передачи ему жилого фонда в управление.
При таких обстоятельствах дела суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.
Предъявление истцом ответчику в июне 2010 года требований об оплате компенсации потерь во внутридомовых сетях за 2009 год не противоречит условиям заключенного сторонами договора, поскольку Унитарное предприятие обязалось оплачивать Энергетическому предприятию фактически полученный объем электроэнергии.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции по существу заявленных требований.
Нарушения судом норм материального и процессуального права не установлено. В связи с этим оснований для отмены судебного акта либо его изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 октября 2010 года по делу N А13-8556/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного жилищно-эксплуатационного производственного предприятия "Коммунальщик" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Н.РОГАТЕНКО
Судьи
О.К.ЕЛАГИНА
О.В.МИТРОФАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.02.2011 ПО ДЕЛУ N А13-8556/2010
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2011 г. по делу N А13-8556/2010
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и Митрофанова О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,
при участии от истца Романычевой И.А. по доверенности от 31.12.2010 N 17-1/6416, от ответчика Дроздовой И.В. по доверенности от 11.01.2011 N 1,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного жилищно-эксплуатационного производственного предприятия "Коммунальщик" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 октября 2010 года по делу N А13-8556/2010 (судья Кургин А.Ф.),
установил:
государственное энергетическое, энергоснабжающее и электрораспределительное предприятие Вологодской области "Вологдаоблкоммунэнерго" (далее - Энергетическое предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному унитарному жилищно-эксплуатационному производственному предприятию "Коммунальщик" (далее - Унитарное предприятие) о взыскании 87 680 руб. 41 коп. задолженности по оплате компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых сетях.
Решением суда от 25 октября 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Унитарного предприятия в пользу Энергетического предприятия взыскано 3507 руб. 22 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Унитарное предприятие с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит его отменить и принять новый судебный акт. Мотивирует тем, что истец с момента заключения договора (01.05.2008) до марта 2010 года не направлял счета об оплате потерь во внутридомовых электросетях. Полученные счета оплачены своевременно, в соответствии с условиями договора. Обращает внимание на то, что в договоре не согласованы порядок снятия показаний потерь во внутридомовых сетях и срок их оплаты. Дополнительное соглашение к договору, в котором оговорены условия оплаты и порядок расчета потерь, заключено только 01.10.2010. Отмечает, что в его адрес в марте - апреле 2010 года от истца поступили дополнительные соглашения к договору энергоснабжения, датированные периодом с мая 2008 года по август 2009 года, содержащие перечень приборов учета, на основании показаний которых производится расчет потерь электрической энергии, а также счета и акты для оплаты потерь электроэнергии. Указывает, что дополнительные соглашения до настоящего времени не подписаны, счет от 17.06.2010 N 3/16784 и акт возвращены в адрес Энергетического предприятия с возражениями. Ответ от истца в адрес Унитарного предприятия не поступал. Отмечает, что в соответствии с пунктом 5.1 договора энергоснабжения от 01.05.2008 N 9445 расчетным периодом признается 1 календарный месяц.
Ответчик в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы и дополнений к ней поддержал, просил их удовлетворить.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонили приведенные в жалобе доводы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается в материалах дела, сторонами заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 01.05.2008 N 9445 (с протоколом разногласий, протоколом урегулирования разногласий, протоколом согласования разногласий), по условиям которого энергоснабжающая организация (истец) обязуется поставить на границу эксплуатационной ответственности с абонентом (ответчик) электрическую энергию надлежащего качества, а последний - принять и оплатить ее в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
В связи с отказом ответчика оплатить предъявленный счет-фактуру от 17.06.2010 N 3/16784 на оплату потерь во внутридомовых сетях в сумме 87 680 руб. 41 коп. истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
На основании статьи 544 того же Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Стороны не оспаривают фактов поставки истцом в спорный период электрической энергии в жилой фонд ответчика, а также ее принятия и оплаты последним.
В силу пункта 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с названными Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.
Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, (далее - Правила N 307) управляющая организация отнесена к исполнителям коммунальных услуг.
Согласно пункту 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" в многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений (подпункт "а" пункта 17 статьи 2 названного Закона).
С учетом приведенных положений, а также статей 161 - 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 3 Правил N 307, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что Унитарное предприятие является исполнителем коммунальных услуг, в обязанности которого входит не только заключение договора на приобретение ресурсов на коммунальные нужды, но и на компенсацию потерь во внутридомовых сетях и их оплата.
Отсутствие в договоре порядка учета и оплаты потерь не является основанием к освобождению исполнителя коммунальных услуг от оплаты фактически поставленных ресурсов, поскольку эта обязанность возникла у Унитарного предприятия из положений законодательства и факта передачи ему жилого фонда в управление.
При таких обстоятельствах дела суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.
Предъявление истцом ответчику в июне 2010 года требований об оплате компенсации потерь во внутридомовых сетях за 2009 год не противоречит условиям заключенного сторонами договора, поскольку Унитарное предприятие обязалось оплачивать Энергетическому предприятию фактически полученный объем электроэнергии.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции по существу заявленных требований.
Нарушения судом норм материального и процессуального права не установлено. В связи с этим оснований для отмены судебного акта либо его изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 октября 2010 года по делу N А13-8556/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного жилищно-эксплуатационного производственного предприятия "Коммунальщик" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Н.РОГАТЕНКО
Судьи
О.К.ЕЛАГИНА
О.В.МИТРОФАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)