Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть оглашена 24 января 2011 года
в полном объеме изготовлено 26 января 2011 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Клочковой Н.А., судей - Агибаловой Г.И. Никитина А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дементьевой М.С.,
при участии в заседании:
от жилищно-строительного кооператива "Пединститут" - Антипова М.Г., по доверенности от 24.01.2011,
от комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" - не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов"
на определение Арбитражного суда Саратовской области о взыскании судебных издержек от 26 августа 2010 года, по делу N А57-8542/2009, судья Волосатых Е.А.,
по иску комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов",
к жилищно-строительному кооперативу "Пединститут",
о взыскании субсидии в размере 481 542 руб. 28 коп.,
установил:
Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - комитет по жилищно-коммунальному хозяйству, истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Пединститут" (далее - ЖСК "Пединститут", ответчик) о взыскании субсидии в размере 481 542 руб. 28 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.12.2009 года исковые требования комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" оставлены без удовлетворения. Указанное решение было обжаловано и постановлениями вышестоящих инстанций оставлено без изменения.
ЖСК "Пединститут" обратился в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 70 976 руб. 40 коп.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 августа 2010 года заявление ЖСК "Пединститут" удовлетворено в части взыскания судебных расходов в размере 45 976 руб. 40 коп. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" с указанным судебным актом не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 августа 2010 года отменить, вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта статьи 156, пункта статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.
Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дел. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ").
При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. *** Информационного письма ВАС РФ N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть) Конституции Российской Федерации.
В подтверждение понесенных расходов ЖСК "Пединститут" представил договор возмездного оказания услуг N 333 от 24 июня 2010 г., договор возмездного оказания услуг N 301 от 29.06.2009 г., акт выполненных работ от 08 апреля 2010 г., акт выполненных работ от 13 июля 2010 г., железнодорожные проездные билеты, счет на проживание в гостинице, чеки на приобретение бензина, счет на проживание в гостинице, договор возмездного оказания услуг N 342 от 19.07.2010 г. и акт выполненных работ от 03 августа 2010 г.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции определил, что судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что расходы, понесенные заявителем, на проезд и проживание подтверждены соответствующими доказательствами, не являются чрезмерными и у суда сомнений не вызывают, в связи с чем подлежат взысканию в сумме 20 976 руб. 40 коп.
Признав за ЖСК "Пединститут" право на заявление о возмещении судебных расходов ввиду доказанности факта и размера понесенных расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции исходил из неразумности заявленной суммы возмещения расходов.
Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, учитывая фактически оказанные услуги представителем ответчика, продолжительность рассмотрения и сложность дела, сведения о ценах на рынке юридических услуг в Саратовской области, суд первой инстанции справедливо исходил из того, что взыскание судебных расходов в заявленном размере не отвечает принципам разумности.
С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления и взыскании в возмещение расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 25 000 руб.
Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией, однако, они подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку направлены на переоценку доказательств, имеющихся в деле, и уже получившие надлежащую оценку суда первой инстанции.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное определение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 августа 2010 года по делу N А57-8542/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.А.КЛОЧКОВА
Судьи:
Г.И.АГИБАЛОВА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.01.2011 ПО ДЕЛУ N А57-8542/2009
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2011 г. по делу N А57-8542/2009
резолютивная часть оглашена 24 января 2011 года
в полном объеме изготовлено 26 января 2011 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Клочковой Н.А., судей - Агибаловой Г.И. Никитина А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дементьевой М.С.,
при участии в заседании:
от жилищно-строительного кооператива "Пединститут" - Антипова М.Г., по доверенности от 24.01.2011,
от комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" - не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов"
на определение Арбитражного суда Саратовской области о взыскании судебных издержек от 26 августа 2010 года, по делу N А57-8542/2009, судья Волосатых Е.А.,
по иску комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов",
к жилищно-строительному кооперативу "Пединститут",
о взыскании субсидии в размере 481 542 руб. 28 коп.,
установил:
Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - комитет по жилищно-коммунальному хозяйству, истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Пединститут" (далее - ЖСК "Пединститут", ответчик) о взыскании субсидии в размере 481 542 руб. 28 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.12.2009 года исковые требования комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" оставлены без удовлетворения. Указанное решение было обжаловано и постановлениями вышестоящих инстанций оставлено без изменения.
ЖСК "Пединститут" обратился в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 70 976 руб. 40 коп.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 августа 2010 года заявление ЖСК "Пединститут" удовлетворено в части взыскания судебных расходов в размере 45 976 руб. 40 коп. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" с указанным судебным актом не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 августа 2010 года отменить, вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта статьи 156, пункта статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.
Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дел. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ").
При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. *** Информационного письма ВАС РФ N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть) Конституции Российской Федерации.
В подтверждение понесенных расходов ЖСК "Пединститут" представил договор возмездного оказания услуг N 333 от 24 июня 2010 г., договор возмездного оказания услуг N 301 от 29.06.2009 г., акт выполненных работ от 08 апреля 2010 г., акт выполненных работ от 13 июля 2010 г., железнодорожные проездные билеты, счет на проживание в гостинице, чеки на приобретение бензина, счет на проживание в гостинице, договор возмездного оказания услуг N 342 от 19.07.2010 г. и акт выполненных работ от 03 августа 2010 г.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции определил, что судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что расходы, понесенные заявителем, на проезд и проживание подтверждены соответствующими доказательствами, не являются чрезмерными и у суда сомнений не вызывают, в связи с чем подлежат взысканию в сумме 20 976 руб. 40 коп.
Признав за ЖСК "Пединститут" право на заявление о возмещении судебных расходов ввиду доказанности факта и размера понесенных расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции исходил из неразумности заявленной суммы возмещения расходов.
Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, учитывая фактически оказанные услуги представителем ответчика, продолжительность рассмотрения и сложность дела, сведения о ценах на рынке юридических услуг в Саратовской области, суд первой инстанции справедливо исходил из того, что взыскание судебных расходов в заявленном размере не отвечает принципам разумности.
С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления и взыскании в возмещение расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 25 000 руб.
Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией, однако, они подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку направлены на переоценку доказательств, имеющихся в деле, и уже получившие надлежащую оценку суда первой инстанции.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное определение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 августа 2010 года по делу N А57-8542/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.А.КЛОЧКОВА
Судьи:
Г.И.АГИБАЛОВА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)