Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 3 февраля 2009 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Митрофанова О.В. и Моисеевой И.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Куприяновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Краснодонцев, 61" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 6 октября 2008 года по делу N А13-3997/2007 (судья Виноградова Т.Б.),
товарищество собственников жилья "Краснодонцев, 61" (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к закрытому акционерному обществу Строительной компании "Союзстрой" (далее - ЗАО СК "Союзстрой") о возложении обязанности устранить недостатки, допущенные при строительстве жилого дома.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.12.2007, принявшим изменение предмета и основания иска, требования ТСЖ удовлетворены. Суд обязал ответчика передать ТСЖ жилой дом, расположенный по адресу: город Череповец, улица Краснодонцев, дом 61.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 25.03.2008 оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2008 решение суда от 26.12.2007 и постановление Четырнадцатого апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением суда от 06.10.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.
ТСЖ с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить. Считает, что суд неправомерно применил положения норм закона о сроках исковой давности, поскольку ответчик не представил письменного заявления о применении исковой давности.
ЗАО СК "Союзстрой" в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным, а доводы подателя жалобы - несостоятельными, в связи с этим полагает, что оснований для отмены или изменения решения не имеется.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, постановлением мэрии города Череповца от 08.12.2003 N 5128 утвержден акт приемки от 02.12.2003 N 251 приемочной комиссии законченного строительством объекта - пятиэтажного кирпичного 46-квартирного жилого дома N 61, построенного ЗАО СК "Союзстрой" на улице Краснодонцев.
Акт от 02.12.2003 N 251 подписан входящим в состав приемочной комиссии председателем ТСЖ Пиковой М.И. без возражений и замечаний.
После ввода объекта в эксплуатацию комиссией в составе представителей муниципального унитарного производственного предприятия жилищного хозяйства N 1 и председателя ТСЖ Пиковой М.И. в акте от 12.03.2004 зафиксированы недостатки, обнаруженные после ввода объекта в эксплуатацию (л.д. 17).
Согласно техническому заключению общества с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства" от 29.09.2004 выявленные недостатки не устранены.
Дополнением к техническому заключению, составленному 09.10.2006, повторно зафиксированы нарушения, которые не были устранены.
Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии с требованием устранить выявленные нарушения, однако ответчик их не исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 723, 724, 725, 756, а также статьями 196, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, в удовлетворении иска истцу отказал.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и который в соответствии со статьей 196 ГК РФ устанавливается в три года.
Статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статья 200 ГК РФ предусматривает обстоятельства, при которых начинается течение срока исковой давности, а согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Перерыв же течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 19 постановлений Пленумов Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановления Пленумов N 15, 18).
Доводы истца о том, что срок исковой давности по заявленному требованию не пропущен, рассмотрены судом первой инстанции и отклонены по следующим основаниям.
Суд первой инстанции указал, что истцом недостатки обнаружены 12.03.2004, о чем составлен акт. С исковым заявлением ТСЖ обратилось 04.06.2007, то есть по истечении трех лет, составляющих общий срок исковой давности.
Следовательно, к моменту обращения с исковым требованием, срок исковой давности истек.
Доводы подателя жалобы о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента проведения общего собрания, арбитражный апелляционный суд считает несостоятельными, поскольку согласно пункту 2.1 Устава ТСЖ, утвержденного общим собранием домовладельцев, одной из целей ТСЖ является представление общих интересов членов товарищества в органах государственной власти, местного самоуправления, судах, во взаимоотношениях с иными юридическими и физическими лицами.
В соответствии с пунктом 15.1 Устава ТСЖ председатель обеспечивает выполнение решений правления, руководит текущей деятельностью товарищества и имеет право давать обязательные указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества.
Предъявление иска в суд председателем ТСЖ не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности, поскольку председатель Пикова М.И. в данном случае действовала от имени ТСЖ, члены которого знали или должны были знать о нарушении своих прав с момента обнаружения недостатков, допущенных при строительстве дома.
Довод подателя жалобы о том, что в материалах дела отсутствует заявление ответчика о применении срока исковой давности, отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку противоречит установленным обстоятельствам дела.
Законодательство не предусматривает каких-либо требований к форме заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, поэтому оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме непосредственно в ходе судебного разбирательства. О сделанном заявлении в соответствии со статьей 155 АПК РФ указывается в протоколе судебного заседания.
ЗАО СК "Союзстрой" в отзыве на апелляционную жалобу заявило о пропуске истцом срока исковой давности и представило в суд ходатайство о применении к рассматриваемым правоотношениям норм об исковой давности (л.д. 141 - 142, 150), что отражено в протоколе судебного заседания от 30.09.2008 (л.д. 153).
Довод подателя жалобы о применении к рассматриваем правоотношениям статьи 197 ГК РФ, предусматривающей установление специальных сроков исковой давности, отклоняется арбитражным апелляционным судом как несостоятельный, поскольку истец не заявлял требование о нарушении гарантийных обязательств.
Иной вывод противоречит положениям статей 200, 203, 207 ГК РФ и пункту 24 постановлений Пленумов N 15 и N 18.
Исследование представленных обеими сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом, этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка, поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Вологодской области от 6 октября 2008 года по делу N А13-3997/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Краснодонцев, 61" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.02.2009 ПО ДЕЛУ N А13-3997/2007
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2009 г. по делу N А13-3997/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 3 февраля 2009 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Митрофанова О.В. и Моисеевой И.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Куприяновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Краснодонцев, 61" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 6 октября 2008 года по делу N А13-3997/2007 (судья Виноградова Т.Б.),
установил:
товарищество собственников жилья "Краснодонцев, 61" (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к закрытому акционерному обществу Строительной компании "Союзстрой" (далее - ЗАО СК "Союзстрой") о возложении обязанности устранить недостатки, допущенные при строительстве жилого дома.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.12.2007, принявшим изменение предмета и основания иска, требования ТСЖ удовлетворены. Суд обязал ответчика передать ТСЖ жилой дом, расположенный по адресу: город Череповец, улица Краснодонцев, дом 61.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 25.03.2008 оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2008 решение суда от 26.12.2007 и постановление Четырнадцатого апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением суда от 06.10.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.
ТСЖ с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить. Считает, что суд неправомерно применил положения норм закона о сроках исковой давности, поскольку ответчик не представил письменного заявления о применении исковой давности.
ЗАО СК "Союзстрой" в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным, а доводы подателя жалобы - несостоятельными, в связи с этим полагает, что оснований для отмены или изменения решения не имеется.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, постановлением мэрии города Череповца от 08.12.2003 N 5128 утвержден акт приемки от 02.12.2003 N 251 приемочной комиссии законченного строительством объекта - пятиэтажного кирпичного 46-квартирного жилого дома N 61, построенного ЗАО СК "Союзстрой" на улице Краснодонцев.
Акт от 02.12.2003 N 251 подписан входящим в состав приемочной комиссии председателем ТСЖ Пиковой М.И. без возражений и замечаний.
После ввода объекта в эксплуатацию комиссией в составе представителей муниципального унитарного производственного предприятия жилищного хозяйства N 1 и председателя ТСЖ Пиковой М.И. в акте от 12.03.2004 зафиксированы недостатки, обнаруженные после ввода объекта в эксплуатацию (л.д. 17).
Согласно техническому заключению общества с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства" от 29.09.2004 выявленные недостатки не устранены.
Дополнением к техническому заключению, составленному 09.10.2006, повторно зафиксированы нарушения, которые не были устранены.
Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии с требованием устранить выявленные нарушения, однако ответчик их не исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 723, 724, 725, 756, а также статьями 196, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, в удовлетворении иска истцу отказал.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и который в соответствии со статьей 196 ГК РФ устанавливается в три года.
Статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статья 200 ГК РФ предусматривает обстоятельства, при которых начинается течение срока исковой давности, а согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Перерыв же течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 19 постановлений Пленумов Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановления Пленумов N 15, 18).
Доводы истца о том, что срок исковой давности по заявленному требованию не пропущен, рассмотрены судом первой инстанции и отклонены по следующим основаниям.
Суд первой инстанции указал, что истцом недостатки обнаружены 12.03.2004, о чем составлен акт. С исковым заявлением ТСЖ обратилось 04.06.2007, то есть по истечении трех лет, составляющих общий срок исковой давности.
Следовательно, к моменту обращения с исковым требованием, срок исковой давности истек.
Доводы подателя жалобы о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента проведения общего собрания, арбитражный апелляционный суд считает несостоятельными, поскольку согласно пункту 2.1 Устава ТСЖ, утвержденного общим собранием домовладельцев, одной из целей ТСЖ является представление общих интересов членов товарищества в органах государственной власти, местного самоуправления, судах, во взаимоотношениях с иными юридическими и физическими лицами.
В соответствии с пунктом 15.1 Устава ТСЖ председатель обеспечивает выполнение решений правления, руководит текущей деятельностью товарищества и имеет право давать обязательные указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества.
Предъявление иска в суд председателем ТСЖ не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности, поскольку председатель Пикова М.И. в данном случае действовала от имени ТСЖ, члены которого знали или должны были знать о нарушении своих прав с момента обнаружения недостатков, допущенных при строительстве дома.
Довод подателя жалобы о том, что в материалах дела отсутствует заявление ответчика о применении срока исковой давности, отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку противоречит установленным обстоятельствам дела.
Законодательство не предусматривает каких-либо требований к форме заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, поэтому оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме непосредственно в ходе судебного разбирательства. О сделанном заявлении в соответствии со статьей 155 АПК РФ указывается в протоколе судебного заседания.
ЗАО СК "Союзстрой" в отзыве на апелляционную жалобу заявило о пропуске истцом срока исковой давности и представило в суд ходатайство о применении к рассматриваемым правоотношениям норм об исковой давности (л.д. 141 - 142, 150), что отражено в протоколе судебного заседания от 30.09.2008 (л.д. 153).
Довод подателя жалобы о применении к рассматриваем правоотношениям статьи 197 ГК РФ, предусматривающей установление специальных сроков исковой давности, отклоняется арбитражным апелляционным судом как несостоятельный, поскольку истец не заявлял требование о нарушении гарантийных обязательств.
Иной вывод противоречит положениям статей 200, 203, 207 ГК РФ и пункту 24 постановлений Пленумов N 15 и N 18.
Исследование представленных обеими сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом, этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка, поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 6 октября 2008 года по делу N А13-3997/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Краснодонцев, 61" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.НОСАЧ
Судьи
О.В.МИТРОФАНОВ
И.Н.МОИСЕЕВА
Е.В.НОСАЧ
Судьи
О.В.МИТРОФАНОВ
И.Н.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)