Судебные решения, арбитраж
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Долгова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Базьковой Е.М.
судей Харитонова Д.М. и Раскатовой Н.Н.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. дело по кассационной жалобе Я.
на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 августа 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Я. к О.Р., В. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительной сделки отказать.
Я. обратилась в суд с иском к О.Р., В., о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: ****, заключенного 00 октября 0000 года между Я. и ее детьми В., О.Р., применить последствия недействительности сделки. В обоснование своих требований истец ссылалась на то, что сделка совершена с нарушением ст. 454 ГК РФ, стороны расчетов не произвели, акт приема-передачи не подписали. Данная сделка не соответствует требованиям закона. Она является инвалидом * группы, она оплачивает расходы по квартире, данная квартира является для нее единственным жильем. В апреле 0000 года О.Р. получил телеграмму с предложением выкупить долю В., чем нарушаются ее права.
Я. и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, возражали против применения срока исковой давности.
О.Р. в судебном заседании иск признал, пояснил, что сестра давно не живет в квартире, акт передачи не составлялся, денежные средства не передавались.
Представитель В. по доверенности - Кугаро П.В. в судебном заседании иск не признал. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
3-е лицо представитель Управления Росреестра по г. Москве в суд не явился.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят по доводам кассационной жалобы Я.
Проверив материалы дела, заслушав Я., О.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя В. - адвоката Кугаро П.В., возражавшего против доводов кассационной жалобы и отмены решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии со ст. ст. 168, 181, 199, 200, 454 ГК РФ и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Судом установлено, что собственником отдельной трехкомнатной квартиры по адресу: *****, в доме ЖСК N * РАН РФ согласно справке ЖСК и свидетельства о собственности на жилище от 00 мая 0000 года являлась Я. В квартире с 0000 года были зарегистрированы истица и ее муж О.Д.Р. и их дети В., О.Р. 00 октября 0000 года Я. была снята с регистрационного учета в ***** область, вновь зарегистрирована 00 сентября 0000 года.
00 октября 0000 года стороны заключили договор купли-продажи квартиры по адресу: ***********, согласно которому Я. (мать) продала в равнодолевую собственность (по * доли в праве собственности квартиры каждому из ответчиков - ее детям). Стоимость квартиры по состоянию на 00 сентября 0000 года составляла 000 руб. 00 коп., стороны оценили ее в 00000 руб., которые покупатели должны были выплатить после регистрации договора в Московском городском комитете по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по 0000 руб. каждый. Передача отчуждаемой квартиры проводится путем вручения покупателям зарегистрированного договора. При передаче квартиры, после регистрации договора сторонами должен был быть составлен в обязательном порядке передаточный акт, который является неотъемлемой частью настоящего договора.
00 октября 0000 года право собственности ответчиков на спорную квартиру было зарегистрировано.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд пришел к выводу о том, что оснований для признания данного договора недействительным не имеется, поскольку истица не представила доказательств, что он не соответствует закону или иным правовым актам.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая, что доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Согласно ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно ч. 2 п. 2 ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая вышеизложенное, у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводом суда об отказе истцу в иске, т.к. судом был установлен факт пропуска истцом срока исковой давности без уважительных причин.
При удовлетворении ходатайства В. о применении срока исковой давности, суд пришел к обоснованному выводу, что о заключении договора истица знала с момента его заключения, и что право собственности к ответчикам перешло 25 октября 2001 года, однако с 2001 года до июня 2010 года данные исковые требования к детям Я. не предъявляла, иск о взыскании денег не заявляла.
В соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, а в интересах законности суд вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Довод кассационной жалобы о том, что требование о признании недействительной ничтожной сделки не может быть подвержено действию исковой давности, не основан на законе и поэтому не может служить основанием к отмене решения суда.
Довод кассационной жалобы о том, что судом необоснованно применен срок исковой давности несостоятелен и не может служить основанием к отмене решения суда.
Довод кассационной жалобы о том, что истец является инвалидом * группы и пенсионеркой с 0000 г. не опровергает выводы суда и не может служить основанием к отмене решения суда.
Довод кассационной жалобы о том, что истец оплачивает коммунальные и эксплуатационные услуги, свет, телефон, а ответчики указанной обязанности не исполняют не влияет на выводы суда и не может служить основанием к отмене решения суда.
Истец не лишена возможности предъявления к ответчикам исковых требований о взыскании с них расходов на коммунальные и эксплуатационные услуги, свет, телефон.
Довод кассационной жалобы о том, что квартира по адресу: ***** является для Я. единственным жильем, не указывает на неправильность принятого судом решения и не может служить основанием к отмене решения суда.
Другие доводы кассационной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.12.2010 ПО ДЕЛУ N 33-39386
Разделы:Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2010 г. по делу N 33-39386
Судья Долгова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Базьковой Е.М.
судей Харитонова Д.М. и Раскатовой Н.Н.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. дело по кассационной жалобе Я.
на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 августа 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Я. к О.Р., В. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительной сделки отказать.
установила:
Я. обратилась в суд с иском к О.Р., В., о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: ****, заключенного 00 октября 0000 года между Я. и ее детьми В., О.Р., применить последствия недействительности сделки. В обоснование своих требований истец ссылалась на то, что сделка совершена с нарушением ст. 454 ГК РФ, стороны расчетов не произвели, акт приема-передачи не подписали. Данная сделка не соответствует требованиям закона. Она является инвалидом * группы, она оплачивает расходы по квартире, данная квартира является для нее единственным жильем. В апреле 0000 года О.Р. получил телеграмму с предложением выкупить долю В., чем нарушаются ее права.
Я. и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, возражали против применения срока исковой давности.
О.Р. в судебном заседании иск признал, пояснил, что сестра давно не живет в квартире, акт передачи не составлялся, денежные средства не передавались.
Представитель В. по доверенности - Кугаро П.В. в судебном заседании иск не признал. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
3-е лицо представитель Управления Росреестра по г. Москве в суд не явился.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят по доводам кассационной жалобы Я.
Проверив материалы дела, заслушав Я., О.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя В. - адвоката Кугаро П.В., возражавшего против доводов кассационной жалобы и отмены решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии со ст. ст. 168, 181, 199, 200, 454 ГК РФ и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Судом установлено, что собственником отдельной трехкомнатной квартиры по адресу: *****, в доме ЖСК N * РАН РФ согласно справке ЖСК и свидетельства о собственности на жилище от 00 мая 0000 года являлась Я. В квартире с 0000 года были зарегистрированы истица и ее муж О.Д.Р. и их дети В., О.Р. 00 октября 0000 года Я. была снята с регистрационного учета в ***** область, вновь зарегистрирована 00 сентября 0000 года.
00 октября 0000 года стороны заключили договор купли-продажи квартиры по адресу: ***********, согласно которому Я. (мать) продала в равнодолевую собственность (по * доли в праве собственности квартиры каждому из ответчиков - ее детям). Стоимость квартиры по состоянию на 00 сентября 0000 года составляла 000 руб. 00 коп., стороны оценили ее в 00000 руб., которые покупатели должны были выплатить после регистрации договора в Московском городском комитете по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по 0000 руб. каждый. Передача отчуждаемой квартиры проводится путем вручения покупателям зарегистрированного договора. При передаче квартиры, после регистрации договора сторонами должен был быть составлен в обязательном порядке передаточный акт, который является неотъемлемой частью настоящего договора.
00 октября 0000 года право собственности ответчиков на спорную квартиру было зарегистрировано.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд пришел к выводу о том, что оснований для признания данного договора недействительным не имеется, поскольку истица не представила доказательств, что он не соответствует закону или иным правовым актам.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая, что доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Согласно ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно ч. 2 п. 2 ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая вышеизложенное, у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводом суда об отказе истцу в иске, т.к. судом был установлен факт пропуска истцом срока исковой давности без уважительных причин.
При удовлетворении ходатайства В. о применении срока исковой давности, суд пришел к обоснованному выводу, что о заключении договора истица знала с момента его заключения, и что право собственности к ответчикам перешло 25 октября 2001 года, однако с 2001 года до июня 2010 года данные исковые требования к детям Я. не предъявляла, иск о взыскании денег не заявляла.
В соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, а в интересах законности суд вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Довод кассационной жалобы о том, что требование о признании недействительной ничтожной сделки не может быть подвержено действию исковой давности, не основан на законе и поэтому не может служить основанием к отмене решения суда.
Довод кассационной жалобы о том, что судом необоснованно применен срок исковой давности несостоятелен и не может служить основанием к отмене решения суда.
Довод кассационной жалобы о том, что истец является инвалидом * группы и пенсионеркой с 0000 г. не опровергает выводы суда и не может служить основанием к отмене решения суда.
Довод кассационной жалобы о том, что истец оплачивает коммунальные и эксплуатационные услуги, свет, телефон, а ответчики указанной обязанности не исполняют не влияет на выводы суда и не может служить основанием к отмене решения суда.
Истец не лишена возможности предъявления к ответчикам исковых требований о взыскании с них расходов на коммунальные и эксплуатационные услуги, свет, телефон.
Довод кассационной жалобы о том, что квартира по адресу: ***** является для Я. единственным жильем, не указывает на неправильность принятого судом решения и не может служить основанием к отмене решения суда.
Другие доводы кассационной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)