Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Земля под домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сандалова В.Г.,
судей: Гуреевой О.А., Кобелевой О.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу истца Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности г. Кирова
на решение Арбитражного суда Кировской области от 06.07.2010 по делу N А28-3483/2010-104/27, принятое судом в составе судьи Кононова П.И.,
по иску Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности г. Кирова
к обществу с ограниченной ответственностью "Мир БМВ"
о взыскании 12 232 руб. 43 коп.,
установил:
Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности г. Кирова (далее - Управление, истец, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "Мир БМВ" (далее - ООО "Мир БМВ", ответчик) с требованием о взыскании 12 232 руб. 43 коп., из них задолженности по арендной плате за период с 01.07.2006 по 03.05.2007 в сумме 5933 руб. 09 коп., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 6299 руб. 34 коп. за период с 01.10.2006 по 15.12.2009 по договору аренды помещения, расположенного в жилом доме от 25.05.2004 N 46350.
Исковые требования основаны на положениях статей 8, 309, 310, 614 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статей 27, 28, 35, 167 Арбитражного процессуального Российской Федерации (далее - АПК РФ) и мотивированы тем, что ответчик, фактически пользуясь земельным участком, не вносит плату за такое пользование.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 06.07.2010 в удовлетворении исковых требований истцу отказано.
При этом суд исходил из того, что земельный участок, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 20.01.1999, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Следовательно, спорный земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета в силу прямого указания Закона, а истец с 01.03.2005 не обладал полномочиями по распоряжению этим земельным участком.
Не согласившись с решением суда, Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.
По мнению заявителя, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель указывает, что принцип платности использования земельного участка закреплен подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ. Также в соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами оплаты является земельный налог и арендная плата.
По мнению заявителя, ответчик не относится к категории плательщиков земельного налога в силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), так как им не представлено доказательств принадлежности земельного участка ни на одном из вещных прав.
Между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка. Ввиду того, что указанный договор сторонами не оспорен и в судебном порядке не расторгался, арендатор обязан вносить арендную плату за период пользования земельным участком ежеквартально до конца текущего квартала.
В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств о наличии у него оснований для безвозмездного пользования земельного участка.
По мнению Управления, выводы суда первой инстанции о том, что истец не имел права на распоряжение земельным участком с 01.03.2005 не соответствует фактическим обстоятельствам дела ввиду того, что пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" установлена безвозмездная общая долевая собственность собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет.
Так как, ответчик является арендатором помещения в многоквартирном доме, право распоряжения имуществом не может прекратиться у истца с 01.03.2005.
Ответчик отзыва на апелляционную жалобу не представил.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, 02.06.2004 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор N 4882 аренды нежилого помещения (здания), расположенного по адресу: г. Киров, ул. Красина, д. 55, общей площадью 62,90 кв. м с целью использования под офис и магазин (л.д. - 26-30).
Также истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N 46350, площадью 3973 кв. м, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Красина, 55, кадастровый номер 43:40:000420:0016 (л.д. - 11-13). Арендатор занимает земельный участок с 01.01.2004 (пункт 1. договора).
Фактическое пользование: для размещения офиса и магазина.
По мнению истца, за период пользования земельным участком с 01.07.2006 по 30.05.2007 ответчиком сформировалась задолженность в размере 5933 руб. 09 коп.
Указанные обстоятельства послужили причиной для обращения истца с иском в Арбитражный суд Кировской области.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (статья 65 ЗК РФ).
Как установлено Земельным кодексом Российской Федерации, в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством. В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание (части 2 и 3 статьи 36).
Статьей 36 ЖК РФ предусматривается, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу, которым указанные лица владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются (пункты 1 и 2).
Согласно статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме; земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме; с момента формирования и проведения государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в данном доме.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 23 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Как установлено судом и подтверждается договором 02.06.2004 N 4882, ответчик является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Красина, 55.
Земельный участок, общей площадью 3 973 кв. м с кадастровым номером 43:40:000420:0016, расположенный под жилым домом N 55 по ул. Красина г. Кирова, 20.03.2000 поставлен на государственный кадастровый учет, то есть участок индивидуализирован и сформирован как объект недвижимости.
Следовательно, с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005) спорный земельный участок перешел бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания Закона, а Управление утратило право распоряжаться данным земельным участком.
Указанные выводы также соответствуют разъяснениям пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым, если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона). Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона). В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
В части 4 статьи 37 ЖК РФ предусмотрен запрет собственнику помещения в многоквартирном доме осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В силу статей 246 и 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников.
Из названных положений ЖК РФ и Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что права на имущество, относящееся к общему имуществу многоквартирного дома, не могут существовать отдельно от прав на помещение в доме, а общее имущество для одного собственника помещений в доме не может служить самостоятельным объектом прав.
Таким образом, действующее законодательство устанавливает запрет на выдел в натуре доли в общей собственности, находящейся в многоквартирном доме, и указывает на необходимость совместного использования такого имущества.
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями также могут быть лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).
Применив перечисленные нормы права, суд первой инстанции, установив, что спорный земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, правомерно пришел к выводу о том, что с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации спорный земельный участок перешел бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме.
Основания считать данный вывод суда первой инстанции неправильным у апелляционной инстанции отсутствуют.
В силу статьи 407 ГК РФ обязательство может быть прекращено по основаниям, предусмотренным законом.
При таких обстоятельствах у истца отсутствовали правовые основания для получения с ответчика платы за пользование земельным участком без согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, решение по приведенным в жалобе доводам отмене не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 06.07.2010 по делу N А28-3483/2010-104/27 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности г. Кирова - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.10.2010 ПО ДЕЛУ N А28-3483/2010-104/27
Разделы:Управление многоквартирным домом; Земля под домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2010 г. по делу N А28-3483/2010-104/27
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сандалова В.Г.,
судей: Гуреевой О.А., Кобелевой О.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу истца Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности г. Кирова
на решение Арбитражного суда Кировской области от 06.07.2010 по делу N А28-3483/2010-104/27, принятое судом в составе судьи Кононова П.И.,
по иску Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности г. Кирова
к обществу с ограниченной ответственностью "Мир БМВ"
о взыскании 12 232 руб. 43 коп.,
установил:
Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности г. Кирова (далее - Управление, истец, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "Мир БМВ" (далее - ООО "Мир БМВ", ответчик) с требованием о взыскании 12 232 руб. 43 коп., из них задолженности по арендной плате за период с 01.07.2006 по 03.05.2007 в сумме 5933 руб. 09 коп., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 6299 руб. 34 коп. за период с 01.10.2006 по 15.12.2009 по договору аренды помещения, расположенного в жилом доме от 25.05.2004 N 46350.
Исковые требования основаны на положениях статей 8, 309, 310, 614 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статей 27, 28, 35, 167 Арбитражного процессуального Российской Федерации (далее - АПК РФ) и мотивированы тем, что ответчик, фактически пользуясь земельным участком, не вносит плату за такое пользование.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 06.07.2010 в удовлетворении исковых требований истцу отказано.
При этом суд исходил из того, что земельный участок, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 20.01.1999, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Следовательно, спорный земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета в силу прямого указания Закона, а истец с 01.03.2005 не обладал полномочиями по распоряжению этим земельным участком.
Не согласившись с решением суда, Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.
По мнению заявителя, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель указывает, что принцип платности использования земельного участка закреплен подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ. Также в соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами оплаты является земельный налог и арендная плата.
По мнению заявителя, ответчик не относится к категории плательщиков земельного налога в силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), так как им не представлено доказательств принадлежности земельного участка ни на одном из вещных прав.
Между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка. Ввиду того, что указанный договор сторонами не оспорен и в судебном порядке не расторгался, арендатор обязан вносить арендную плату за период пользования земельным участком ежеквартально до конца текущего квартала.
В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств о наличии у него оснований для безвозмездного пользования земельного участка.
По мнению Управления, выводы суда первой инстанции о том, что истец не имел права на распоряжение земельным участком с 01.03.2005 не соответствует фактическим обстоятельствам дела ввиду того, что пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" установлена безвозмездная общая долевая собственность собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет.
Так как, ответчик является арендатором помещения в многоквартирном доме, право распоряжения имуществом не может прекратиться у истца с 01.03.2005.
Ответчик отзыва на апелляционную жалобу не представил.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, 02.06.2004 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор N 4882 аренды нежилого помещения (здания), расположенного по адресу: г. Киров, ул. Красина, д. 55, общей площадью 62,90 кв. м с целью использования под офис и магазин (л.д. - 26-30).
Также истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N 46350, площадью 3973 кв. м, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Красина, 55, кадастровый номер 43:40:000420:0016 (л.д. - 11-13). Арендатор занимает земельный участок с 01.01.2004 (пункт 1. договора).
Фактическое пользование: для размещения офиса и магазина.
По мнению истца, за период пользования земельным участком с 01.07.2006 по 30.05.2007 ответчиком сформировалась задолженность в размере 5933 руб. 09 коп.
Указанные обстоятельства послужили причиной для обращения истца с иском в Арбитражный суд Кировской области.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (статья 65 ЗК РФ).
Как установлено Земельным кодексом Российской Федерации, в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством. В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание (части 2 и 3 статьи 36).
Статьей 36 ЖК РФ предусматривается, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу, которым указанные лица владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются (пункты 1 и 2).
Согласно статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме; земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме; с момента формирования и проведения государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в данном доме.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 23 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Как установлено судом и подтверждается договором 02.06.2004 N 4882, ответчик является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Красина, 55.
Земельный участок, общей площадью 3 973 кв. м с кадастровым номером 43:40:000420:0016, расположенный под жилым домом N 55 по ул. Красина г. Кирова, 20.03.2000 поставлен на государственный кадастровый учет, то есть участок индивидуализирован и сформирован как объект недвижимости.
Следовательно, с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005) спорный земельный участок перешел бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания Закона, а Управление утратило право распоряжаться данным земельным участком.
Указанные выводы также соответствуют разъяснениям пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым, если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона). Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона). В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
В части 4 статьи 37 ЖК РФ предусмотрен запрет собственнику помещения в многоквартирном доме осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В силу статей 246 и 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников.
Из названных положений ЖК РФ и Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что права на имущество, относящееся к общему имуществу многоквартирного дома, не могут существовать отдельно от прав на помещение в доме, а общее имущество для одного собственника помещений в доме не может служить самостоятельным объектом прав.
Таким образом, действующее законодательство устанавливает запрет на выдел в натуре доли в общей собственности, находящейся в многоквартирном доме, и указывает на необходимость совместного использования такого имущества.
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями также могут быть лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).
Применив перечисленные нормы права, суд первой инстанции, установив, что спорный земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, правомерно пришел к выводу о том, что с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации спорный земельный участок перешел бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме.
Основания считать данный вывод суда первой инстанции неправильным у апелляционной инстанции отсутствуют.
В силу статьи 407 ГК РФ обязательство может быть прекращено по основаниям, предусмотренным законом.
При таких обстоятельствах у истца отсутствовали правовые основания для получения с ответчика платы за пользование земельным участком без согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, решение по приведенным в жалобе доводам отмене не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 06.07.2010 по делу N А28-3483/2010-104/27 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности г. Кирова - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
В.Г.САНДАЛОВ
В.Г.САНДАЛОВ
Судьи
О.А.ГУРЕЕВА
О.П.КОБЕЛЕВА
О.А.ГУРЕЕВА
О.П.КОБЕЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)