Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Герасимовой М.М.
судей Жиляевой Е.В., Лариной Т.С.
при ведении протокола судебного заседания: Сибиряковой И.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5066/2010) ООО "Жилкомсервис-Ревда" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.02.2010 по делу N А42-8738/2009 (судья Тарасова А.Е.), принятое
по иску ООО "Жилкомсервис-Ревда"
к ООО "Водоканал-Сервис"
об урегулировании разногласий возникших при исполнении договора от 01.07.08
при участии:
от истца: Проподова О.Г. по доверенности от 01.04.2010, Федосеев Д.Ю. по доверенности от 01.04.2010
от ответчика: Курильченко Ю.С. по доверенности от 21.04.2010 N 5
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис-Ревда" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал-Сервис" об обязании ответчика изменить договор от 01.07.2008 N 01-ВС на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. Требования уточнялись в порядке статьи 49 АПК РФ, в уточненном требовании истец просил внести изменения в пункты 2.3, 2.9 и 4.5 договора от 01.07.2008 N 01-ВС. Истец предложил изложить спорные пункты в следующей редакции:
"2.9 Организация ВКХ обязуется:
- - обеспечивать качество питьевой воды, подаваемой Абоненту, и режим ее подачи до места присоединения водопроводного ввода Абонента к фланцу отключающей задвижки, находящейся в водопроводном колодце на сети Организации ВКХ, а также режим приема сточных вод, установленные пунктом 3.1 настоящего договора, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3.2 договора;
- - производить перерасчет по холодному водоснабжению с Абонентом, по данным перерасчетов Абонента с потребителем за период временного отсутствия последнего в занимаемом жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд;
- - производить расчет с Абонентом по показаниям индивидуальных приборов учета воды в домах, не оборудованных общедомовым прибором учета;
- - норматив потребления воды на 1 человека применять в случаях отсутствия индивидуальных и общедомовых приборов учета воды;
- - производить расчет по показаниям общедомовых приборов учета воды, где установлены общедомовые приборы учета воды.
4.5 При предоставлении умышленно недостоверных данных для расчета количества полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод Абонент возмещает разницу в оплате предоставленной питьевой воды с момента выявления несоответствия с предоставленными данными на основании подтверждающих документов".
Согласно уточнению на л.д. 142 т. 1, абзац второй пункта 2.3 договора, при этом, должен быть сформулирован иначе:
"Для домов, не оборудованных общедомовыми (коллективными) приборами учета воды, а также для жилых помещений, не оборудованных индивидуальными приборами учета воды, используется норматив по холодному и горячему водоснабжению на одного человека в месяц на количество проживающих. При наличии в помещениях индивидуальных приборов учета и при отсутствии общедомовых (коллективных) приборов учета воды используются показания индивидуальных приборов учета воды".
В обоснование иска ООО "Жилкомсервис-Ревда" указывает на положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) и Письма Минрегиона РФ от 13.02.2007 N 2479-РМ/07 и от 29.11.2007 N 21492-СК/07 в части порядка определения платы за потребление ресурсов и перерасчета платы при временном отсутствии потребителя в жилом помещении.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 08.02.2010 г. иск удовлетворен частично, согласована следующая редакция пункта 2.9 договора:
"2.9 Организация ВКХ обязуется:
- - обеспечивать качество питьевой воды, подаваемой Абоненту, и режим ее подачи до места присоединения водопроводного ввода Абонента к фланцу отключающей задвижки, находящейся в водопроводном колодце на сети Организации ВКХ, а также режим приема сточных вод, установленные пунктом 3.1 настоящего договора, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3.2 договора;
- - производить перерасчет по холодному водоснабжению с Абонентом, по данным перерасчетов Абонента с потребителем за период временного отсутствия последнего в занимаемом жилом помещении свыше срока, установленного действующим законодательством, после предоставления Абонентом Организации ВКХ на ознакомление документов, предусмотренных для предоставления гражданами для производства перерасчета, и документов, подтверждающих фактически произведенный Абонентом населению перерасчет;
- - норматив потребления воды на 1 человека применять в случаях отсутствия общедомовых приборов учета воды;
- - производить расчет по показаниям общедомовых приборов учета воды, где установлены общедомовые приборы учета воды".
В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Определяя редакцию пункта 2.9 договора суд исходил из того, что при определении условий договора должны учитываться не только положения Правил о предоставлении коммунальных услуг, но, также, и Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации), Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила установления нормативов). Суд пришел к выводу о том, что при отсутствии общедомовых приборов учета количество потребленных ресурсов должно определяться на основании установленных нормативов их потребления, исходя из количества жителей, а не по показаниям индивидуальных приборов учета, установленных в квартирах отдельных потребителей.
По пункту 4.5 суд сослался на то, что оплата должна производиться за фактически принятые ресурсы, основания для перерасчета, в случае сообщения искаженных данных учета, имеются вне зависимости от наличия или отсутствия умысла на введение стороны договора в заблуждение.
В части удовлетворения требований суд сослался на то, что перерасчет количества потребленных ресурсов в случае временного отсутствия отдельных потребителей, предусмотрен требованиями нормативных актов, но порядок такого перерасчета не был согласован сторонами договора.
На решение суда первой инстанции ООО "Жилкомсервис-Ревда" в части отказа в удовлетворении требований о внесении изменений в пункт 2.9 договора, подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение суда полностью изменить, ссылаясь на пункт 34 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, который не исключает использование индивидуальных приборов учета для определения объема потребляемых коммунальных услуг. Применение редакции договора, определенной судом, повлечет неосновательное обогащение ответчика в виде разницы между стоимостью коммунальных ресурсов, определенных расчетным путем, и фактически полученной истцом платой от населения, которая вносится по данным индивидуального учета объема потребления коммунальных услуг.
В отзыве на апелляционную жалобу истца ответчик возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что определение количества потребленных коммунальных ресурсов на основании индивидуальных приборов учета не учитывают технически неизбежные потери, утечки воды в подвальных помещениях, промывку системы отопления.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения. Стороны не возражали против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном частью 5 статьи 268 АПК РФ (в обжалуемой части), апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения.
Материалами дела подтверждается, что между Администрацией муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района и ООО "Жилкомсервис-Ревда" заключен договор от 11.01.2009 управления многоквартирными домами, по условиям которого истец принял на себя обязательство, в том числе, предоставлять пользователем помещений в жилых домах, поименованных в приложениях N 3, 4, 5, 6, 8 к договору, коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение.
Для выполнения условий договора на обслуживание жилых домов, ООО "Жилкомсервис-Ревда" (Абонент) заключило договор с ООО "Водоканал-Сервис" (Организация ВКХ) от 01.07.2008, N 01-ВС, по условиям которого Организация ВКХ обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть питьевую воду и оказывать Абоненту услуги по приему сточных вод, а Абонент, в свою очередь, оплачивать принятую воду и оплачивать оказанные услуги.
Пунктом 2.9 проекта договора были предусмотрены обязанности Организации ВХК по обеспечению качестве питьевой воды, подаваемой Абоненту, и режима ее подачи до места присоединения водопроводного ввода Абонента к фланцу отключающей задвижки, находящейся в водопроводном колодце на сети Организации ВКХ, а также режим приема сточных вод, установленные настоящим договором, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3.2 договора.
Истец, с сопроводительным письмом от 23.06.2009 направил ответчику проект дополнительного соглашения N 3 от 01.07.2009 к договору, в котором пункт 2.9 договора излагался в редакции, в которой ООО "Жилкомсервис-Ревда" просит согласовать его в рамках рассмотрения данного дела.
Письмом от 30.06.2009 дополнительное соглашение N 3 возвращено ответчиком с указанием на несогласие с предложенным условием договора.
Проект дополнительного соглашения N 3 направлялся истцом ответчику повторно 10.07.2009, 24.08.2009, от согласования новых условий договора ООО "Водоканал-Сервис" отказалось.
Оценив спорные условия договора, апелляционный суд считает верной редакцию спорного пункта, установленную судом первой инстанции.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено применение к правоотношениям сторон Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, Правил приема производственных сточных вод в системы канализации населенных пунктов и иных правовых актов.
Суд первой инстанции правомерно указал, что определение количества потребляемых коммунальных услуг в данном случае, должно осуществляться с учетом порядка, установленного как Правилами о порядке предоставления коммунальных услуг гражданами, так и Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации.
Общий принцип определения количества потребленной энергии, к которой относится и водоснабжение (водоотведение) в силу положений статей 541, 544 ГК РФ, состоит в определении этого количества на основании данных приборов учета энергии. Принимая во внимание, что стороной договора энергоснабжения является истец, а не потребители коммунальных услуг, стоимость потребленных ресурсов должна определяться именно исходя из их количества полученных управляющей организацией, а не непосредственными потребителями коммунальных услуг. Поскольку, в силу технологических особенностей снабжения жилых домов коммунальными услугами, не вся энергия, поступившая в энергопринимающие сети жилого дома, передается владельцам помещений в этом доме, совокупность показаний приборов индивидуального учета не отражает количество полученной от ресурсоснабжающей компании энергии.
Определенный судом первой инстанции порядок оплаты электрической энергии соответствует положениям, как Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, так и Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации. При этом следует обратить внимание, что в силу пункта 1 Правил пользования коммунальными услугами, они, в первую очередь, регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, а не исполнителями и ресурсоснабжающими организациями.
В силу определения понятия "индивидуальный прибор учета", он не подлежит применению для определения объема (количества) потребления коммунальных ресурсов, поданных в многоквартирный дом, определение размера платы в пункте 16 Правил оказания коммунальных услуг, исходя из толкования этой нормы в совокупности с указанными выше положениями, относится к определению размера оплаты услуг потребителем, но не исполнителем услуги.
Порядок определения количества энергии, отпущенной Абонентам - юридическим лицам, в том числе управомоченным оказывать коммунальные услуги населению, установлен Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, на что указано в пунктах 1, 2 названных Правил. Пунктами 33, 34 Правил предусмотрен учет энергии по показаниям средств изменений, установленных на узлах учета, установленными, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом. Употребление термина "как правило" в данном случае свидетельствует о возможности выбора иного места установления узла учета, в виде исключения, но не права определять количество энергии по узлам учета, установленных у иных абонентов, которыми являются потребители коммунальных услуг.
Порядок определения объема потребления коммунальных услуг при отсутствии общедомовых приборов учета, примененный судом первой инстанции, предусмотрен Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306, соответствует положениям статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 544 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы следует отклонить. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.02.2010 г. по делу N А42-8738/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Жилкомсервис-Ревда" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.06.2010 ПО ДЕЛУ N А42-8738/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2010 г. по делу N А42-8738/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Герасимовой М.М.
судей Жиляевой Е.В., Лариной Т.С.
при ведении протокола судебного заседания: Сибиряковой И.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5066/2010) ООО "Жилкомсервис-Ревда" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.02.2010 по делу N А42-8738/2009 (судья Тарасова А.Е.), принятое
по иску ООО "Жилкомсервис-Ревда"
к ООО "Водоканал-Сервис"
об урегулировании разногласий возникших при исполнении договора от 01.07.08
при участии:
от истца: Проподова О.Г. по доверенности от 01.04.2010, Федосеев Д.Ю. по доверенности от 01.04.2010
от ответчика: Курильченко Ю.С. по доверенности от 21.04.2010 N 5
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис-Ревда" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал-Сервис" об обязании ответчика изменить договор от 01.07.2008 N 01-ВС на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. Требования уточнялись в порядке статьи 49 АПК РФ, в уточненном требовании истец просил внести изменения в пункты 2.3, 2.9 и 4.5 договора от 01.07.2008 N 01-ВС. Истец предложил изложить спорные пункты в следующей редакции:
"2.9 Организация ВКХ обязуется:
- - обеспечивать качество питьевой воды, подаваемой Абоненту, и режим ее подачи до места присоединения водопроводного ввода Абонента к фланцу отключающей задвижки, находящейся в водопроводном колодце на сети Организации ВКХ, а также режим приема сточных вод, установленные пунктом 3.1 настоящего договора, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3.2 договора;
- - производить перерасчет по холодному водоснабжению с Абонентом, по данным перерасчетов Абонента с потребителем за период временного отсутствия последнего в занимаемом жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд;
- - производить расчет с Абонентом по показаниям индивидуальных приборов учета воды в домах, не оборудованных общедомовым прибором учета;
- - норматив потребления воды на 1 человека применять в случаях отсутствия индивидуальных и общедомовых приборов учета воды;
- - производить расчет по показаниям общедомовых приборов учета воды, где установлены общедомовые приборы учета воды.
4.5 При предоставлении умышленно недостоверных данных для расчета количества полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод Абонент возмещает разницу в оплате предоставленной питьевой воды с момента выявления несоответствия с предоставленными данными на основании подтверждающих документов".
Согласно уточнению на л.д. 142 т. 1, абзац второй пункта 2.3 договора, при этом, должен быть сформулирован иначе:
"Для домов, не оборудованных общедомовыми (коллективными) приборами учета воды, а также для жилых помещений, не оборудованных индивидуальными приборами учета воды, используется норматив по холодному и горячему водоснабжению на одного человека в месяц на количество проживающих. При наличии в помещениях индивидуальных приборов учета и при отсутствии общедомовых (коллективных) приборов учета воды используются показания индивидуальных приборов учета воды".
В обоснование иска ООО "Жилкомсервис-Ревда" указывает на положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) и Письма Минрегиона РФ от 13.02.2007 N 2479-РМ/07 и от 29.11.2007 N 21492-СК/07 в части порядка определения платы за потребление ресурсов и перерасчета платы при временном отсутствии потребителя в жилом помещении.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 08.02.2010 г. иск удовлетворен частично, согласована следующая редакция пункта 2.9 договора:
"2.9 Организация ВКХ обязуется:
- - обеспечивать качество питьевой воды, подаваемой Абоненту, и режим ее подачи до места присоединения водопроводного ввода Абонента к фланцу отключающей задвижки, находящейся в водопроводном колодце на сети Организации ВКХ, а также режим приема сточных вод, установленные пунктом 3.1 настоящего договора, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3.2 договора;
- - производить перерасчет по холодному водоснабжению с Абонентом, по данным перерасчетов Абонента с потребителем за период временного отсутствия последнего в занимаемом жилом помещении свыше срока, установленного действующим законодательством, после предоставления Абонентом Организации ВКХ на ознакомление документов, предусмотренных для предоставления гражданами для производства перерасчета, и документов, подтверждающих фактически произведенный Абонентом населению перерасчет;
- - норматив потребления воды на 1 человека применять в случаях отсутствия общедомовых приборов учета воды;
- - производить расчет по показаниям общедомовых приборов учета воды, где установлены общедомовые приборы учета воды".
В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Определяя редакцию пункта 2.9 договора суд исходил из того, что при определении условий договора должны учитываться не только положения Правил о предоставлении коммунальных услуг, но, также, и Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации), Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила установления нормативов). Суд пришел к выводу о том, что при отсутствии общедомовых приборов учета количество потребленных ресурсов должно определяться на основании установленных нормативов их потребления, исходя из количества жителей, а не по показаниям индивидуальных приборов учета, установленных в квартирах отдельных потребителей.
По пункту 4.5 суд сослался на то, что оплата должна производиться за фактически принятые ресурсы, основания для перерасчета, в случае сообщения искаженных данных учета, имеются вне зависимости от наличия или отсутствия умысла на введение стороны договора в заблуждение.
В части удовлетворения требований суд сослался на то, что перерасчет количества потребленных ресурсов в случае временного отсутствия отдельных потребителей, предусмотрен требованиями нормативных актов, но порядок такого перерасчета не был согласован сторонами договора.
На решение суда первой инстанции ООО "Жилкомсервис-Ревда" в части отказа в удовлетворении требований о внесении изменений в пункт 2.9 договора, подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение суда полностью изменить, ссылаясь на пункт 34 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, который не исключает использование индивидуальных приборов учета для определения объема потребляемых коммунальных услуг. Применение редакции договора, определенной судом, повлечет неосновательное обогащение ответчика в виде разницы между стоимостью коммунальных ресурсов, определенных расчетным путем, и фактически полученной истцом платой от населения, которая вносится по данным индивидуального учета объема потребления коммунальных услуг.
В отзыве на апелляционную жалобу истца ответчик возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что определение количества потребленных коммунальных ресурсов на основании индивидуальных приборов учета не учитывают технически неизбежные потери, утечки воды в подвальных помещениях, промывку системы отопления.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения. Стороны не возражали против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном частью 5 статьи 268 АПК РФ (в обжалуемой части), апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения.
Материалами дела подтверждается, что между Администрацией муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района и ООО "Жилкомсервис-Ревда" заключен договор от 11.01.2009 управления многоквартирными домами, по условиям которого истец принял на себя обязательство, в том числе, предоставлять пользователем помещений в жилых домах, поименованных в приложениях N 3, 4, 5, 6, 8 к договору, коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение.
Для выполнения условий договора на обслуживание жилых домов, ООО "Жилкомсервис-Ревда" (Абонент) заключило договор с ООО "Водоканал-Сервис" (Организация ВКХ) от 01.07.2008, N 01-ВС, по условиям которого Организация ВКХ обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть питьевую воду и оказывать Абоненту услуги по приему сточных вод, а Абонент, в свою очередь, оплачивать принятую воду и оплачивать оказанные услуги.
Пунктом 2.9 проекта договора были предусмотрены обязанности Организации ВХК по обеспечению качестве питьевой воды, подаваемой Абоненту, и режима ее подачи до места присоединения водопроводного ввода Абонента к фланцу отключающей задвижки, находящейся в водопроводном колодце на сети Организации ВКХ, а также режим приема сточных вод, установленные настоящим договором, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3.2 договора.
Истец, с сопроводительным письмом от 23.06.2009 направил ответчику проект дополнительного соглашения N 3 от 01.07.2009 к договору, в котором пункт 2.9 договора излагался в редакции, в которой ООО "Жилкомсервис-Ревда" просит согласовать его в рамках рассмотрения данного дела.
Письмом от 30.06.2009 дополнительное соглашение N 3 возвращено ответчиком с указанием на несогласие с предложенным условием договора.
Проект дополнительного соглашения N 3 направлялся истцом ответчику повторно 10.07.2009, 24.08.2009, от согласования новых условий договора ООО "Водоканал-Сервис" отказалось.
Оценив спорные условия договора, апелляционный суд считает верной редакцию спорного пункта, установленную судом первой инстанции.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено применение к правоотношениям сторон Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, Правил приема производственных сточных вод в системы канализации населенных пунктов и иных правовых актов.
Суд первой инстанции правомерно указал, что определение количества потребляемых коммунальных услуг в данном случае, должно осуществляться с учетом порядка, установленного как Правилами о порядке предоставления коммунальных услуг гражданами, так и Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации.
Общий принцип определения количества потребленной энергии, к которой относится и водоснабжение (водоотведение) в силу положений статей 541, 544 ГК РФ, состоит в определении этого количества на основании данных приборов учета энергии. Принимая во внимание, что стороной договора энергоснабжения является истец, а не потребители коммунальных услуг, стоимость потребленных ресурсов должна определяться именно исходя из их количества полученных управляющей организацией, а не непосредственными потребителями коммунальных услуг. Поскольку, в силу технологических особенностей снабжения жилых домов коммунальными услугами, не вся энергия, поступившая в энергопринимающие сети жилого дома, передается владельцам помещений в этом доме, совокупность показаний приборов индивидуального учета не отражает количество полученной от ресурсоснабжающей компании энергии.
Определенный судом первой инстанции порядок оплаты электрической энергии соответствует положениям, как Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, так и Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации. При этом следует обратить внимание, что в силу пункта 1 Правил пользования коммунальными услугами, они, в первую очередь, регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, а не исполнителями и ресурсоснабжающими организациями.
В силу определения понятия "индивидуальный прибор учета", он не подлежит применению для определения объема (количества) потребления коммунальных ресурсов, поданных в многоквартирный дом, определение размера платы в пункте 16 Правил оказания коммунальных услуг, исходя из толкования этой нормы в совокупности с указанными выше положениями, относится к определению размера оплаты услуг потребителем, но не исполнителем услуги.
Порядок определения количества энергии, отпущенной Абонентам - юридическим лицам, в том числе управомоченным оказывать коммунальные услуги населению, установлен Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, на что указано в пунктах 1, 2 названных Правил. Пунктами 33, 34 Правил предусмотрен учет энергии по показаниям средств изменений, установленных на узлах учета, установленными, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом. Употребление термина "как правило" в данном случае свидетельствует о возможности выбора иного места установления узла учета, в виде исключения, но не права определять количество энергии по узлам учета, установленных у иных абонентов, которыми являются потребители коммунальных услуг.
Порядок определения объема потребления коммунальных услуг при отсутствии общедомовых приборов учета, примененный судом первой инстанции, предусмотрен Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306, соответствует положениям статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 544 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы следует отклонить. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.02.2010 г. по делу N А42-8738/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Жилкомсервис-Ревда" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ГЕРАСИМОВА М.М.
ГЕРАСИМОВА М.М.
Судьи
ЖИЛЯЕВА Е.В.
ЛАРИНА Т.С.
ЖИЛЯЕВА Е.В.
ЛАРИНА Т.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)