Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н.Сурков, рассмотрев жалобу Председателя правления товарищества собственников жилья (далее ТСЖ) С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 33 Орджоникидзевского района г. Перми от 3 февраля 2009 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 2 апреля 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ТСЖ,
установил:
государственным инспектором г. Перми, ЗАТО "Звездный" и Пермского муниципального района по использованию и охране земель Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермскому краю (далее Управление Роснедвижимости по Пермскому краю) вынесено предписание N 336 от 25 сентября 2008 года об устранении нарушений земельного законодательства в адрес ТСЖ и управляющего ТСЖ Р. Предписание вынесено в связи с тем, что по периметру земельных участков в кадастровом квартале 59:01:2910461 имеется общий металлический забор; при этом общая площадь земельных участков, принадлежащих ТСЖ составляет 15 300, 8 кв. м, а фактическая площадь используемых земельных участков - 21 145, 38 кв. м, то есть земельный участок площадью 5 844, 58 кв. м, расположенный в указанном кадастровом квартале, используется без документов на землю. Огороженный земельный участок является свободной городской землей, право собственности на которую не разграничено. Аналогичным образом ТСЖ используется земельный участок площадью 1 904, 15 кв. м в кадастровом квартале 59:01:2910462. Приведенным предписанием на ТСЖ и его управляющего возложена обязанность устранить допущенные нарушения, а именно: оформить документы на землю либо освободить земельные участки путем сноса ограждения и установления ограждения в пределах границ отвода предоставленных земельных участков. Срок для устранения выявленных нарушений установлен до 25 декабря 2008 года.
29 декабря 2008 года государственным инспектором Управления Роснедвижимости по Пермскому краю составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с тем, что ТСЖ не выполнено к установленному сроку предписание от 25 сентября 2008 года об устранении нарушения земельного законодательства.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 33 Орджоникидзевского района г. Перми от 3 февраля 2009 года ТСЖ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 2 апреля 2009 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба представителя ТСЖ - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд в порядке надзора 8 мая 2009 года, председатель правления ТСЖ С. просит об отмене состоявшиеся по делу судебных постановлений в связи с отсутствием вины ТСЖ в совершении административного правонарушения, поскольку ограждение на балансе ТСЖ не состоит и было установлено еще до создания ТСЖ собственниками земельных участков. Также приводятся доводы о ненадлежащем извещении ТСЖ о времени и месте составления должностным лицом протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела мировым судьей.
Определением заместителя председателя Пермского краевого суда от 15 мая 2009 года надзорная жалоба представителя ТСЖ принята к производству, в суд надзорной инстанции истребовано дело об административном правонарушении. Дело поступило 26 мая 2009 года.
По результатам изучения дела об административном правонарушении, нахожу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 33 Орджоникидзевского района г. Перми от 3 февраля 2009 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 2 апреля 2009 года подлежащими отмене, а производство по делу - прекращению.
Часть 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 указанного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Признавая ТСЖ виновным в совершении правонарушения, мировой судья исходил лишь из факта доказанности неисполнения к установленному сроку предписания государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Роснедвижимости по Пермскому краю N 336 от 25 сентября 2008 года по устранению нарушений земельного законодательства. Между тем, следовало иметь в виду, что юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что указанные в предписании должностного лица нарушения земельного законодательства допущены именно этим лицом при осуществлении своей деятельности, при этом возможность выполнения предписания у юридического лица имелась, но меры по его выполнению приняты не были.
В постановлении мирового судьи и решении судьи районного суда отсутствует указание на доказательства, подтверждающие, что общий металлический забор, установленный по периметру земельных участков по адресам: г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Усадебная, д. 1, 3, 5, 7, ул. Янаульская, д. 40, 42, 44, 46, ул. М. Толбухина, д. 41, 43, 45, 47, - принадлежит ТСЖ. Сведения об этом в материалах дела отсутствуют. Ссылка в судебных постановлениях на предписание должностного лица и протокол об административном правонарушении как доказательство вины ТСЖ нельзя признать достаточной, совершение правонарушения именно в результате виновных действий ТСЖ данные доказательства не подтверждают, объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, относительно вмененного ему правонарушения в деле отсутствуют.
В жалобе на постановление мирового судьи представитель ТСЖ Г. заявляла доводы о том, что земельные участки по адресам: г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Усадебная, д. 1, 3, 5, 7, ул. Янаульская, д. 40, 42, 44, 46, ул. М. Толбухина: 41, 43, 45, 47 - предоставлены конкретным гражданам по договорам аренды для целей строительства индивидуальных жилых домов в 2004 году, тогда как ТСЖ создано 10 мая 2005 года и никакого отношения к ограждению не имеет. Однако доводы жалобы проверены не были, соответствующие документы не истребовались и не исследовались. Поскольку названные обстоятельства при
рассмотрении дела не выяснялись, вина юридического лица в совершении правонарушения фактически установлена не была. К настоящей надзорной жалобе приложена справка председателя ТСЖ о том, что на балансе ТСЖ отсутствует забор по улицам Янаульская, Усадебная, Маршала Толбухина, ТСЖ данный забор не приобретало.
С учетом изложенного постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 33 Орджоникидзевского района г. Перми от 3 февраля 2009 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 2 апреля 2008 года в отношении ТСЖ не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.
Поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу в отношении ТСЖ следует прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 4 ч. ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 33 Орджоникидзевского района г. Перми от 3 февраля 2009 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 2 апреля 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ТСЖ отменить, производство по делу прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.06.2009 ПО ДЕЛУ N 44А-516
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2009 г. по делу N 44А-516
Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н.Сурков, рассмотрев жалобу Председателя правления товарищества собственников жилья (далее ТСЖ) С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 33 Орджоникидзевского района г. Перми от 3 февраля 2009 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 2 апреля 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ТСЖ,
установил:
государственным инспектором г. Перми, ЗАТО "Звездный" и Пермского муниципального района по использованию и охране земель Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермскому краю (далее Управление Роснедвижимости по Пермскому краю) вынесено предписание N 336 от 25 сентября 2008 года об устранении нарушений земельного законодательства в адрес ТСЖ и управляющего ТСЖ Р. Предписание вынесено в связи с тем, что по периметру земельных участков в кадастровом квартале 59:01:2910461 имеется общий металлический забор; при этом общая площадь земельных участков, принадлежащих ТСЖ составляет 15 300, 8 кв. м, а фактическая площадь используемых земельных участков - 21 145, 38 кв. м, то есть земельный участок площадью 5 844, 58 кв. м, расположенный в указанном кадастровом квартале, используется без документов на землю. Огороженный земельный участок является свободной городской землей, право собственности на которую не разграничено. Аналогичным образом ТСЖ используется земельный участок площадью 1 904, 15 кв. м в кадастровом квартале 59:01:2910462. Приведенным предписанием на ТСЖ и его управляющего возложена обязанность устранить допущенные нарушения, а именно: оформить документы на землю либо освободить земельные участки путем сноса ограждения и установления ограждения в пределах границ отвода предоставленных земельных участков. Срок для устранения выявленных нарушений установлен до 25 декабря 2008 года.
29 декабря 2008 года государственным инспектором Управления Роснедвижимости по Пермскому краю составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с тем, что ТСЖ не выполнено к установленному сроку предписание от 25 сентября 2008 года об устранении нарушения земельного законодательства.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 33 Орджоникидзевского района г. Перми от 3 февраля 2009 года ТСЖ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 2 апреля 2009 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба представителя ТСЖ - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд в порядке надзора 8 мая 2009 года, председатель правления ТСЖ С. просит об отмене состоявшиеся по делу судебных постановлений в связи с отсутствием вины ТСЖ в совершении административного правонарушения, поскольку ограждение на балансе ТСЖ не состоит и было установлено еще до создания ТСЖ собственниками земельных участков. Также приводятся доводы о ненадлежащем извещении ТСЖ о времени и месте составления должностным лицом протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела мировым судьей.
Определением заместителя председателя Пермского краевого суда от 15 мая 2009 года надзорная жалоба представителя ТСЖ принята к производству, в суд надзорной инстанции истребовано дело об административном правонарушении. Дело поступило 26 мая 2009 года.
По результатам изучения дела об административном правонарушении, нахожу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 33 Орджоникидзевского района г. Перми от 3 февраля 2009 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 2 апреля 2009 года подлежащими отмене, а производство по делу - прекращению.
Часть 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 указанного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Признавая ТСЖ виновным в совершении правонарушения, мировой судья исходил лишь из факта доказанности неисполнения к установленному сроку предписания государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Роснедвижимости по Пермскому краю N 336 от 25 сентября 2008 года по устранению нарушений земельного законодательства. Между тем, следовало иметь в виду, что юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что указанные в предписании должностного лица нарушения земельного законодательства допущены именно этим лицом при осуществлении своей деятельности, при этом возможность выполнения предписания у юридического лица имелась, но меры по его выполнению приняты не были.
В постановлении мирового судьи и решении судьи районного суда отсутствует указание на доказательства, подтверждающие, что общий металлический забор, установленный по периметру земельных участков по адресам: г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Усадебная, д. 1, 3, 5, 7, ул. Янаульская, д. 40, 42, 44, 46, ул. М. Толбухина, д. 41, 43, 45, 47, - принадлежит ТСЖ. Сведения об этом в материалах дела отсутствуют. Ссылка в судебных постановлениях на предписание должностного лица и протокол об административном правонарушении как доказательство вины ТСЖ нельзя признать достаточной, совершение правонарушения именно в результате виновных действий ТСЖ данные доказательства не подтверждают, объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, относительно вмененного ему правонарушения в деле отсутствуют.
В жалобе на постановление мирового судьи представитель ТСЖ Г. заявляла доводы о том, что земельные участки по адресам: г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Усадебная, д. 1, 3, 5, 7, ул. Янаульская, д. 40, 42, 44, 46, ул. М. Толбухина: 41, 43, 45, 47 - предоставлены конкретным гражданам по договорам аренды для целей строительства индивидуальных жилых домов в 2004 году, тогда как ТСЖ создано 10 мая 2005 года и никакого отношения к ограждению не имеет. Однако доводы жалобы проверены не были, соответствующие документы не истребовались и не исследовались. Поскольку названные обстоятельства при
рассмотрении дела не выяснялись, вина юридического лица в совершении правонарушения фактически установлена не была. К настоящей надзорной жалобе приложена справка председателя ТСЖ о том, что на балансе ТСЖ отсутствует забор по улицам Янаульская, Усадебная, Маршала Толбухина, ТСЖ данный забор не приобретало.
С учетом изложенного постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 33 Орджоникидзевского района г. Перми от 3 февраля 2009 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 2 апреля 2008 года в отношении ТСЖ не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.
Поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу в отношении ТСЖ следует прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 4 ч. ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 33 Орджоникидзевского района г. Перми от 3 февраля 2009 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 2 апреля 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ТСЖ отменить, производство по делу прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда
П.Н.СУРКОВ
Пермского краевого суда
П.Н.СУРКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)