Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2010 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильющенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от ответчика: Авишевой Е.Е. (доверенность от 11.01.2010) - дело по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Прометей" об отмене постановлений от 15.02.2010 о назначении административных наказаний, вынесенных заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Карелия по делам N 23-10 и N 26-10,
следующее.
Оспариваемыми постановлениями заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения 12000 рублей штрафов (6000 руб. по каждому постановлению) за нарушение нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами (теплоснабжением).
Несогласие с названными решениями ООО "Прометей" обосновывает отсутствием оснований для привлечения к административной ответственности, указывая на то, что распоряжение органа местного самоуправления о начале отопительного периода признано арбитражным судом недействующим в части установления начала обеспечения регулярного теплоснабжения.
В отзывах на заявления ответчик согласен с незаконностью постановления по делу N 23-10 в связи с ошибочным привлечением юридического лица и возражает против требования в отношении постановления по делу N 26-10.
В судебном заседании Авишева Е.В. данную позицию поддержала.
Из материалов дела следует, что 01.01.2009 между муниципальным образованием "Медвежьегорский муниципальный район" (заказчик) и ООО "Прометей" (исполнитель) был заключен договор N 01, по условиям которого исполнитель принял на себя обязанность обеспечивать население муниципального образования теплоснабжением.
На основании договоров от 26.08.2008 (с ООО "Управляющая компания Жилищный трест") и от 01.05.2008 (с ООО "Пиндушская жилищная компания") ООО "Прометей" приняло на себя обязанность обеспечить теплоснабжением жилищный фонд в г. Медвежьегорске (в том числе дома 9А, 15 и 27 по улице Кирова) и в пос. Пиндуши (в том числе дом 15 по улице Труда).
Для осуществления данной деятельности ООО "Прометей" использует котельные в г. Медвежьегорске и в пос. Пиндуши (договор о передаче в безвозмездное временное пользование от 10.09.2003 N 70 и договор аренды от 19.06.2007 N 001/70).
В пункте 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307) дается определение коммунальных услуг как деятельности исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающих комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях; исполнителя как юридического лица независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, предоставляющих коммунальные услуги, производящих или приобретающих коммунальные ресурсы и отвечающих за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
В силу пункта 9 названных Правил при предоставлении коммунальных услуг должно быть обеспечено бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.
Приложением N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам установлены требования к качеству коммунальных услуг.
Так, температура воздуха в жилых помещениях должна быть не ниже +18 град.С (в угловых комнатах - +20 град.С).
В связи с обращениями граждан о ненадлежащем отоплении занимаемых ими жилых помещений и на основании распоряжения от 19.01.2010 N 23 должностным лицом ГЖИ РК была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Прометей", в рамках которой производились замеры температурного режима в жилых помещениях в домах 9А, 15, 22 по улице Кирова в г. Медвежьегорске и в доме 15 по улице Труда в пос. Пиндуши.
По результатам проверки составлены акты N 23/1, N 23/2, N 23/4, N 23/6, в которых указано, что температура воздуха в проверяемых помещениях не соответствует установленным нормам. В актах N 23/5 и N 23/7 отражено, что температура составляет +18,5 град.С, но в помещениях включены электрические бытовые обогреватели, температура теплоносителей на подающем трубопроводе (стояке) от +34 до +44 град.С.
Как следует из акта N 23/3, в котельной по ул. Кирова в г. Медвежьегорске при температуре наружного воздуха -25 град.С температура подающего теплоносителя составляет +51 град.С, температура обратного - +45 град.С, что не соответствует температурному графику регулирования отпуска тепла (должно быть +71 и +58 град.С, соответственно).
Как следует из акта N 23/8, в котельной пос. Пиндуши при температуре наружного воздуха -27 град.С температура подающего теплоносителя составляет +55 град.С, температура обратного - +40 град.С, что не соответствует температурному графику регулирования отпуска тепла (должно быть +93 и +68 град.С, соответственно).
На основании материалов проверки 27.01.2010 в отношении заявителя проверяющим лицом был составлен протокол N 000008 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ.
15.02.2010 по данному протоколу вынесено постановление по делу N 26-10.
Кроме этого, в связи с обращениями граждан прокуратурой Медвежьегорского района 22.01.2010 были проведены проверки обеспечения теплоснабжением граждан, проживающих в жилых домах по ул. Ленина и ул. Повенецкой в пос. Пиндуши.
По результатам проверочных мероприятий 26.01.2010 прокурором Медвежьегорского района в отношении директора ООО "Прометей" - Сапегина А.М. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ, которое впоследствии направлено для рассмотрения в ГЖИ РК.
15.02.2010 по данному постановлению вынесено постановление по делу N 23-10.
Оценив установленные обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.
Как указывается в части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Порядок производства административного дела включает в себя составление протокола об административном правонарушении, в котором фиксируются событие правонарушения и иные сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело.
Однако, по делу N 23-10 протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Прометей" не составлялся.
В связи с этим, следует признать, что по данному административному делу постановление о привлечении ООО "Прометей" к ответственности вынесено с нарушением установленного порядка.
Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в пункте 10 постановления от 02.06.2004 N 10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Поскольку в рамках судебного разбирательства невозможно устранить допущенное процедурное нарушение, постановление от 15.02.2010 по делу N 23-10 подлежит отмене.
В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Возражений по существу обстоятельств, положенных в основу постановления по делу N 26-10, заявитель не представил.
С позицией ООО "Прометей" о незаконности указанного постановления суд не соглашается.
Действительно, решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-9575/2009 признано недействующим в части установления начала обеспечения регулярного теплоснабжения с 01.10.2009 распоряжение Главы администрации муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район" от 21.09.2009 N 385-р "О начале отопительного сезона 2009/2010 годов и подаче горячей воды".
Между тем, поскольку ООО "Прометей" фактически обеспечивало население теплоснабжением, котельные функционировали, а с учетом температуры наружного воздуха в январе 2010 года отопительный период к моменту проверки уже должен был начат, сама по себе незаконность распоряжения N 385-р в части начала отопительного периода не имеет значения для рассматриваемого спора.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невиновности заявителя.
Более того, как следует из объяснений Сапегина А.М. от 20.01.2010, данных в прокуратуре, снижение температурного режима на котельной в пос. Пиндуши обусловлено недостатком топлива.
При таких обстоятельствах суд считает правильным вывод Государственной жилищной инспекции Республики Карелия о наличии события правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, и его состава в действиях ООО "Прометей".
Суд также считает, что по делу N 26-10 не было допущено процессуальных нарушений, а равно и нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену вынесенного по данному делу постановления.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
заявления удовлетворить частично.
Признать вынесенное в городе Петрозаводске должностным лицом Государственной жилищной инспекции Республики Карелия постановление от 15.02.2010 по делу N 23-10 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Прометей" (место нахождения: г. Медвежьегорск, ул. Кирова, д. 18, основной государственный регистрационный номер 1051002541710) к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконным и отменить полностью.
Признать вынесенное в городе Петрозаводске должностным лицом Государственной жилищной инспекции Республики Карелия постановление от 15.02.2010 по делу N 26-10 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Прометей" (место нахождения: г. Медвежьегорск, ул. Кирова, д. 18, основной государственный регистрационный номер 1051002541710) к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законным и обоснованным.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65) в течение десяти дней со дня его принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 02.04.2010 ПО ДЕЛУ N А26-2237/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 2 апреля 2010 г. по делу N А26-2237/2010
Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2010 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильющенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от ответчика: Авишевой Е.Е. (доверенность от 11.01.2010) - дело по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Прометей" об отмене постановлений от 15.02.2010 о назначении административных наказаний, вынесенных заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Карелия по делам N 23-10 и N 26-10,
установил:
следующее.
Оспариваемыми постановлениями заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения 12000 рублей штрафов (6000 руб. по каждому постановлению) за нарушение нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами (теплоснабжением).
Несогласие с названными решениями ООО "Прометей" обосновывает отсутствием оснований для привлечения к административной ответственности, указывая на то, что распоряжение органа местного самоуправления о начале отопительного периода признано арбитражным судом недействующим в части установления начала обеспечения регулярного теплоснабжения.
В отзывах на заявления ответчик согласен с незаконностью постановления по делу N 23-10 в связи с ошибочным привлечением юридического лица и возражает против требования в отношении постановления по делу N 26-10.
В судебном заседании Авишева Е.В. данную позицию поддержала.
Из материалов дела следует, что 01.01.2009 между муниципальным образованием "Медвежьегорский муниципальный район" (заказчик) и ООО "Прометей" (исполнитель) был заключен договор N 01, по условиям которого исполнитель принял на себя обязанность обеспечивать население муниципального образования теплоснабжением.
На основании договоров от 26.08.2008 (с ООО "Управляющая компания Жилищный трест") и от 01.05.2008 (с ООО "Пиндушская жилищная компания") ООО "Прометей" приняло на себя обязанность обеспечить теплоснабжением жилищный фонд в г. Медвежьегорске (в том числе дома 9А, 15 и 27 по улице Кирова) и в пос. Пиндуши (в том числе дом 15 по улице Труда).
Для осуществления данной деятельности ООО "Прометей" использует котельные в г. Медвежьегорске и в пос. Пиндуши (договор о передаче в безвозмездное временное пользование от 10.09.2003 N 70 и договор аренды от 19.06.2007 N 001/70).
В пункте 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307) дается определение коммунальных услуг как деятельности исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающих комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях; исполнителя как юридического лица независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, предоставляющих коммунальные услуги, производящих или приобретающих коммунальные ресурсы и отвечающих за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
В силу пункта 9 названных Правил при предоставлении коммунальных услуг должно быть обеспечено бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.
Приложением N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам установлены требования к качеству коммунальных услуг.
Так, температура воздуха в жилых помещениях должна быть не ниже +18 град.С (в угловых комнатах - +20 град.С).
В связи с обращениями граждан о ненадлежащем отоплении занимаемых ими жилых помещений и на основании распоряжения от 19.01.2010 N 23 должностным лицом ГЖИ РК была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Прометей", в рамках которой производились замеры температурного режима в жилых помещениях в домах 9А, 15, 22 по улице Кирова в г. Медвежьегорске и в доме 15 по улице Труда в пос. Пиндуши.
По результатам проверки составлены акты N 23/1, N 23/2, N 23/4, N 23/6, в которых указано, что температура воздуха в проверяемых помещениях не соответствует установленным нормам. В актах N 23/5 и N 23/7 отражено, что температура составляет +18,5 град.С, но в помещениях включены электрические бытовые обогреватели, температура теплоносителей на подающем трубопроводе (стояке) от +34 до +44 град.С.
Как следует из акта N 23/3, в котельной по ул. Кирова в г. Медвежьегорске при температуре наружного воздуха -25 град.С температура подающего теплоносителя составляет +51 град.С, температура обратного - +45 град.С, что не соответствует температурному графику регулирования отпуска тепла (должно быть +71 и +58 град.С, соответственно).
Как следует из акта N 23/8, в котельной пос. Пиндуши при температуре наружного воздуха -27 град.С температура подающего теплоносителя составляет +55 град.С, температура обратного - +40 град.С, что не соответствует температурному графику регулирования отпуска тепла (должно быть +93 и +68 град.С, соответственно).
На основании материалов проверки 27.01.2010 в отношении заявителя проверяющим лицом был составлен протокол N 000008 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ.
15.02.2010 по данному протоколу вынесено постановление по делу N 26-10.
Кроме этого, в связи с обращениями граждан прокуратурой Медвежьегорского района 22.01.2010 были проведены проверки обеспечения теплоснабжением граждан, проживающих в жилых домах по ул. Ленина и ул. Повенецкой в пос. Пиндуши.
По результатам проверочных мероприятий 26.01.2010 прокурором Медвежьегорского района в отношении директора ООО "Прометей" - Сапегина А.М. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ, которое впоследствии направлено для рассмотрения в ГЖИ РК.
15.02.2010 по данному постановлению вынесено постановление по делу N 23-10.
Оценив установленные обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.
Как указывается в части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Порядок производства административного дела включает в себя составление протокола об административном правонарушении, в котором фиксируются событие правонарушения и иные сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело.
Однако, по делу N 23-10 протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Прометей" не составлялся.
В связи с этим, следует признать, что по данному административному делу постановление о привлечении ООО "Прометей" к ответственности вынесено с нарушением установленного порядка.
Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в пункте 10 постановления от 02.06.2004 N 10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Поскольку в рамках судебного разбирательства невозможно устранить допущенное процедурное нарушение, постановление от 15.02.2010 по делу N 23-10 подлежит отмене.
В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Возражений по существу обстоятельств, положенных в основу постановления по делу N 26-10, заявитель не представил.
С позицией ООО "Прометей" о незаконности указанного постановления суд не соглашается.
Действительно, решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-9575/2009 признано недействующим в части установления начала обеспечения регулярного теплоснабжения с 01.10.2009 распоряжение Главы администрации муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район" от 21.09.2009 N 385-р "О начале отопительного сезона 2009/2010 годов и подаче горячей воды".
Между тем, поскольку ООО "Прометей" фактически обеспечивало население теплоснабжением, котельные функционировали, а с учетом температуры наружного воздуха в январе 2010 года отопительный период к моменту проверки уже должен был начат, сама по себе незаконность распоряжения N 385-р в части начала отопительного периода не имеет значения для рассматриваемого спора.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невиновности заявителя.
Более того, как следует из объяснений Сапегина А.М. от 20.01.2010, данных в прокуратуре, снижение температурного режима на котельной в пос. Пиндуши обусловлено недостатком топлива.
При таких обстоятельствах суд считает правильным вывод Государственной жилищной инспекции Республики Карелия о наличии события правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, и его состава в действиях ООО "Прометей".
Суд также считает, что по делу N 26-10 не было допущено процессуальных нарушений, а равно и нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену вынесенного по данному делу постановления.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
заявления удовлетворить частично.
Признать вынесенное в городе Петрозаводске должностным лицом Государственной жилищной инспекции Республики Карелия постановление от 15.02.2010 по делу N 23-10 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Прометей" (место нахождения: г. Медвежьегорск, ул. Кирова, д. 18, основной государственный регистрационный номер 1051002541710) к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконным и отменить полностью.
Признать вынесенное в городе Петрозаводске должностным лицом Государственной жилищной инспекции Республики Карелия постановление от 15.02.2010 по делу N 26-10 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Прометей" (место нахождения: г. Медвежьегорск, ул. Кирова, д. 18, основной государственный регистрационный номер 1051002541710) к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законным и обоснованным.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65) в течение десяти дней со дня его принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.
Судья
ТАРАТУНИН Р.Б.
ТАРАТУНИН Р.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)