Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балашевой В.Т.,
судей Морозова В.А., Туркина К.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Владимировым С.М.,
в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2012 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "РИА", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 мая 2012 года по делу N А65-31552/2011 (судья Никулина И.Г.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "РИА", г. Казань, ИНН 1654032468, ОГРН 1021602847947, к закрытому акционерному обществу Управляющая компания "Франт", г. Казань, ИНН 1655205748, ОГРН 1101690072087, об обязании предоставить расчеты эксплуатационных услуг и документы, подтверждающие данные расчеты,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "РИА" (далее - истец, фирма) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском с учетом принятого судом уточнения предмета исковых требований к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Франт" (далее - ответчик, компания) об обязании ответчика предоставить истцу:
- исключительный перечень услуг, оказываемый ответчиком в отношении общего имущества собственников помещения;
- исключительный перечень услуг, оказываемых ответчиком в отношении поставки коммунальных услуг, а также услуг по охране общих помещений;
- исключительный перечень услуг по управлению общими помещениями;
- подробное описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги);
- документ, подтверждающий сведения о стоимости каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. м общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 погонный метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. м площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу здания, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.);
- исключительный перечень коммунальных ресурсов, которые управляющая организация закупает у ресурсосберегающих организаций, с указанием конкретных поставщиков, а также объема закупаемых ресурсов и цен на такие ресурс, по которым управляющая организация закупает их у ресурсоснабжающих организаций;
- документ, подтверждающий тарифы (цены) для потребителей, установленные для ресурсоснабжающих организаций, у которых управляющая организация закупает коммунальные ресурсы;
- документ, подтверждающий тарифы (цены) на коммунальные услуги, которые применяются управляющей организацией для расчета размера платежей для потребителей;
- перечень субподрядных организаций, привлекаемых ответчиком для осуществления управления общими помещениями, договоры и акты выполненных работ, подтверждающие стоимость данных работ.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2012 в иске отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель жалобы сослался на то, что решение принято с нарушением норм материального права.
Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.
Как следует из материалов дела, 01.01.2011 между компанией (сторона-1) и фирмой (сторона-2) заключен договор N 23-Э (далее - договор), по условиям которого компания обязуется осуществлять для фирмы услуги по управлению зданием Торгового центра "Франт", расположенного по адресу: РТ, г. Казань, ул. Фучика д. 90, в целях обеспечения коммунальными и эксплуатационными услугами, ремонта инженерного оборудования, поддержания зон общего пользования в надлежащем санитарном состоянии и обеспечение их безопасности, а также содержание прилегающей территории, а фирма обязуется принять и оплатить оказанные услуги.
В соответствии с п. 2.2.3 договора истец обязался своевременно производить оплату счетов, компенсировать стоимость коммунальных услуг, а ответчик в свою очередь согласно п. 2.1.5 договора обязался выставлять счет для оплаты эксплуатационных работ не позднее тридцатого числа месяца, предшествующего месяцу, за который производится расчет.
Стоимость оказываемых услуг составила 7 196 руб. 10 коп. в месяц (п. 3.1 договора).
Согласно п. 3.2 договора истец компенсирует ответчику стоимость коммунальных услуг на основании расценок на данный вид услуг, установленных специализированной организацией поставщиком соответствующей услуги.
В Приложении N 2 к договору стороны согласовали виды услуг и их стоимость.
Исковые требования заявлены на основании части 10 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановлении Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 и мотивированы тем, что расчет стоимости оказываемых услуг является завышенным.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом), о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанных предписаний, Правительство Российской Федерации издало постановление от 23.09.2010 N 731, которым утвердило Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт), которым установлены требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом (далее соответственно - управляющие организации, информация), порядку, способам и срокам ее раскрытия, а также особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора с управляющей организацией (далее соответственно - товарищество, кооператив).
Под управляющей организацией в соответствии с пунктом 2 Стандарта понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора, заключенного в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в силу норм Жилищного кодекса Российской Федерации и в соответствии с положениями Стандарта, обязанность по предоставлению подлежащей раскрытию организациями возложена на управляющую организацию, осуществляющую деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом.
Правоотношения сторон возникли из договора, в соответствии с которым компания обязалась оказывать фирме услуги по управлению зданием Торгового центра "Франт", которым не предусмотрена обязанность компании предоставлять фирме истребуемую информацию.
В данном случае, ответчик не оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, поэтому суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.
Ссылки заявителя жалобы на разъяснения, изложенные в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", отклоняются, поскольку между сторонами отсутствует спор в отношении собственности истца. Ответчик право собственности фирмы не оспаривает, а лишь оказывает истцу услуги по управлению имуществом.
Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на истца.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 мая 2012 года по делу N А65-31552/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Т.БАЛАШЕВА
Судьи
В.А.МОРОЗОВ
К.К.ТУРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.07.2012 ПО ДЕЛУ N А65-31552/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2012 г. по делу N А65-31552/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балашевой В.Т.,
судей Морозова В.А., Туркина К.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Владимировым С.М.,
в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2012 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "РИА", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 мая 2012 года по делу N А65-31552/2011 (судья Никулина И.Г.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "РИА", г. Казань, ИНН 1654032468, ОГРН 1021602847947, к закрытому акционерному обществу Управляющая компания "Франт", г. Казань, ИНН 1655205748, ОГРН 1101690072087, об обязании предоставить расчеты эксплуатационных услуг и документы, подтверждающие данные расчеты,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "РИА" (далее - истец, фирма) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском с учетом принятого судом уточнения предмета исковых требований к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Франт" (далее - ответчик, компания) об обязании ответчика предоставить истцу:
- исключительный перечень услуг, оказываемый ответчиком в отношении общего имущества собственников помещения;
- исключительный перечень услуг, оказываемых ответчиком в отношении поставки коммунальных услуг, а также услуг по охране общих помещений;
- исключительный перечень услуг по управлению общими помещениями;
- подробное описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги);
- документ, подтверждающий сведения о стоимости каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. м общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 погонный метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. м площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу здания, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.);
- исключительный перечень коммунальных ресурсов, которые управляющая организация закупает у ресурсосберегающих организаций, с указанием конкретных поставщиков, а также объема закупаемых ресурсов и цен на такие ресурс, по которым управляющая организация закупает их у ресурсоснабжающих организаций;
- документ, подтверждающий тарифы (цены) для потребителей, установленные для ресурсоснабжающих организаций, у которых управляющая организация закупает коммунальные ресурсы;
- документ, подтверждающий тарифы (цены) на коммунальные услуги, которые применяются управляющей организацией для расчета размера платежей для потребителей;
- перечень субподрядных организаций, привлекаемых ответчиком для осуществления управления общими помещениями, договоры и акты выполненных работ, подтверждающие стоимость данных работ.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2012 в иске отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель жалобы сослался на то, что решение принято с нарушением норм материального права.
Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.
Как следует из материалов дела, 01.01.2011 между компанией (сторона-1) и фирмой (сторона-2) заключен договор N 23-Э (далее - договор), по условиям которого компания обязуется осуществлять для фирмы услуги по управлению зданием Торгового центра "Франт", расположенного по адресу: РТ, г. Казань, ул. Фучика д. 90, в целях обеспечения коммунальными и эксплуатационными услугами, ремонта инженерного оборудования, поддержания зон общего пользования в надлежащем санитарном состоянии и обеспечение их безопасности, а также содержание прилегающей территории, а фирма обязуется принять и оплатить оказанные услуги.
В соответствии с п. 2.2.3 договора истец обязался своевременно производить оплату счетов, компенсировать стоимость коммунальных услуг, а ответчик в свою очередь согласно п. 2.1.5 договора обязался выставлять счет для оплаты эксплуатационных работ не позднее тридцатого числа месяца, предшествующего месяцу, за который производится расчет.
Стоимость оказываемых услуг составила 7 196 руб. 10 коп. в месяц (п. 3.1 договора).
Согласно п. 3.2 договора истец компенсирует ответчику стоимость коммунальных услуг на основании расценок на данный вид услуг, установленных специализированной организацией поставщиком соответствующей услуги.
В Приложении N 2 к договору стороны согласовали виды услуг и их стоимость.
Исковые требования заявлены на основании части 10 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановлении Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 и мотивированы тем, что расчет стоимости оказываемых услуг является завышенным.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом), о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанных предписаний, Правительство Российской Федерации издало постановление от 23.09.2010 N 731, которым утвердило Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт), которым установлены требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом (далее соответственно - управляющие организации, информация), порядку, способам и срокам ее раскрытия, а также особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора с управляющей организацией (далее соответственно - товарищество, кооператив).
Под управляющей организацией в соответствии с пунктом 2 Стандарта понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора, заключенного в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в силу норм Жилищного кодекса Российской Федерации и в соответствии с положениями Стандарта, обязанность по предоставлению подлежащей раскрытию организациями возложена на управляющую организацию, осуществляющую деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом.
Правоотношения сторон возникли из договора, в соответствии с которым компания обязалась оказывать фирме услуги по управлению зданием Торгового центра "Франт", которым не предусмотрена обязанность компании предоставлять фирме истребуемую информацию.
В данном случае, ответчик не оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, поэтому суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.
Ссылки заявителя жалобы на разъяснения, изложенные в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", отклоняются, поскольку между сторонами отсутствует спор в отношении собственности истца. Ответчик право собственности фирмы не оспаривает, а лишь оказывает истцу услуги по управлению имуществом.
Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на истца.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 мая 2012 года по делу N А65-31552/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Т.БАЛАШЕВА
Судьи
В.А.МОРОЗОВ
К.К.ТУРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)