Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2012 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Волковой М.О.
судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабко А.В.
при участии в заседании:
- от КГБУ "Хабаровская городская станция по борьбе с болезнями животных": Савватеева Т.Ю., представитель по доверенности от 11.01.2012 N 1;
- от ООО "ТСЖ-Сервис": представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТСЖ-Сервис"
на решение от 27.07.2012
по делу N А73-5256/2012
Арбитражного суда Хабаровского края,
принятое судьей Малашкиным Д.Л.
по иску Краевого государственного бюджетного учреждения "Хабаровская городская станция по борьбе с болезнями животных"
к обществу с ограниченной ответственностью "ТСЖ-Сервис"
о взыскании 180 463 рублей,
установил:
Краевое государственное бюджетное учреждения "Хабаровская городская станция по борьбе с болезнями животных" (ОГРН 1042700245720) (далее - КГБУ "Хабаровская горСББЖ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "ТСЖ-Сервис" (ОГРН 1082723009830) (далее - ООО "ТСЖ-Сервис") с иском о взыскании убытков, причиненных в результате затопления помещения участковой ветеринарной лечебницы, расположенной по адресу: г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 20, в размере 180 463 рублей.
Решением от 27.07.2012 иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с судебным актом, ООО "ТСЖ-Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, в иске отказать.
В обоснование жалобы указано на оказание ООО "ТСЖ-Сервис" по договору управления многоквартирным домом услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома.
Ссылаясь на пункт 5.9 договора, заявитель полагает, что управляющая организация не несет ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в МКД, если ТСЖ не профинансировало его содержание и ремонт.
Поскольку собственниками помещений решений о замене существующих стояков отопления в многоквартирном доме N 20 по ул. Краснореченской и финансировании данных работ управляющей организации не принималось, работы по замене стояка отопления в бытовой комнате ветеринарной ветлечебницы ответчиком не производились.
Ссылается также на пункт 4.8 договора N 1 управления многоквартирными домами ТСЖ "Краснореченское", согласно которому капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома производится за счет Товарищества собственников жилья.
Кроме того, заявитель полагает, что представленные истцом заключения специалистов не являются надлежащим доказательством по делу, поскольку к заключениям не представлены доказательства наличия у специалистов права на дачу заключения.
В отзыве на апелляционную жалобу КГБУ "Хабаровская горСББЖ" не согласилось с ее доводами, указав на имеющийся между истцом и ответчиком договор долевого участия в эксплуатационных расходах по содержанию общего имущества, в то время как договор N 1 Управления многоквартирными домами ТСЖ "Краснореченское", на который ссылается в жалобе ответчик, истцу не известен.
В судебном заседании представитель КГБУ "Хабаровская горСББЖ" поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу, дав соответствующие пояснения.
ООО "ТСЖ-Сервис", извещенное в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание своего представителя не направило.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения истца, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены оспариваемого решения.
Как следует из материалов дела, 18.01.2011 произошло затопление и запарение помещений ветеринарной лечебницы, расположенной по адресу: г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 20, в результате порыва стояка отопления в бытовой комнате ветеринарной лечебницы.
По данному факту составлен акт обследования от 18.01.2011, в котором отражен факт порыва системы отопления в помещениях ветеринарной лечебницы, повреждения, причиненные в результате затопления и запарения (л.д. 8). Акт подписан комиссией в составе представителей ООО "ТСЖ-Сервис" и представителей КГБУ "Хабаровская горСББЖ".
Согласно акту обследования жилого дома N 20 по ул. Краснореченская от 12.12.2011 в 8 часов утра 10.12.2011 выявлен порыв стояка отопления от ниши до 1-го радиатора в помещении ветеринарной лечебницы. В данном акте указано также о производстве работ по замене стояка отопления ф.25 2 метра полипропилена (л.д. 9). Акт составлен и подписан сотрудниками ООО "ТСЖ-Сервис".
Помещение (пом. I (10-20)) общей площадью 107,8 кв. м, расположенное в многоквартирном доме N 20 по ул. Краснореченской в г. Хабаровске, используется под размещение участковой ветеринарной лечебницы (Южного округа) и принадлежит на праве оперативного управления КГБУ "Хабаровская горСББЖ".
01.01.2011 между ООО "ТСЖ-Сервис" (управляющая компания) и КГБУ "Хабаровская горСББЖ" (пользователь) заключен договор долевого участия в эксплуатационных расходах по содержанию общего имущества здания, по условиям которого управляющая компания обязалась обеспечить выполнение работ по содержанию общего имущества жилого здания и нежилого помещения (пом. I (10-20)) данного здания (коридоров, технических этажей, чердаков, подвалов, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного многоквартирного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации данного многоквартирного дома объекты, расположенные на земельном участке, на котором расположен данный дом).
Пользователь, в свою очередь, принимает долевое участие в эксплуатационных расходах по содержанию общего имущества здания.
Заключениями специалиста ООО "Дальневосточная экспертиза и оценка" от 20.02.2011 N 3902/11 и от 30.12.2011 N 3903/11 установлена стоимость восстановительного ремонта помещений участковой ветеринарной лечебницы, расположенной по адресу г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 20, пострадавшей от затопления горячей водой и воздействия пара в результате порыва системы отопления, которая составляет 111 786 рублей. Стоимость реального ущерба исследуемых изделий (стол-шкаф, модель СМ-500р, под мойку; светильник хирургический, передвижной (4 лампы), бестеневой; торговое оборудование: шкаф пристенный в двух уровнях - в количестве 2 штук, шкаф пристенный угловой в двух уровнях, шкаф пристенный узкий в двух уровнях; шкаф-купе встроенный, нестандартный), находящихся в указанном нежилом помещении, в результате воздействия горячей воды из системы отопления, составляет 37 777 рублей.
Претензия N 1-18/63, направленная КГБУ "Хабаровская горСББЖ" 06.03.2012 в адрес ООО "ТСЖ-Сервис", с требованием возместить причиненный ущерб в сумме 149 563 рублей и расходы по оплате услуг специалистов по оценке ущерба в сумме 30 900 рублей, оставлена последним без удовлетворения (л.д. л.д. 75-76).
Полагая, что затопление горячей водой принадлежащего истцу помещения, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 20, произошло в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей ООО "ТСЖ-Сервис", являющегося управляющей организацией, на обслуживании которой находится указанный жилой дом, истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Порядок возмещения вреда (убытков) урегулирован статьями 15, 1064 Гражданского кодекса РФ.
Из содержания главы 59 Гражданского кодекса РФ следует, что общими условиями деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.
Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности условий деликтной ответственности.
Факт причинения истцу вреда в связи с затоплением находящегося в оперативном управлении нежилого помещения - ветеринарной лечебницы, расположенной по адресу: г. Хабаровск ул. Краснореченская, 20, не оспаривается сторонами и подтверждается актами обследования от 18.01.2011 и от 12.12.2011 (л.д. л.д. 8-9).
Указанные акты составлены и подписаны инженером ПТО Антонюк Н.Я. и мастером Никулиной В.А., которые являются сотрудниками ООО "ТСЖ-Сервис".
Из акта от 18.01.2011 следует, что затопление произошло в бытовой комнате ветеринарной лечебницы в результате порыва стояка отопления полипропилена возле перекрытия.
Согласно акту от 12.12.2011 затопление произошло в результате порыва стояка отопления от ниши до первого радиатора. Произведены работы по замене стояка отопления ф.25 2 метра полипропилена.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с пунктами 2, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно пункту 10 указанных Правил общее имущество МКД должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирными домами, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с договором и законодательством Российской Федерации.
Указанное свидетельствует о том, что ООО "ТСЖ-Сервис" как управляющая компания обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества собственников и несет ответственность за нарушение своих обязательств.
Требование о взыскании убытков предъявлено истцом к ООО "ТСЖ-Сервис", которое управляет общим имуществом жилого здания и нежилого помещения (пом. I (10-20)) в соответствии с договором от 01.01.2011.
Согласно пункту 2.2.2 договора от 01.01.2011 управляющая компания обязана силами подрядных организаций выполнять работы, обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества здания, включая аварийные работы, а именно: обеспечение функционирования всех инженерных систем и оборудования дома (систем отопления, водоснабжения, внутридомовых электрических сетей и другое в пределах установленных норм); техническое обслуживание дома, которое включает наладку инженерного оборудования, работы по устранению аварийного состояния строительных конструкций и инженерного оборудования, технические осмотры отдельных элементов и помещений дома, планово-предупредительные ремонты внутридомовых сетей, подготовку дома и его инженерных сетей к сезонной эксплуатации, санитарное содержание лестничных клеток, придомовых территорий.
Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение положений указанной статьи ответчиком не представлено доказательств исполнения им надлежащим образом обязательств по выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества здания.
При изложенных обстоятельствах, учитывая указанные правовые нормы, доказанность факта причинения вреда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии вины ООО "ТСЖ-Сервис" в причинении истцу убытков от затопления нежилого помещения.
В обоснование размера убытков истцом представлены заключения специалистов ООО "Дальневосточная экспертиза и оценка" от 20.02.2011 N 3902/11 и от 30.12.2011 N 3903/11, имеющих соответствующую лицензию.
Согласно указанным заключениям общая сумма ущерба, причиненного имуществу истца в результате затопления и запарения, составляет 149 563 рублей.
Указанные заключения специалистов содержат ссылки на все необходимые для проведения исследования документы, в том числе дипломы специалиста, свидетельства о поверке средств измерений, выданные лицензии.
В этой связи подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о недоказанности размера причиненного ущерба, а также об отсутствии доказательств наличия у специалистов права на дачу заключения.
Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг специалистов ООО "Дальневосточная экспертиза и оценка" в размере 30 900 рублей, что подтверждается договорами на оказание услуг N 03903/11 от 15.12.2011, N 03903/11 от 15.12.2011 (л.д. л.д. 69-74).
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности размера причиненных убытков в сумме 180 463 рублей (149 563 рублей + 30 900 рублей).
Оценив представленные по делу доказательства, подтверждающие наличие причинной связи между бездействием ООО "ТСЖ-Сервис", выразившемся в ненадлежащем исполнении обязанностей как управляющей компанией многоквартирного дома, и последствиями причиненного ущерба истцу в результате затопления ветеринарной лечебницы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных истцом требований и правомерно взыскал убытки в размере 180 463 рублей.
Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на пункты 5.9 и 4.8 договора управления многоквартирным домом N 1 судом отклоняется, так как в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлен в материалы дела указанный договор.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор долевого участия в эксплуатационных расходах по содержанию общего имущества здания от 01.01.2011.
Доказательств наличия правоотношений сторон, возникших на основании иных гражданско-правовых договоров в материалы дела не представлены.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворение.
Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценки представленных доводов сторон.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачена, с ООО "ТСЖ-Сервис" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.07.2012 по делу N А73-5256/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТСЖ-Сервис" (ОГРН 1082723009830) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
М.О.ВОЛКОВА
Судьи
В.Г.ДРОЗДОВА
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.10.2012 N 06АП-4443/2012 ПО ДЕЛУ N А73-5256/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2012 г. N 06АП-4443/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2012 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Волковой М.О.
судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабко А.В.
при участии в заседании:
- от КГБУ "Хабаровская городская станция по борьбе с болезнями животных": Савватеева Т.Ю., представитель по доверенности от 11.01.2012 N 1;
- от ООО "ТСЖ-Сервис": представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТСЖ-Сервис"
на решение от 27.07.2012
по делу N А73-5256/2012
Арбитражного суда Хабаровского края,
принятое судьей Малашкиным Д.Л.
по иску Краевого государственного бюджетного учреждения "Хабаровская городская станция по борьбе с болезнями животных"
к обществу с ограниченной ответственностью "ТСЖ-Сервис"
о взыскании 180 463 рублей,
установил:
Краевое государственное бюджетное учреждения "Хабаровская городская станция по борьбе с болезнями животных" (ОГРН 1042700245720) (далее - КГБУ "Хабаровская горСББЖ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "ТСЖ-Сервис" (ОГРН 1082723009830) (далее - ООО "ТСЖ-Сервис") с иском о взыскании убытков, причиненных в результате затопления помещения участковой ветеринарной лечебницы, расположенной по адресу: г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 20, в размере 180 463 рублей.
Решением от 27.07.2012 иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с судебным актом, ООО "ТСЖ-Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, в иске отказать.
В обоснование жалобы указано на оказание ООО "ТСЖ-Сервис" по договору управления многоквартирным домом услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома.
Ссылаясь на пункт 5.9 договора, заявитель полагает, что управляющая организация не несет ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в МКД, если ТСЖ не профинансировало его содержание и ремонт.
Поскольку собственниками помещений решений о замене существующих стояков отопления в многоквартирном доме N 20 по ул. Краснореченской и финансировании данных работ управляющей организации не принималось, работы по замене стояка отопления в бытовой комнате ветеринарной ветлечебницы ответчиком не производились.
Ссылается также на пункт 4.8 договора N 1 управления многоквартирными домами ТСЖ "Краснореченское", согласно которому капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома производится за счет Товарищества собственников жилья.
Кроме того, заявитель полагает, что представленные истцом заключения специалистов не являются надлежащим доказательством по делу, поскольку к заключениям не представлены доказательства наличия у специалистов права на дачу заключения.
В отзыве на апелляционную жалобу КГБУ "Хабаровская горСББЖ" не согласилось с ее доводами, указав на имеющийся между истцом и ответчиком договор долевого участия в эксплуатационных расходах по содержанию общего имущества, в то время как договор N 1 Управления многоквартирными домами ТСЖ "Краснореченское", на который ссылается в жалобе ответчик, истцу не известен.
В судебном заседании представитель КГБУ "Хабаровская горСББЖ" поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу, дав соответствующие пояснения.
ООО "ТСЖ-Сервис", извещенное в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание своего представителя не направило.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения истца, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены оспариваемого решения.
Как следует из материалов дела, 18.01.2011 произошло затопление и запарение помещений ветеринарной лечебницы, расположенной по адресу: г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 20, в результате порыва стояка отопления в бытовой комнате ветеринарной лечебницы.
По данному факту составлен акт обследования от 18.01.2011, в котором отражен факт порыва системы отопления в помещениях ветеринарной лечебницы, повреждения, причиненные в результате затопления и запарения (л.д. 8). Акт подписан комиссией в составе представителей ООО "ТСЖ-Сервис" и представителей КГБУ "Хабаровская горСББЖ".
Согласно акту обследования жилого дома N 20 по ул. Краснореченская от 12.12.2011 в 8 часов утра 10.12.2011 выявлен порыв стояка отопления от ниши до 1-го радиатора в помещении ветеринарной лечебницы. В данном акте указано также о производстве работ по замене стояка отопления ф.25 2 метра полипропилена (л.д. 9). Акт составлен и подписан сотрудниками ООО "ТСЖ-Сервис".
Помещение (пом. I (10-20)) общей площадью 107,8 кв. м, расположенное в многоквартирном доме N 20 по ул. Краснореченской в г. Хабаровске, используется под размещение участковой ветеринарной лечебницы (Южного округа) и принадлежит на праве оперативного управления КГБУ "Хабаровская горСББЖ".
01.01.2011 между ООО "ТСЖ-Сервис" (управляющая компания) и КГБУ "Хабаровская горСББЖ" (пользователь) заключен договор долевого участия в эксплуатационных расходах по содержанию общего имущества здания, по условиям которого управляющая компания обязалась обеспечить выполнение работ по содержанию общего имущества жилого здания и нежилого помещения (пом. I (10-20)) данного здания (коридоров, технических этажей, чердаков, подвалов, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного многоквартирного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации данного многоквартирного дома объекты, расположенные на земельном участке, на котором расположен данный дом).
Пользователь, в свою очередь, принимает долевое участие в эксплуатационных расходах по содержанию общего имущества здания.
Заключениями специалиста ООО "Дальневосточная экспертиза и оценка" от 20.02.2011 N 3902/11 и от 30.12.2011 N 3903/11 установлена стоимость восстановительного ремонта помещений участковой ветеринарной лечебницы, расположенной по адресу г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 20, пострадавшей от затопления горячей водой и воздействия пара в результате порыва системы отопления, которая составляет 111 786 рублей. Стоимость реального ущерба исследуемых изделий (стол-шкаф, модель СМ-500р, под мойку; светильник хирургический, передвижной (4 лампы), бестеневой; торговое оборудование: шкаф пристенный в двух уровнях - в количестве 2 штук, шкаф пристенный угловой в двух уровнях, шкаф пристенный узкий в двух уровнях; шкаф-купе встроенный, нестандартный), находящихся в указанном нежилом помещении, в результате воздействия горячей воды из системы отопления, составляет 37 777 рублей.
Претензия N 1-18/63, направленная КГБУ "Хабаровская горСББЖ" 06.03.2012 в адрес ООО "ТСЖ-Сервис", с требованием возместить причиненный ущерб в сумме 149 563 рублей и расходы по оплате услуг специалистов по оценке ущерба в сумме 30 900 рублей, оставлена последним без удовлетворения (л.д. л.д. 75-76).
Полагая, что затопление горячей водой принадлежащего истцу помещения, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 20, произошло в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей ООО "ТСЖ-Сервис", являющегося управляющей организацией, на обслуживании которой находится указанный жилой дом, истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Порядок возмещения вреда (убытков) урегулирован статьями 15, 1064 Гражданского кодекса РФ.
Из содержания главы 59 Гражданского кодекса РФ следует, что общими условиями деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.
Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности условий деликтной ответственности.
Факт причинения истцу вреда в связи с затоплением находящегося в оперативном управлении нежилого помещения - ветеринарной лечебницы, расположенной по адресу: г. Хабаровск ул. Краснореченская, 20, не оспаривается сторонами и подтверждается актами обследования от 18.01.2011 и от 12.12.2011 (л.д. л.д. 8-9).
Указанные акты составлены и подписаны инженером ПТО Антонюк Н.Я. и мастером Никулиной В.А., которые являются сотрудниками ООО "ТСЖ-Сервис".
Из акта от 18.01.2011 следует, что затопление произошло в бытовой комнате ветеринарной лечебницы в результате порыва стояка отопления полипропилена возле перекрытия.
Согласно акту от 12.12.2011 затопление произошло в результате порыва стояка отопления от ниши до первого радиатора. Произведены работы по замене стояка отопления ф.25 2 метра полипропилена.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с пунктами 2, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно пункту 10 указанных Правил общее имущество МКД должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирными домами, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с договором и законодательством Российской Федерации.
Указанное свидетельствует о том, что ООО "ТСЖ-Сервис" как управляющая компания обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества собственников и несет ответственность за нарушение своих обязательств.
Требование о взыскании убытков предъявлено истцом к ООО "ТСЖ-Сервис", которое управляет общим имуществом жилого здания и нежилого помещения (пом. I (10-20)) в соответствии с договором от 01.01.2011.
Согласно пункту 2.2.2 договора от 01.01.2011 управляющая компания обязана силами подрядных организаций выполнять работы, обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества здания, включая аварийные работы, а именно: обеспечение функционирования всех инженерных систем и оборудования дома (систем отопления, водоснабжения, внутридомовых электрических сетей и другое в пределах установленных норм); техническое обслуживание дома, которое включает наладку инженерного оборудования, работы по устранению аварийного состояния строительных конструкций и инженерного оборудования, технические осмотры отдельных элементов и помещений дома, планово-предупредительные ремонты внутридомовых сетей, подготовку дома и его инженерных сетей к сезонной эксплуатации, санитарное содержание лестничных клеток, придомовых территорий.
Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение положений указанной статьи ответчиком не представлено доказательств исполнения им надлежащим образом обязательств по выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества здания.
При изложенных обстоятельствах, учитывая указанные правовые нормы, доказанность факта причинения вреда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии вины ООО "ТСЖ-Сервис" в причинении истцу убытков от затопления нежилого помещения.
В обоснование размера убытков истцом представлены заключения специалистов ООО "Дальневосточная экспертиза и оценка" от 20.02.2011 N 3902/11 и от 30.12.2011 N 3903/11, имеющих соответствующую лицензию.
Согласно указанным заключениям общая сумма ущерба, причиненного имуществу истца в результате затопления и запарения, составляет 149 563 рублей.
Указанные заключения специалистов содержат ссылки на все необходимые для проведения исследования документы, в том числе дипломы специалиста, свидетельства о поверке средств измерений, выданные лицензии.
В этой связи подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о недоказанности размера причиненного ущерба, а также об отсутствии доказательств наличия у специалистов права на дачу заключения.
Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг специалистов ООО "Дальневосточная экспертиза и оценка" в размере 30 900 рублей, что подтверждается договорами на оказание услуг N 03903/11 от 15.12.2011, N 03903/11 от 15.12.2011 (л.д. л.д. 69-74).
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности размера причиненных убытков в сумме 180 463 рублей (149 563 рублей + 30 900 рублей).
Оценив представленные по делу доказательства, подтверждающие наличие причинной связи между бездействием ООО "ТСЖ-Сервис", выразившемся в ненадлежащем исполнении обязанностей как управляющей компанией многоквартирного дома, и последствиями причиненного ущерба истцу в результате затопления ветеринарной лечебницы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных истцом требований и правомерно взыскал убытки в размере 180 463 рублей.
Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на пункты 5.9 и 4.8 договора управления многоквартирным домом N 1 судом отклоняется, так как в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлен в материалы дела указанный договор.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор долевого участия в эксплуатационных расходах по содержанию общего имущества здания от 01.01.2011.
Доказательств наличия правоотношений сторон, возникших на основании иных гражданско-правовых договоров в материалы дела не представлены.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворение.
Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценки представленных доводов сторон.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачена, с ООО "ТСЖ-Сервис" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.07.2012 по делу N А73-5256/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТСЖ-Сервис" (ОГРН 1082723009830) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
М.О.ВОЛКОВА
Судьи
В.Г.ДРОЗДОВА
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)