Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-7555

Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2011 г. по делу N 33-7555


Судья Никитина Е.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Федерякиной М.А.
и судей Кировой Т.В., Севалкина А.А.
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В.
дело по кассационной жалобе представителя ответчика - ДЖП и ЖФ
на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2010 г.,
которым постановлено: Признать за О. право собственности на квартиру... д. ... корп. ... по ул. ... в г. Москве по праву наследования по завещанию,

установила:

Спорной является однокомнатная квартира N..., расположенная по адресу..., принадлежавшая на праве собственности Г.С.
... г. Г.С. умерла.
... г. Г.С. было составлено завещание в отношении указанной квартиры в пользу О. Завещание было удостоверено нотариусом 2 Московской нотариальной конторы Е.В. (л.д. 10).
В установленный законом срок,... г., О. обратилась к нотариусу г. Москвы Б.М. с заявлением о принятии наследства по завещанию, оставшегося после смерти Г.С., однако постановлением нотариуса от... г. истице отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию по мотиву отсутствия доказательств, что завещание Г.С. от... г. в пользу истицы на день открытия наследства не отменялось и не изменялось. Представить доказательства, что указанное завещание не отменялось и не изменялось не представляется возможным, ввиду того, что в алфавитной книге за... г. запись об удостоверении данного завещания имеет место быть, однако само завещание не сохранилось. (л.д. 61)
В связи с чем, истца просит признать за ней право собственности по праву наследования по завещанию на кв. ... д.... корп. ... по ул. ... в г. Москве, поскольку приняла наследство по завещанию, которое не отменялось, не изменялось, других наследников по закону не имеется.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы - Б.В. иск не признал.
3-е лицо УФРС по Москве о дне слушания дела извещен, в суд не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доводам кассационной жалобы, полагая его неправильным.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы Ю., представителя О. Б.Т., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением требований закона.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями п. 2 пп. 1 Постановления N 23 Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Удовлетворяя исковые требования истицы, суд, прежде всего, исходил из того, что истица вступила во владение наследственным имуществом, а сведений об изменении или отмене завещания суду не представлено, других наследников не имеется.
При этом суд сослался в решении на то, что отсутствие наряда с завещанием за август... г. в архиве Второй Московской нотариальной конторы не является виной истицы или наследодателя, не влечет правовых последствий в виде отказа в иске истицы. Кроме того, факт составления завещания... г. подтверждается представленным истицей экземпляром завещания, записью в алфавитной книге за... г., что не влияет на волю наследодателя и не служит основанием для отказа в иске.
Однако с данным выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 настоящего Кодекса.
Согласно ст. ст. 1124, 1125 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
Из материалов дела усматривается, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную однокомнатную квартиру, расположенную по адресу..., общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м.
На данной жилой площади была зарегистрирована и проживала К.Г.Квартира по вышеуказанному адресу принадлежала Г.С. на праве собственности как члену ЖСК "...", пай выплачен полностью.
... г. Г.С. умерла. При жизни Г.С. было составлено завещание в отношении указанной квартиры в пользу О.Из материалов наследственного дела N... к имуществу умершей Г.С. усматривается, что... г. к нотариусу г. Москвы Б.М. с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти Г.С. обратилась Л.Е., действующая от имени О., по доверенности.
Постановлением нотариуса г. Москвы Б.М. от... г. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти Г.С. по мотиву отсутствия на завещании, составленном... г., отметки о том, что завещание не изменялось и не отменялось. Кроме того, по сообщению нотариуса г. Москвы Н.Л. в алфавитной книге запись об удостоверении данного завещания имеет место быть, однако само завещание не сохранилось, а также не имеется возможности сообщить об отмене или изменении данного завещания.
При таких обстоятельствах невозможно однозначно установить, что Г.С. распорядилась своим имуществом на случай смерти в пользу О.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Рассматривая данное дело, суд в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не определил все обстоятельства, имеющие значение для дела.
Так, судом не выяснено, кем является О. наследодателю - родственницей, приятельницей, имеются ли родственные отношения между ними, как давно они знакомы, насколько доверительные между ним были отношения. С учетом того, что истица постоянно проживает в г. Ялта, как часто она приезжала в г. Москву, проживала ли в квартире Г.С., перевозила ли свои личные вещи, вела ли с наследодателем общее хозяйство, жили ли одной семьей, имели ли общий бюджет, осуществляла ли уход за Г.С., с учетом ее возраста -... г.р., несла ли расходы по оплате ритуальных услуг после смерти Г.С., продолжает ли проживать в спорной квартире.
Судом не установлено, производила оплату коммунальных платежей истица, начиная с момента смерти Г.С., для чего необходимо представить квитанции об оплате расходов; осуществлялись ли какие-либо действия истицей по распоряжению находящейся в квартире мебели и кто в настоящее время проживает в квартире.
Представленные доказательства суд оценивает по правилам ст. 67 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, принять меры к полному и всестороннему исследованию всех обстоятельств дела, доводов каждого лица, участвующего в деле и в зависимости от представленных сторонами доказательств разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. ст. 360 - 362 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москву от 02 декабря 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.









© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)