Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Северный" от 13.02.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.07.2011 по делу N А79-914/2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.01.2012 по тому же делу по иску некоммерческой организации товарищества собственников жилья "Свой дом" (г. Чебоксары, далее - товарищество) к обществу с ограниченной ответственностью "Северный" (г. Чебоксары, далее - общество) о взыскании 101 151 рубля 75 копеек долга за содержание и ремонт общего имущества с мая 2010 по январь 2011 года, за отопление мест общего пользования за период с октября 2010 по январь 2011 года и по встречному иску общества к товариществу о взыскании 352 411 рублей 80 копеек, включающих (помимо прочего) 276 016 рублей 44 копейки долга (переплаты) по коммунальным платежам (с учетом уточнения).
Суд
установил:
решением от 27.07.2011, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования товарищества и встречные исковые требования общества удовлетворены частично. С общества в пользу товарищества взыскано 99 699 рублей 68 копеек долга и 9 856 рублей расходов на услуги представителя, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. С товарищества в пользу общества взыскано 3 714 рублей 15 копеек неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано. В результате зачета с общества в пользу товарищества взыскано 95 985 рублей 53 копейки долга и 9 856 рублей расходов на услуги представителя.
Руководствуясь статьями 210, 249, пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, суды исходили из обязанности общества как собственника нежилого помещения в силу закона нести расходы по содержанию, ремонту и отоплению общего имущества жилого дома пропорционально его доле в праве общей собственности, в связи с чем частично удовлетворили требования товарищества. Отказывая в удовлетворении части требований общества, суды исходили из недоказанности оснований и отсутствия у общества переплаты по коммунальным платежам.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
По мнению заявителя, расчет его задолженности за отопление мест общего пользования, произведен товариществом некорректно.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что согласно пункту 4.3 договора от 01.09.2009 N 4, заключенного между товариществом и обществом, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из норматива потребления.
Основанием для предъявления настоящего иска товариществом явилась (помимо прочего) задолженность общества за отопление мест общего пользования с октября 2010 года по январь 2011 года, рассчитанная истцом пропорционально площади принадлежащего ответчику нежилого помещения в этом доме.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном жилом доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
С учетом названных норм и результатов исследования материалов дела суды пришли к выводу о правомерности требования товарищества к обществу как собственнику нежилого помещения возместить часть расходов, в том числе расходов по оплате отопления мест общего пользования, соразмерно своей доле в общей собственности.
Довод общества о том, что плата граждан за отопление жилых помещений при наличии общедомового прибора учета тепловой энергии и отсутствии индивидуальных счетчиков должна быть рассчитана товариществом на основании формулы, содержащейся в пункте 1 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), отклоняется.
Согласно пункту 21 Правил N 307 в случаях, указанных заявителем, размер платы за отопление определяется в соответствии с формулой N 7 Приложения N 2 к Правилам, в которой норматив потребления не учитывается.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 22 Правил N 307 и товарищество при расчете с ресурсоснабжающей организацией и собственники помещений при расчете с товариществом обязаны оплачивать отопление исходя из показаний общедомовых приборов учета. С учетом изложенного довод заявителя о незаконном возложении (перераспределении) товариществом оплаты фактически потребленной жителями тепловой энергии на общество неоснователен.
Ссылка заявителя на соглашение от 02.03.2010 N 162 о распределении тепловой энергии между потребителями, подключенными к общедомовому прибору учета, заключенное между Московской районной инспекцией Управления сбыта тепловой энергии и ООО "Коммунальные технологии", в обоснование довода о необходимости перераспределения товариществом фактически потребленной тепловой энергии, израсходованной на места общего пользования, только между жителями дома, не принимается, как противоречащая статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и упомянутым нормам жилищного законодательства.
Ссылаясь на отдельные договоры арендатора с поставщиками коммунальных услуг, заявитель не привел доводов, опровергающих вывод судов об обязанности каждого участника долевой собственности участвовать соразмерно своей доле в расходах по содержанию общего имущества, и не представил доказательств понесения им таких расходов.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче дела N А79-914/2011 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.07.2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.01.2012 отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 10.04.2012 N ВАС-3390/12 ПО ДЕЛУ N А79-914/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2012 г. N ВАС-3390/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Северный" от 13.02.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.07.2011 по делу N А79-914/2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.01.2012 по тому же делу по иску некоммерческой организации товарищества собственников жилья "Свой дом" (г. Чебоксары, далее - товарищество) к обществу с ограниченной ответственностью "Северный" (г. Чебоксары, далее - общество) о взыскании 101 151 рубля 75 копеек долга за содержание и ремонт общего имущества с мая 2010 по январь 2011 года, за отопление мест общего пользования за период с октября 2010 по январь 2011 года и по встречному иску общества к товариществу о взыскании 352 411 рублей 80 копеек, включающих (помимо прочего) 276 016 рублей 44 копейки долга (переплаты) по коммунальным платежам (с учетом уточнения).
Суд
установил:
решением от 27.07.2011, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования товарищества и встречные исковые требования общества удовлетворены частично. С общества в пользу товарищества взыскано 99 699 рублей 68 копеек долга и 9 856 рублей расходов на услуги представителя, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. С товарищества в пользу общества взыскано 3 714 рублей 15 копеек неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано. В результате зачета с общества в пользу товарищества взыскано 95 985 рублей 53 копейки долга и 9 856 рублей расходов на услуги представителя.
Руководствуясь статьями 210, 249, пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, суды исходили из обязанности общества как собственника нежилого помещения в силу закона нести расходы по содержанию, ремонту и отоплению общего имущества жилого дома пропорционально его доле в праве общей собственности, в связи с чем частично удовлетворили требования товарищества. Отказывая в удовлетворении части требований общества, суды исходили из недоказанности оснований и отсутствия у общества переплаты по коммунальным платежам.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
По мнению заявителя, расчет его задолженности за отопление мест общего пользования, произведен товариществом некорректно.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что согласно пункту 4.3 договора от 01.09.2009 N 4, заключенного между товариществом и обществом, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из норматива потребления.
Основанием для предъявления настоящего иска товариществом явилась (помимо прочего) задолженность общества за отопление мест общего пользования с октября 2010 года по январь 2011 года, рассчитанная истцом пропорционально площади принадлежащего ответчику нежилого помещения в этом доме.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном жилом доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
С учетом названных норм и результатов исследования материалов дела суды пришли к выводу о правомерности требования товарищества к обществу как собственнику нежилого помещения возместить часть расходов, в том числе расходов по оплате отопления мест общего пользования, соразмерно своей доле в общей собственности.
Довод общества о том, что плата граждан за отопление жилых помещений при наличии общедомового прибора учета тепловой энергии и отсутствии индивидуальных счетчиков должна быть рассчитана товариществом на основании формулы, содержащейся в пункте 1 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), отклоняется.
Согласно пункту 21 Правил N 307 в случаях, указанных заявителем, размер платы за отопление определяется в соответствии с формулой N 7 Приложения N 2 к Правилам, в которой норматив потребления не учитывается.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 22 Правил N 307 и товарищество при расчете с ресурсоснабжающей организацией и собственники помещений при расчете с товариществом обязаны оплачивать отопление исходя из показаний общедомовых приборов учета. С учетом изложенного довод заявителя о незаконном возложении (перераспределении) товариществом оплаты фактически потребленной жителями тепловой энергии на общество неоснователен.
Ссылка заявителя на соглашение от 02.03.2010 N 162 о распределении тепловой энергии между потребителями, подключенными к общедомовому прибору учета, заключенное между Московской районной инспекцией Управления сбыта тепловой энергии и ООО "Коммунальные технологии", в обоснование довода о необходимости перераспределения товариществом фактически потребленной тепловой энергии, израсходованной на места общего пользования, только между жителями дома, не принимается, как противоречащая статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и упомянутым нормам жилищного законодательства.
Ссылаясь на отдельные договоры арендатора с поставщиками коммунальных услуг, заявитель не привел доводов, опровергающих вывод судов об обязанности каждого участника долевой собственности участвовать соразмерно своей доле в расходах по содержанию общего имущества, и не представил доказательств понесения им таких расходов.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче дела N А79-914/2011 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.07.2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.01.2012 отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)