Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев 19.05.2009 в открытом судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу муниципального предприятия "Салехардэнерго" на решение от 20.10.2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 11.02.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-3244/2008-3,
муниципальное предприятие "Салехардэнерго" (далее - МП "Салехардэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к товариществу собственников жилья "Изумрудный город" (далее - ТСЖ "Изумрудный город") о взыскании 576531 руб. 64 коп. задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения и 62121 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 12 УОМ-В от 11.01.2008 на водоснабжение и водоотведение канализации.
До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика долга в сумме 576531 руб. 64 коп. в связи с уплатой указанной суммы ТСЖ "Изумрудный город" и уменьшил размер процентов до 54656 руб. 81 коп.
Решением от 20.10.2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 11.02.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в иске о взыскании процентов отказано за необоснованностью требования, в части взыскания суммы основного долга производство по делу прекращено.
Обжалуя принятые судебные акты, МП "Салехардэнерго" просит в кассационной жалобе их отменить в части отказа во взыскании процентов и распределения судебных расходов и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель считает неправомерным вывод судов об отсутствии у ответчика вины в несвоевременной оплате услуг истца и соответственно незаконным отказ во взыскании процентов.
По мнению подателя жалобы, представленные ответчиком доказательства не могут служить доказательством отсутствия вины ответчика, поскольку неисполнение третьими лицами обязательств перед ТСЖ "Изумрудный город" не освобождает последнее от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств.
Отзыв на кассационную жалобу ТСЖ "Изумрудный город" не представило.
МП "Салехардэнерго", ТСЖ "Изумрудный город" о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела видно, что согласно заключенному между МП "Салехардэнерго" (исполнителем) и ТСЖ "Изумрудный город" (абонентом) договору N 12/УОМ-В от 11.01.2008 исполнитель обязался предоставить услуги по водоснабжению и водоотведению через присоединенную сеть, а абонент - принять и оплатить их в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
По условиям пункта 5.3 договора все расчеты производятся абонентом один раз в месяц до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании счетов-фактур.
Во исполнение условий договора исполнитель в период с 01 мая по 31 июля 2008 года оказывал услуги по водоснабжению и водоотведению, для оплаты которых выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 5765316 руб. 64 коп. Не получив оплату за предоставленные услуги, истец обратился в суд с настоящим иском. Вместе с тем до принятия решения ответчик погасил основной долг.
Отказывая в иске, суды исходили из отсутствия вины ТСЖ "Изумрудный город" в несвоевременной оплате услуг истца, поскольку неоплата ответчиком данной задолженности явилась следствием неполучения им платежей с жильцов домов.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является ответственностью за нарушение денежного обязательства, то она должна применяться с учетом положений статьи 401 Кодекса.
Пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Кодекса отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что ТСЖ "Изумрудный город" является некоммерческой организацией, ее обязательства по договору N 12/УОМ-В не связаны с предпринимательской деятельностью и что ответчик не имеет каких-либо доходов.
Кроме того, ответчиком принимались меры для надлежащего исполнения обязательства посредством предъявления исков в суды общей юрисдикции к гражданам, которые не оплачивали коммунальные услуги, и получения с этих граждан денежных средств. Именно названное обстоятельство послужило основанием для уплаты ТСЖ "Изумрудный город" предъявленной истцом задолженности.
При таких обстоятельствах в иске МП "Салехардэнерго" о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правильно.
Таким образом, доводы кассационной жалобы основанием к отмене принятых судебных актов служить не могут, так как приведенных в них выводов судов чем-либо не опровергают, фактически направлены на переоценку обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку в решении и постановлении суда.
Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств суд кассационной инстанции не усматривает, тем более что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это не входит в полномочия кассационной инстанции.
Принимая во внимание правильное применение судами норм материального права и недопущение нарушений норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
решение от 20.10.2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 11.02.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-3244/2008-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 19.05.2009 N Ф04-2750/2009(5972-А81-12) ПО ДЕЛУ N А81-3244/2008-3
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2009 г. N Ф04-2750/2009(5972-А81-12)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев 19.05.2009 в открытом судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу муниципального предприятия "Салехардэнерго" на решение от 20.10.2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 11.02.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-3244/2008-3,
установил:
муниципальное предприятие "Салехардэнерго" (далее - МП "Салехардэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к товариществу собственников жилья "Изумрудный город" (далее - ТСЖ "Изумрудный город") о взыскании 576531 руб. 64 коп. задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения и 62121 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 12 УОМ-В от 11.01.2008 на водоснабжение и водоотведение канализации.
До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика долга в сумме 576531 руб. 64 коп. в связи с уплатой указанной суммы ТСЖ "Изумрудный город" и уменьшил размер процентов до 54656 руб. 81 коп.
Решением от 20.10.2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 11.02.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в иске о взыскании процентов отказано за необоснованностью требования, в части взыскания суммы основного долга производство по делу прекращено.
Обжалуя принятые судебные акты, МП "Салехардэнерго" просит в кассационной жалобе их отменить в части отказа во взыскании процентов и распределения судебных расходов и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель считает неправомерным вывод судов об отсутствии у ответчика вины в несвоевременной оплате услуг истца и соответственно незаконным отказ во взыскании процентов.
По мнению подателя жалобы, представленные ответчиком доказательства не могут служить доказательством отсутствия вины ответчика, поскольку неисполнение третьими лицами обязательств перед ТСЖ "Изумрудный город" не освобождает последнее от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств.
Отзыв на кассационную жалобу ТСЖ "Изумрудный город" не представило.
МП "Салехардэнерго", ТСЖ "Изумрудный город" о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела видно, что согласно заключенному между МП "Салехардэнерго" (исполнителем) и ТСЖ "Изумрудный город" (абонентом) договору N 12/УОМ-В от 11.01.2008 исполнитель обязался предоставить услуги по водоснабжению и водоотведению через присоединенную сеть, а абонент - принять и оплатить их в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
По условиям пункта 5.3 договора все расчеты производятся абонентом один раз в месяц до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании счетов-фактур.
Во исполнение условий договора исполнитель в период с 01 мая по 31 июля 2008 года оказывал услуги по водоснабжению и водоотведению, для оплаты которых выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 5765316 руб. 64 коп. Не получив оплату за предоставленные услуги, истец обратился в суд с настоящим иском. Вместе с тем до принятия решения ответчик погасил основной долг.
Отказывая в иске, суды исходили из отсутствия вины ТСЖ "Изумрудный город" в несвоевременной оплате услуг истца, поскольку неоплата ответчиком данной задолженности явилась следствием неполучения им платежей с жильцов домов.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является ответственностью за нарушение денежного обязательства, то она должна применяться с учетом положений статьи 401 Кодекса.
Пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Кодекса отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что ТСЖ "Изумрудный город" является некоммерческой организацией, ее обязательства по договору N 12/УОМ-В не связаны с предпринимательской деятельностью и что ответчик не имеет каких-либо доходов.
Кроме того, ответчиком принимались меры для надлежащего исполнения обязательства посредством предъявления исков в суды общей юрисдикции к гражданам, которые не оплачивали коммунальные услуги, и получения с этих граждан денежных средств. Именно названное обстоятельство послужило основанием для уплаты ТСЖ "Изумрудный город" предъявленной истцом задолженности.
При таких обстоятельствах в иске МП "Салехардэнерго" о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правильно.
Таким образом, доводы кассационной жалобы основанием к отмене принятых судебных актов служить не могут, так как приведенных в них выводов судов чем-либо не опровергают, фактически направлены на переоценку обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку в решении и постановлении суда.
Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств суд кассационной инстанции не усматривает, тем более что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это не входит в полномочия кассационной инстанции.
Принимая во внимание правильное применение судами норм материального права и недопущение нарушений норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 20.10.2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 11.02.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-3244/2008-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)