Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Борисовой Е.Е., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2011 по делу N А56-15726/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Городской центр коммунального сервиса" к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" (г. Санкт-Петербург) о взыскании 13 372 169,08 руб. задолженности по договорам управления многоквартирными домами за период с мая 2008 по декабрь 2009 года (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (г. Санкт-Петербург).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2010 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2011 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции предложил проверить обоснованность возражений ответчика относительно расчета задолженности, составленного истцом; при необходимости предложить сторонам провести расчеты с помощью специалистов (бухгалтеров-аудиторов, экспертов) и в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы, поскольку из имеющихся материалов дела невозможно определить фактическую задолженность ответчика по каждому отдельному договору.
Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда кассационной инстанции, судебной коллегией не установлено.
На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-15726/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2011 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 29.02.2012 N ВАС-1563/12 ПО ДЕЛУ N А56-15726/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 февраля 2012 г. N ВАС-1563/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Борисовой Е.Е., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2011 по делу N А56-15726/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Городской центр коммунального сервиса" к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" (г. Санкт-Петербург) о взыскании 13 372 169,08 руб. задолженности по договорам управления многоквартирными домами за период с мая 2008 по декабрь 2009 года (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (г. Санкт-Петербург).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2010 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2011 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции предложил проверить обоснованность возражений ответчика относительно расчета задолженности, составленного истцом; при необходимости предложить сторонам провести расчеты с помощью специалистов (бухгалтеров-аудиторов, экспертов) и в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы, поскольку из имеющихся материалов дела невозможно определить фактическую задолженность ответчика по каждому отдельному договору.
Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда кассационной инстанции, судебной коллегией не установлено.
На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-15726/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2011 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)