Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 марта 2005 года Дело N А56-20944/04
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Изотовой С.В., судей Афанасьева С.В. и Кирилловой И.И., при участии от КУГИ Назаровой Н.В. (доверенность от 11.01.2005), Недоросковой Л.В. (доверенность от 11.01.2005), от Фонда имущества Желудковой О.Н. (доверенность от 11.01.2005), от ООО "Компания "Свинг" Гольдмана Р.Г. (доверенность от 01.02.2004), рассмотрев 03.03.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение от 18.08.2004 (судья Калинина Л.М.) и постановление апелляционной инстанции от 22.12.2004 (судьи Сергиенко А.Н., Алексеев С.Н., Гайсановская Е.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-20944/04,
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному учреждению по совершению сделок с имуществом "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - Фонд имущества) и обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Свинг" (далее - ООО "Компания "Свинг") о признании недействительными проведенных 30.01.2002 Фондом имущества инвестиционных торгов на право заключения договора об инвестиционной деятельности на реконструкцию 4-этажного жилого дома с пристройкой, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 22, лит. А и Ж.
Решением от 18.08.2004 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.12.2004 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе КУГИ просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, иск удовлетворить. Податель жалобы указывает, что в нарушение статьи 15 Закона Санкт-Петербурга "Об инвестициях в недвижимость Санкт-Петербурга" в редакции, действовавшей на момент проведения оспариваемых торгов (далее - Закон об инвестициях), торги проведены в отсутствие распоряжения администрации Санкт-Петербурга об утверждении решения инвестиционно-тендерной комиссии (далее - ИТК) о выставлении объекта на торги. Поскольку на момент проведения торгов у Фонда имущества отсутствовали полномочия на проведение торгов, то такие торги в силу статей 608 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожной сделкой.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Компания "Свинг" указывает, что нарушений норм материального права при принятии обжалуемых судебных актов не было допущено, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.
В судебном заседании представитель КУГИ поддержал доводы кассационной жалобы. Представители Фонда имущества и ООО "Компания "Свинг" обратились с просьбой об отказе в удовлетворении кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 24.04.1996 N 381-р утверждено решение ИТК от 25.10.1995 N 54 о проведении инвестиционного конкурса на право заключения инвестиционных договоров на объекты инвестиций, в том числе и на реконструкцию 4-этажного жилого дома с пристройкой, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 22, лит. А и Ж.
Указанные торги проведены Фондом имущества 08.09.1999, победителем торгов объявлена ассоциация жилищно-строительных кооперативов "Вега-Комплекс" (далее - ассоциация ЖСК "Вега-Комплекс"), однако инвестиционный договор с победителем торгов не был заключен.
Решением ИТК от 14.08.2001 Фонду имущества рекомендовано повторно выставить спорный объект на торги.
В результате повторно проведенных инвестиционных торгов победителем признано ООО "Компания "Свинг".
Полагая, что на момент проведения оспариваемых торгов у Фонда имущества отсутствовали полномочия на продажу указанного объекта, поскольку Фонд имущества при проведении инвестиционных торгов 08.09.1999 реализовал пункт 4.1 распоряжения мэра Санкт-Петербурга от 24.04.1996 N 381-р, названное распоряжение в отношении спорного объекта признано частично утратившим силу распоряжением администрации Санкт-Петербурга от 12.10.2001 N 994-ра, КУГИ обратился в суд с настоящим иском.
В силу статьи 1 Закона об инвестициях данный закон определяет порядок и условия осуществления инвестиционной деятельности, направленной на застройку земельных участков, на завершение не законченных строительством объектов, реконструкцию зданий, сооружений, их частей, находящихся в распоряжении Санкт-Петербурга, в целях получения прибыли (дохода), если результатом инвестиционной деятельности является вновь созданное недвижимое имущество (новая вещь).
Отказывая в иске, суд первой и апелляционной инстанций посчитал, что оспариваемые торги проведены на основании распоряжения мэра Санкт-Петербурга от 24.04.1996 N 381-р; распоряжение администрации Санкт-Петербурга от 12.10.2001 N 994-ра, являясь нормативным правовым актом, не было опубликовано в установленном порядке, поэтому не вступило в законную силу и не было доведено до сведения государственных органов, предприятий, учреждений, организаций и граждан. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что, утвердив протокол заседания конкурсной комиссии от 30.01.2002, вице-губернатор Санкт-Петербурга Вахмистров А.И., на которого возложен контроль за исполнением распоряжения администрации Санкт-Петербурга от 12.10.2001 N 994-ра, одобрил действия Фонда имущества.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций связаны с неправильным применением норм материального права.
Согласно статье 5 Закона об инвестициях объекты инвестирования могут предоставляться потенциальным инвесторам в порядке, установленном этим Законом, на торгах либо целевым образом. Решение о выставлении объекта на торги либо о предоставлении целевым образом принимается по инициативе администрации Санкт-Петербурга либо по инициативе потенциального инвестора, выраженной в форме инвестиционного предложения.
В силу пункта 1 статьи 14 названного Закона ИТК утверждает инвестиционные условия, а также принимает решение о выставлении объекта инвестирования на торги, определяет форму и срок проведения торгов. Пунктом 2 этой же статьи установлено, что решение ИТК в двухнедельный срок утверждается распоряжением губернатора Санкт-Петербурга.
В соответствии со статьей 15 упомянутого Закона основанием для выставления объекта инвестирования на торги является распоряжение губернатора Санкт-Петербурга об утверждении решения ИТК о выставлении объекта инвестирования на торги.
На основании распоряжения мэра Санкт-Петербурга от 24.04.1996 N 381-р проведен инвестиционный конкурс на осуществление реконструкции спорного объекта, его победителем признана ассоциация ЖСК "Вега-Комплекс".
Согласно пункту 5 статьи 17 Закона об инвестициях ИТК предоставлено право принять решение о проведении повторных торгов лишь в случае признания торгов несостоявшимися по представлению уполномоченного органа. Пунктом 4.2 распоряжения мэра от 24.04.1996 N 381-р Фонду имущества предоставлено право в случае признания конкурса несостоявшимся уменьшить начальную цену, предусмотренную в условиях инвестиционного конкурса, то есть провести повторные торги.
Следовательно, на основании требований статьи 14 Закона об инвестициях решение ИТК о проведении повторных торгов, оформленное протоколом от 14.08.2001 N 312, надлежало утвердить распоряжением губернатора Санкт-Петербурга. Поэтому указанное решение ИТК, которая является коллегиальным совещательным органом при губернаторе, от 14.08.2001 не могло быть основанием для проведения повторных торгов.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу пункта 2 статьи 447 Кодекса в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель имущественного права либо специализированная организация.
Поскольку на момент проведения торгов (30.01.2002) решение собственника - Санкт-Петербурга о выставлении спорного объекта на торги отсутствовало, указанные торги, победителем которых признано ООО "Компания "Свинг", являются недействительными.
Ссылка судов первой и апелляционной инстанций на то, что оспариваемые торги проведены на основании распоряжения мэра Санкт-Петербурга от 24.04.1996 N 381-р, несостоятельна, поскольку повторно торги могли быть проведены только в случае признания торгов, назначенных на 08.09.1999, несостоявшимися. Кроме того, распоряжением администрации Санкт-Петербурга от 12.10.2001 N 994-ра упомянутое распоряжение мэра в части, касающейся реконструкции дома по адресу: Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 22, литеры А и Ж, утратило силу в связи с неисполнением инвестиционных условий. Извещение о проведении торгов было опубликовано в декабре 2001 года, то есть после признания утратившим силу распоряжения от 24.04.1996 N 381-р.
Вывод суда первой инстанции о том, что распоряжение администрации Санкт-Петербурга от 12.10.2001 N 994-ра не вступило в силу, поскольку не было опубликовано, связан с неправильным применением норм материального права.
В соответствии с распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 10.11.1996 N 376-р "О порядке опубликования законов и иных нормативных правовых актов Санкт-Петербурга" нормативные правовые акты исполнительных органов Санкт-Петербурга вступают в силу не ранее чем с момента их официального опубликования. Распоряжение от 12.10.2001 N 994-ра нормативным правовым актом не является, поскольку не устанавливает правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение и действующих независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом. Следовательно, данный ненормативный акт не подлежал опубликованию и вступил в силу с момента его принятия.
Ссылка ООО "Компания "Свинг" на то, что торги, проведенные 08.09.1999, являются несостоявшимися, поскольку их результаты аннулированы, несостоятельна.
В соответствии с пунктом 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются несостоявшимися аукцион или конкурс, в которых участвовал только один участник. Согласно пункту 4.2 Положения об организации инвестиционных торгов, утвержденного распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 03.06.1994 N 585-р, торги также считаются несостоявшимися, если до окончания срока предоставления заявок не поступило ни одной заявки, ни одна из представленных заявок не отвечает всем условиям принятого инвестиционного плана. Поскольку указанные обстоятельства при проведении торгов 08.09.1999 отсутствовали, нет оснований полагать, что эти торги не состоялись.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что результаты указанных торгов аннулированы. Согласно требованиям пункта 5.1 Положения об организации инвестиционных торгов результаты торгов аннулируются в случае отказа от подписания договора победителя торгов и участника, занявшего второе место.
Таким образом, в связи с неправильным применением судом первой и апелляционной инстанций норм материального права, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а иск - удовлетворению.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 18.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.12.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-20944/04 отменить.
Признать недействительными проведенные государственным учреждением по совершению сделок с имуществом "Фонд имущества Санкт-Петербурга" 30.01.2002 инвестиционные торги на право заключения договора об инвестиционной деятельности на реконструкцию 4-этажного жилого дома с пристройкой, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 22, лит. А и Ж.
Взыскать с государственного учреждения по совершению сделок с имуществом "Фонд имущества Санкт-Петербурга" и общества с ограниченной ответственностью "Компания "Свинг" в доход федерального бюджета по 1250 рублей государственной пошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобам.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 11.03.2005 N А56-20944/04
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2005 года Дело N А56-20944/04
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Изотовой С.В., судей Афанасьева С.В. и Кирилловой И.И., при участии от КУГИ Назаровой Н.В. (доверенность от 11.01.2005), Недоросковой Л.В. (доверенность от 11.01.2005), от Фонда имущества Желудковой О.Н. (доверенность от 11.01.2005), от ООО "Компания "Свинг" Гольдмана Р.Г. (доверенность от 01.02.2004), рассмотрев 03.03.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение от 18.08.2004 (судья Калинина Л.М.) и постановление апелляционной инстанции от 22.12.2004 (судьи Сергиенко А.Н., Алексеев С.Н., Гайсановская Е.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-20944/04,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному учреждению по совершению сделок с имуществом "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - Фонд имущества) и обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Свинг" (далее - ООО "Компания "Свинг") о признании недействительными проведенных 30.01.2002 Фондом имущества инвестиционных торгов на право заключения договора об инвестиционной деятельности на реконструкцию 4-этажного жилого дома с пристройкой, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 22, лит. А и Ж.
Решением от 18.08.2004 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.12.2004 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе КУГИ просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, иск удовлетворить. Податель жалобы указывает, что в нарушение статьи 15 Закона Санкт-Петербурга "Об инвестициях в недвижимость Санкт-Петербурга" в редакции, действовавшей на момент проведения оспариваемых торгов (далее - Закон об инвестициях), торги проведены в отсутствие распоряжения администрации Санкт-Петербурга об утверждении решения инвестиционно-тендерной комиссии (далее - ИТК) о выставлении объекта на торги. Поскольку на момент проведения торгов у Фонда имущества отсутствовали полномочия на проведение торгов, то такие торги в силу статей 608 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожной сделкой.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Компания "Свинг" указывает, что нарушений норм материального права при принятии обжалуемых судебных актов не было допущено, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.
В судебном заседании представитель КУГИ поддержал доводы кассационной жалобы. Представители Фонда имущества и ООО "Компания "Свинг" обратились с просьбой об отказе в удовлетворении кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 24.04.1996 N 381-р утверждено решение ИТК от 25.10.1995 N 54 о проведении инвестиционного конкурса на право заключения инвестиционных договоров на объекты инвестиций, в том числе и на реконструкцию 4-этажного жилого дома с пристройкой, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 22, лит. А и Ж.
Указанные торги проведены Фондом имущества 08.09.1999, победителем торгов объявлена ассоциация жилищно-строительных кооперативов "Вега-Комплекс" (далее - ассоциация ЖСК "Вега-Комплекс"), однако инвестиционный договор с победителем торгов не был заключен.
Решением ИТК от 14.08.2001 Фонду имущества рекомендовано повторно выставить спорный объект на торги.
В результате повторно проведенных инвестиционных торгов победителем признано ООО "Компания "Свинг".
Полагая, что на момент проведения оспариваемых торгов у Фонда имущества отсутствовали полномочия на продажу указанного объекта, поскольку Фонд имущества при проведении инвестиционных торгов 08.09.1999 реализовал пункт 4.1 распоряжения мэра Санкт-Петербурга от 24.04.1996 N 381-р, названное распоряжение в отношении спорного объекта признано частично утратившим силу распоряжением администрации Санкт-Петербурга от 12.10.2001 N 994-ра, КУГИ обратился в суд с настоящим иском.
В силу статьи 1 Закона об инвестициях данный закон определяет порядок и условия осуществления инвестиционной деятельности, направленной на застройку земельных участков, на завершение не законченных строительством объектов, реконструкцию зданий, сооружений, их частей, находящихся в распоряжении Санкт-Петербурга, в целях получения прибыли (дохода), если результатом инвестиционной деятельности является вновь созданное недвижимое имущество (новая вещь).
Отказывая в иске, суд первой и апелляционной инстанций посчитал, что оспариваемые торги проведены на основании распоряжения мэра Санкт-Петербурга от 24.04.1996 N 381-р; распоряжение администрации Санкт-Петербурга от 12.10.2001 N 994-ра, являясь нормативным правовым актом, не было опубликовано в установленном порядке, поэтому не вступило в законную силу и не было доведено до сведения государственных органов, предприятий, учреждений, организаций и граждан. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что, утвердив протокол заседания конкурсной комиссии от 30.01.2002, вице-губернатор Санкт-Петербурга Вахмистров А.И., на которого возложен контроль за исполнением распоряжения администрации Санкт-Петербурга от 12.10.2001 N 994-ра, одобрил действия Фонда имущества.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций связаны с неправильным применением норм материального права.
Согласно статье 5 Закона об инвестициях объекты инвестирования могут предоставляться потенциальным инвесторам в порядке, установленном этим Законом, на торгах либо целевым образом. Решение о выставлении объекта на торги либо о предоставлении целевым образом принимается по инициативе администрации Санкт-Петербурга либо по инициативе потенциального инвестора, выраженной в форме инвестиционного предложения.
В силу пункта 1 статьи 14 названного Закона ИТК утверждает инвестиционные условия, а также принимает решение о выставлении объекта инвестирования на торги, определяет форму и срок проведения торгов. Пунктом 2 этой же статьи установлено, что решение ИТК в двухнедельный срок утверждается распоряжением губернатора Санкт-Петербурга.
В соответствии со статьей 15 упомянутого Закона основанием для выставления объекта инвестирования на торги является распоряжение губернатора Санкт-Петербурга об утверждении решения ИТК о выставлении объекта инвестирования на торги.
На основании распоряжения мэра Санкт-Петербурга от 24.04.1996 N 381-р проведен инвестиционный конкурс на осуществление реконструкции спорного объекта, его победителем признана ассоциация ЖСК "Вега-Комплекс".
Согласно пункту 5 статьи 17 Закона об инвестициях ИТК предоставлено право принять решение о проведении повторных торгов лишь в случае признания торгов несостоявшимися по представлению уполномоченного органа. Пунктом 4.2 распоряжения мэра от 24.04.1996 N 381-р Фонду имущества предоставлено право в случае признания конкурса несостоявшимся уменьшить начальную цену, предусмотренную в условиях инвестиционного конкурса, то есть провести повторные торги.
Следовательно, на основании требований статьи 14 Закона об инвестициях решение ИТК о проведении повторных торгов, оформленное протоколом от 14.08.2001 N 312, надлежало утвердить распоряжением губернатора Санкт-Петербурга. Поэтому указанное решение ИТК, которая является коллегиальным совещательным органом при губернаторе, от 14.08.2001 не могло быть основанием для проведения повторных торгов.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу пункта 2 статьи 447 Кодекса в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель имущественного права либо специализированная организация.
Поскольку на момент проведения торгов (30.01.2002) решение собственника - Санкт-Петербурга о выставлении спорного объекта на торги отсутствовало, указанные торги, победителем которых признано ООО "Компания "Свинг", являются недействительными.
Ссылка судов первой и апелляционной инстанций на то, что оспариваемые торги проведены на основании распоряжения мэра Санкт-Петербурга от 24.04.1996 N 381-р, несостоятельна, поскольку повторно торги могли быть проведены только в случае признания торгов, назначенных на 08.09.1999, несостоявшимися. Кроме того, распоряжением администрации Санкт-Петербурга от 12.10.2001 N 994-ра упомянутое распоряжение мэра в части, касающейся реконструкции дома по адресу: Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 22, литеры А и Ж, утратило силу в связи с неисполнением инвестиционных условий. Извещение о проведении торгов было опубликовано в декабре 2001 года, то есть после признания утратившим силу распоряжения от 24.04.1996 N 381-р.
Вывод суда первой инстанции о том, что распоряжение администрации Санкт-Петербурга от 12.10.2001 N 994-ра не вступило в силу, поскольку не было опубликовано, связан с неправильным применением норм материального права.
В соответствии с распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 10.11.1996 N 376-р "О порядке опубликования законов и иных нормативных правовых актов Санкт-Петербурга" нормативные правовые акты исполнительных органов Санкт-Петербурга вступают в силу не ранее чем с момента их официального опубликования. Распоряжение от 12.10.2001 N 994-ра нормативным правовым актом не является, поскольку не устанавливает правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение и действующих независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом. Следовательно, данный ненормативный акт не подлежал опубликованию и вступил в силу с момента его принятия.
Ссылка ООО "Компания "Свинг" на то, что торги, проведенные 08.09.1999, являются несостоявшимися, поскольку их результаты аннулированы, несостоятельна.
В соответствии с пунктом 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются несостоявшимися аукцион или конкурс, в которых участвовал только один участник. Согласно пункту 4.2 Положения об организации инвестиционных торгов, утвержденного распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 03.06.1994 N 585-р, торги также считаются несостоявшимися, если до окончания срока предоставления заявок не поступило ни одной заявки, ни одна из представленных заявок не отвечает всем условиям принятого инвестиционного плана. Поскольку указанные обстоятельства при проведении торгов 08.09.1999 отсутствовали, нет оснований полагать, что эти торги не состоялись.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что результаты указанных торгов аннулированы. Согласно требованиям пункта 5.1 Положения об организации инвестиционных торгов результаты торгов аннулируются в случае отказа от подписания договора победителя торгов и участника, занявшего второе место.
Таким образом, в связи с неправильным применением судом первой и апелляционной инстанций норм материального права, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а иск - удовлетворению.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.12.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-20944/04 отменить.
Признать недействительными проведенные государственным учреждением по совершению сделок с имуществом "Фонд имущества Санкт-Петербурга" 30.01.2002 инвестиционные торги на право заключения договора об инвестиционной деятельности на реконструкцию 4-этажного жилого дома с пристройкой, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 22, лит. А и Ж.
Взыскать с государственного учреждения по совершению сделок с имуществом "Фонд имущества Санкт-Петербурга" и общества с ограниченной ответственностью "Компания "Свинг" в доход федерального бюджета по 1250 рублей государственной пошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобам.
Председательствующий
ИЗОТОВА С.В.
Судьи
АФАНАСЬЕВ С.В.
КИРИЛЛОВА И.И.
ИЗОТОВА С.В.
Судьи
АФАНАСЬЕВ С.В.
КИРИЛЛОВА И.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)