Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-14425/2012

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2012 г. по делу N 33-14425/2012


Судья Смольянинов А.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Меншутиной Е.Л.,
судей Немовой Т.А., Шипиловой Т.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2012 года апелляционную жалобу ОАО "Люберецкий городской жилищный трест" на решение Люберецкого городского суда Московской области от 26 марта 2012 года
по делу по иску К. к ОАО "Люберецкий городской жилищный трест" о защите прав потребителя коммунальных услуг,
по встречному иску ОАО "Люберецкий городской жилищный трест" к К. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,
объяснения К.,

установила:

К. обратился в суд с иском к ОАО "Люберецкий городской жилищный трест" о признании действий ответчика по начислению платы за коммунальные услуги и проведению перерасчета незаконными, обязании сделать перерасчет, списании с его лицевого счета всю незаконно предъявленную к оплате сумму, взыскании компенсации морального вреда в размере N руб., взыскании денежных средств в пользу федерального бюджета.
В обоснование требований ссылался на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: В марте 2011 г. получил квитанцию от ответчика, как управляющей компании, по оплате коммунальных услуг, начисление которых считает необоснованным.
Представитель ОАО "Люберецкий городской жилищный трест" иск не признал, обратился в суд со встречным иском к К. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере N руб., расходов по госпошлине.
Требования мотивированы тем, что с 2010 г. в квартире ответчика фактически проживают 5 человек, за период с 27.11.2010 г. по октябрь 2011 г. произведен перерасчет, согласно которому задолженность, с учетом уточнения количества проживающих лиц, составила N руб.
В судебном заседании К. заявленные требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.
Решением суда в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, ОАО "Люберецкий городской жилищный трест" обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Представитель ОАО "Люберецкий городской жилищный трест" по вызовам в суд апелляционной инстанции дважды не явился; о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен.
К. в заседании апелляционной инстанции просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Заслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Из материалов дела усматривается, что К. является собственником квартир N 6 и N 10, расположенной по адресу:
Судом установлено, что в спорной квартире N 6 никто не зарегистрирован. К. зарегистрирован и проживает в квартире N 10 по указанному адресу.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с подп. "з" п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, потребитель обязан информировать исполнителя об изменении оснований и условий пользования коммунальными услугами и их оплаты не позднее 10 рабочих дней с даты произошедших изменений.
Из материалов дела следует, что К. производит оплату за содержание и ремонт жилого помещения, капитальный ремонт и отопление по кв. N 6 по установленным тарифам, как собственник данного жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам ответчика, указав, что ОАО "ЛГЖТ" не представлено в суд бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих фактическое проживание кого-либо в спорной квартире и пользование ими коммунальными услугами. Суд, исходя из выписки из домовой книги, признал установленным, что в спорной квартире никто не зарегистрирован и не проживает.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается. В остальной части решение суда не обжалуется.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исходя из пределов рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия находит решение суда правильным и обоснованным. При разрешении дела судом правильно определены возникшие между сторонами правоотношения, определены и установлены юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, объяснениям сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на иную оценку собранным по делу доказательствам, нежели той, которая содержится в решении. Оснований для переоценки установленным по делу фактам и представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 26 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Люберецкий городской жилищный трест" без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)