Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рубцовой Л.В.
судей Шварц Н.Г., Назаровой В.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.
при участии:
- от истца, ООО "НОВОГОР-Прикамье" (ОГРН 103590082206, ИНН 5902817382) - не явились;
- от ответчика, ТСЖ "Пальтинское" (ОГРН 1025901844803, ИНН 5916009875) - не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Некоммерческой организации Товарищества собственников жилья "Пальтинское"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 10 октября 2011 года
по делу N А50-12430/2011,
принятое судьей Ю.В.Корляковой
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья"
к Некоммерческой организации Товарищество собственников жилья "Пальтинское"
о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения, водоотведения, процентов за пользование чужими денежными средствами
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (далее - ООО "НОВОГОР-Прикамье", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Некоммерческой организации Товарищество собственников жилья "Пальтинское" (далее - ТСЖ "Пальтинское", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости фактически оказанных в период с января по март 2011 года услуг водоснабжения и водоотведения в размере 57 221 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 313 руб. 31 коп. за период с 09.02.2011 г. по 15.06.2011 г. на основании статей 544-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д. 4-6).
В судебном заседании 19.09.2011 г. истец в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об отказе от иска в части основного долга в размере 40 520 руб. 02 коп., в части взыскания процентов - 704 руб. 76 коп. (л.д. 77). Просит взыскать задолженность по оплате стоимости услуг водоснабжения, водоотведения, оказанных в спорный период в размере 16 701 руб. 30 коп., проценты в сумме 608 руб. 55 коп. за период с 11.04.2011 г. по 19.09.2011 г. (л.д. 78).
Ходатайство истца судом рассмотрено и в соответствии со статьей 49 АПК РФ удовлетворено, что отражено в протоколе судебного заседания от 19.09.2011 г. (л.д. 161).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.10.2011 г. (резолютивная часть от 03.10.2011 г., судья Ю.В.Корлякова) с ТСЖ "Пальтинское" в пользу ООО "НОВОГОР-Прикамье" взыскано 16 701 руб. 30 коп. основного долга, 608 руб. 55 коп. процентов, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. Истцу из федерального бюджета возвращено 341 руб. 38 коп. госпошлины. В остальной части производство по делу прекращено (л.д. 167-171).
Ответчик, ТСЖ "Пальтинское", с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Указал, что сложившиеся между сторонами отношения предполагают, что коммунальный ресурс приобретается у истца как у ресурсоснабжающей организации ТСЖ "Пальтинское" не в целях перепродажи, а как исполнителем коммунальных услуг. Водоснабжение и водоотведение в полном объеме потребляется населением. Истец обязан поставлять питьевую воду надлежащего качества и оказывать услуги по водоотведению. При рассмотрении дела N А50-6543/2010 установлено, что истец предоставляет населению г. Краснокамска, в том числе и жителям, проживающим в домах ответчика, коммунальную услугу по водоснабжению питьевой водой ненадлежащего качества, чем нарушает требования, установленные законодательством о защите прав потребителей. Материалами указанного дела подтверждено, что вода, подаваемая истцом населению, в том числе ответчику, осуществляется с водозабора, фактически имеющего статус технического, не соответствующего требованиям санитарного законодательства. Данные обстоятельства, по мнению ответчика, являются основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в части водоснабжения. Истцом доказательств, свидетельствующих о надлежащем качестве поставляемой питьевой воды в спорный период ответчику, не представлено. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению лишь в части взыскания стоимости услуги по водоотведению. Кроме того, истец в нарушение ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 15 Правил N 307, незаконно увеличил тариф на услуги водоснабжения и водоотведения на сумму НДС.
В заседание суда апелляционной инстанции 10.01.2012 г. ответчик явку представителя не обеспечил.
Истец, ООО "НОВОГОР-Прикамье", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором опроверг доводы жалобы ответчика.
В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного договора оказания услуг водоснабжения и водоотведения ООО "НОВОГОР-Прикамье" поставило на объект, находящийся в управлении ответчика, в период с января по март 2011 г. питьевую воду и оказало услуги по отведению сточных вод.
Объем оказанных услуг определен истцом на основании показаний общедомового прибора учета, зафиксированных в маршрутных листах (л.д. 43-45).
Предъявленные к оплате счета N 10502 от 28.01.2011 г., от 28.02.2011 г., от 30.03.2011 г. и счета-фактуры N КФ339/10502 от 28.01.2011 г., N КФ698/10502 от 28.02.2011 г., N КФ1074/10502 от 30.03.2011 г. (л.д. 33-38) оплачены ответчиком частично.
Задолженность ТСЖ "Пальтинское" по расчету ООО "НОВОГОР-Прикамье", с учетом уточнения исковых требований, составила 16 701 руб. 30 коп.
Наличие непогашенной задолженности ТСЖ "Пальтинское" перед ООО "НОВОГОР-Прикамье" за фактически оказанные в период с января по март 2011 г. услуги водоснабжения и водоотведения послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом объема и стоимости оказанных услуг, ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения, правильности произведенного расчета размера процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
ООО "НОВОГОР-Прикамье" на основании договора аренды имущества от 11.11.2006 г. владеет водопроводными и канализационными сетями и сооружениями на них, с целью снабжения питьевой водой потребителей, приема и отвода сточных вод, обеспечения работы арендуемой инфраструктуры системы снабжения и водоотведения г. Краснокамска, то есть является организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с пунктом 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167 (далее - Правила N 167).
ТСЖ "Пальтинское" осуществляет функции управляющей организации в отношении дома, расположенного в г. Краснокамске, пер. Пальтинский, 4, имеет присоединенную сеть к централизованной системе водоснабжения и канализации г. Краснокамска, находящейся во владении и эксплуатационной ответственности ООО "НОВОГОР-Прикамье", что сторонами не оспаривается.
Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и(или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами N 167.
В соответствии с пунктом 1 Правил N 167, отпуск (получение) питьевой воды и(или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Между истцом и ответчиком письменный договор на отпуск (получение) воды не заключен. Из дела следует, что в отсутствие надлежаще оформленного и подписанного договора, между сторонами сложились фактические отношения по водоснабжению и водоотведению. Энергоснабжающая организация через присоединенную водопроводную сеть поставляла на объект, находящийся в управлении ответчика питьевую воду и оказывала услуги по приему стоков (водоотведение) в систему канализации.
В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.
Поскольку коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации ответчиком, как исполнителем коммунальных услуг для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, к отношениям сторон подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307).
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как следует из материалов дела, объем услуг по водоснабжению и водоотведению за период с января по март 2011 г. определен истцом по показаниям общедомового прибора учета. Разногласий по количеству поставленной питьевой воды и отведенных сточных вод у сторон не имеется.
Оспаривая решение суда первой инстанции, ответчик ссылается на предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Вместе с тем, доводы ответчика о поставке ему в спорный период истцом некачественной питьевой воды судом апелляционной инстанции отклоняются как недоказанные.
Согласно статье 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105, часть 2 статьи 542 ГК РФ).
В материалы дела ответчик не представлял доказательства того, что им был заявлен отказ от оплаты водоснабжения и водоотведения по мотиву их ненадлежащего качества.
Исходя из положений части 2 статьи 542 ГК РФ для реализации права на отказ от оплаты энергии, установленного указанной нормой, абонент должен доказать факт нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству воды.
В силу подпунктов "а", "б" пункта 49 Правил N 307 исполнитель обязан предоставлять потребителю услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.
Согласно пункту 2 Приложения N 1 к Правилам N 307 отклонение состава свойств холодной воды от санитарных норм и правил не допускается. При несоответствии состава свойств воды санитарным нормам и правилам плата не вносится за весь период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета).
Разделом VIII Правил N 307 определен порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В соответствии с пунктом 64 Правил в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).
В соответствии с пунктами 66-69 Правил N 307 в случае предоставления услуг ненадлежащего качества запись об этом вносится в журнал регистрации заявок, что свидетельствует о признании исполнителем факта предоставления услуг ненадлежащего качества. В иных случаях по результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, подписываемый потребителем и исполнителем. Акт также может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей.
В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В силу пункта 71 Правил N 307 Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.
Согласно статьям 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Поскольку ТСЖ "Пальтинское" надлежащих доказательств - Актов о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества в спорный период, являющихся основанием для перерасчета стоимости поставленной питьевой воды объектам ответчика, в дело не представил, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца в данной части не имеется.
Ссылка ТСЖ "Пальтинское" на то, что факт поставки питьевой воды ненадлежащего качества установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 30.06.2010 г. по делу N А50-6543/2010, судом апелляционной инстанции не принимается.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вместе с тем, в рамках указанного спора рассматривалась законность действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю по проведению мероприятий по контролю соблюдения ООО "НОВОГОР-Прикамье" санитарных требований при поставке питьевой воды на территории города Краснокамска в период с 25.02.2010 г. по 04.03.2010 г., то есть в период, не являющийся спорным в рамках настоящего дела.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 г. по делу N А50-11701/2010 г., вопреки доводам апелляционной инстанции, преюдициального значения для настоящего дела также не имеет, обстоятельства, установленные судебным актом, к периоду с января по март 2011 г. не относятся.
Поскольку ответчик в дело не представил Актов о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества в спорный период, являющихся основанием для перерасчета стоимости поставленной питьевой воды на объект ответчика, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания стоимости услуг водоснабжения не имеется.
Иных доказательств, подтверждающих факт поставки истцом ответчику питьевой воды ненадлежащего качества в спорный период, ТСЖ "Пальтинское" не представлено. В суд апелляционной инстанции ТСЖ "Пальтинское" доказательств поставки истцом питьевой воды ненадлежащего качества, также не представило.
Доводы жалобы о необоснованном увеличении истцом тарифа на услуги водоснабжения и водоотведения на сумму НДС, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
В силу абзаца 2 п. 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Учитывая, что в рассматриваемой ситуации ТСЖ "Пальтинское" не осуществляет реализацию энергоресурса и коммунальных услуг, а лишь выступает посредником при проведении расчетов, занимаясь сбором денежных средств с собственников жилья и их перечислением в полном размере на счет ресурсоснабжающей организации, при расчетах между сторонами за тепловую энергию должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.
Отдельного тарифа для расчетов за поставляемый ресурс непосредственно с гражданами, в спорном периоде не устанавливалось.
В соответствии с пунктом 13 статьи 40 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).
В силу п. 1, 6 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).
При расчетах между ООО "НОВОГОР-Прикамье" (налогоплательщиком) и ТСЖ "Пальтинское" подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС.
Из материалов дела следует, что в спорный период тарифы на услуги водоснабжения, водоотведения для потребителей ООО "Новая городская инфраструктура Прикамья" на территории Краснокамского городского поселения утверждены решением Думы Краснокамского городского поселения от 11.08.2010 г. N 250: на услуги водоснабжения - 15,78 руб./куб. м (без НДС); на услуги водоотведения - 14,08 руб./куб. м (без НДС), (л.д. 160).
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Постановления Пленума от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы", если при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным.
Поскольку при расчетах между ТСЖ "Пальтинское" и ООО "НОВОГОР-Прикамье" подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, а в применяемых ООО "НОВОГОР-Прикамье" тарифах, утвержденных решением Думы Краснокамского городского поселения от 11.08.2010 г. N 250 сумма НДС учтена не была, у ООО "НОВОГОР-Прикамье" имелись основания для увеличения подлежащей уплате цены на сумму НДС.
Таким образом, истцом правомерно определена стоимость поставленного ресурса с применением тарифа, увеличенного на сумму НДС.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Ответчиком обязательства по оплате стоимости оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению не исполнены. Задолженность по оплате услуг, оказанных в спорный период, составила 16 701 руб. 30 коп.
Принимая во внимание, что доказательств оплаты долга в указанной сумме ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ), суд первой инстанции обоснованно признал правомерными и удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере.
В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, ООО "НОВОГОР-Прикамье" обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.
Поскольку между сторонами договор по поставку питьевой воды и прием сточных вод не заключен и отсутствует соглашение о сроках исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, то при исчислении сроков исполнения обязательства, суд учитывает общие положения о купле-продаже, подлежащие применению к отношениям сторон в силу характера правоотношений, связанных с куплей-продажей ресурса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).
Определенный с учетом требований статьи 314 ГК РФ истцом период просрочки исполнения денежного обязательства, начиная с 11.04.2011 г. требованиям действующего законодательства не противоречит. Размер процентов, предъявленных ко взысканию, определен истцом исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, действующей на день подачи иска.
Произведенный истцом расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов в размере 608 руб. 55 коп. судом первой инстанции удовлетворено обоснованно.
С учетом изложенного решение суда от 10.10.2011 г. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 октября 2011 года по делу N А50-12430/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Л.В.РУБЦОВА
Судьи
Н.Г.ШВАРЦ
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.01.2012 N 17АП-12725/2011-ГК ПО ДЕЛУ N А50-12430/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 января 2012 г. N 17АП-12725/2011-ГК
Дело N А50-12430/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рубцовой Л.В.
судей Шварц Н.Г., Назаровой В.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.
при участии:
- от истца, ООО "НОВОГОР-Прикамье" (ОГРН 103590082206, ИНН 5902817382) - не явились;
- от ответчика, ТСЖ "Пальтинское" (ОГРН 1025901844803, ИНН 5916009875) - не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Некоммерческой организации Товарищества собственников жилья "Пальтинское"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 10 октября 2011 года
по делу N А50-12430/2011,
принятое судьей Ю.В.Корляковой
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья"
к Некоммерческой организации Товарищество собственников жилья "Пальтинское"
о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения, водоотведения, процентов за пользование чужими денежными средствами
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (далее - ООО "НОВОГОР-Прикамье", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Некоммерческой организации Товарищество собственников жилья "Пальтинское" (далее - ТСЖ "Пальтинское", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости фактически оказанных в период с января по март 2011 года услуг водоснабжения и водоотведения в размере 57 221 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 313 руб. 31 коп. за период с 09.02.2011 г. по 15.06.2011 г. на основании статей 544-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д. 4-6).
В судебном заседании 19.09.2011 г. истец в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об отказе от иска в части основного долга в размере 40 520 руб. 02 коп., в части взыскания процентов - 704 руб. 76 коп. (л.д. 77). Просит взыскать задолженность по оплате стоимости услуг водоснабжения, водоотведения, оказанных в спорный период в размере 16 701 руб. 30 коп., проценты в сумме 608 руб. 55 коп. за период с 11.04.2011 г. по 19.09.2011 г. (л.д. 78).
Ходатайство истца судом рассмотрено и в соответствии со статьей 49 АПК РФ удовлетворено, что отражено в протоколе судебного заседания от 19.09.2011 г. (л.д. 161).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.10.2011 г. (резолютивная часть от 03.10.2011 г., судья Ю.В.Корлякова) с ТСЖ "Пальтинское" в пользу ООО "НОВОГОР-Прикамье" взыскано 16 701 руб. 30 коп. основного долга, 608 руб. 55 коп. процентов, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. Истцу из федерального бюджета возвращено 341 руб. 38 коп. госпошлины. В остальной части производство по делу прекращено (л.д. 167-171).
Ответчик, ТСЖ "Пальтинское", с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Указал, что сложившиеся между сторонами отношения предполагают, что коммунальный ресурс приобретается у истца как у ресурсоснабжающей организации ТСЖ "Пальтинское" не в целях перепродажи, а как исполнителем коммунальных услуг. Водоснабжение и водоотведение в полном объеме потребляется населением. Истец обязан поставлять питьевую воду надлежащего качества и оказывать услуги по водоотведению. При рассмотрении дела N А50-6543/2010 установлено, что истец предоставляет населению г. Краснокамска, в том числе и жителям, проживающим в домах ответчика, коммунальную услугу по водоснабжению питьевой водой ненадлежащего качества, чем нарушает требования, установленные законодательством о защите прав потребителей. Материалами указанного дела подтверждено, что вода, подаваемая истцом населению, в том числе ответчику, осуществляется с водозабора, фактически имеющего статус технического, не соответствующего требованиям санитарного законодательства. Данные обстоятельства, по мнению ответчика, являются основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в части водоснабжения. Истцом доказательств, свидетельствующих о надлежащем качестве поставляемой питьевой воды в спорный период ответчику, не представлено. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению лишь в части взыскания стоимости услуги по водоотведению. Кроме того, истец в нарушение ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 15 Правил N 307, незаконно увеличил тариф на услуги водоснабжения и водоотведения на сумму НДС.
В заседание суда апелляционной инстанции 10.01.2012 г. ответчик явку представителя не обеспечил.
Истец, ООО "НОВОГОР-Прикамье", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором опроверг доводы жалобы ответчика.
В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного договора оказания услуг водоснабжения и водоотведения ООО "НОВОГОР-Прикамье" поставило на объект, находящийся в управлении ответчика, в период с января по март 2011 г. питьевую воду и оказало услуги по отведению сточных вод.
Объем оказанных услуг определен истцом на основании показаний общедомового прибора учета, зафиксированных в маршрутных листах (л.д. 43-45).
Предъявленные к оплате счета N 10502 от 28.01.2011 г., от 28.02.2011 г., от 30.03.2011 г. и счета-фактуры N КФ339/10502 от 28.01.2011 г., N КФ698/10502 от 28.02.2011 г., N КФ1074/10502 от 30.03.2011 г. (л.д. 33-38) оплачены ответчиком частично.
Задолженность ТСЖ "Пальтинское" по расчету ООО "НОВОГОР-Прикамье", с учетом уточнения исковых требований, составила 16 701 руб. 30 коп.
Наличие непогашенной задолженности ТСЖ "Пальтинское" перед ООО "НОВОГОР-Прикамье" за фактически оказанные в период с января по март 2011 г. услуги водоснабжения и водоотведения послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом объема и стоимости оказанных услуг, ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения, правильности произведенного расчета размера процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
ООО "НОВОГОР-Прикамье" на основании договора аренды имущества от 11.11.2006 г. владеет водопроводными и канализационными сетями и сооружениями на них, с целью снабжения питьевой водой потребителей, приема и отвода сточных вод, обеспечения работы арендуемой инфраструктуры системы снабжения и водоотведения г. Краснокамска, то есть является организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с пунктом 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167 (далее - Правила N 167).
ТСЖ "Пальтинское" осуществляет функции управляющей организации в отношении дома, расположенного в г. Краснокамске, пер. Пальтинский, 4, имеет присоединенную сеть к централизованной системе водоснабжения и канализации г. Краснокамска, находящейся во владении и эксплуатационной ответственности ООО "НОВОГОР-Прикамье", что сторонами не оспаривается.
Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и(или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами N 167.
В соответствии с пунктом 1 Правил N 167, отпуск (получение) питьевой воды и(или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Между истцом и ответчиком письменный договор на отпуск (получение) воды не заключен. Из дела следует, что в отсутствие надлежаще оформленного и подписанного договора, между сторонами сложились фактические отношения по водоснабжению и водоотведению. Энергоснабжающая организация через присоединенную водопроводную сеть поставляла на объект, находящийся в управлении ответчика питьевую воду и оказывала услуги по приему стоков (водоотведение) в систему канализации.
В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.
Поскольку коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации ответчиком, как исполнителем коммунальных услуг для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, к отношениям сторон подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307).
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как следует из материалов дела, объем услуг по водоснабжению и водоотведению за период с января по март 2011 г. определен истцом по показаниям общедомового прибора учета. Разногласий по количеству поставленной питьевой воды и отведенных сточных вод у сторон не имеется.
Оспаривая решение суда первой инстанции, ответчик ссылается на предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Вместе с тем, доводы ответчика о поставке ему в спорный период истцом некачественной питьевой воды судом апелляционной инстанции отклоняются как недоказанные.
Согласно статье 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105, часть 2 статьи 542 ГК РФ).
В материалы дела ответчик не представлял доказательства того, что им был заявлен отказ от оплаты водоснабжения и водоотведения по мотиву их ненадлежащего качества.
Исходя из положений части 2 статьи 542 ГК РФ для реализации права на отказ от оплаты энергии, установленного указанной нормой, абонент должен доказать факт нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству воды.
В силу подпунктов "а", "б" пункта 49 Правил N 307 исполнитель обязан предоставлять потребителю услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.
Согласно пункту 2 Приложения N 1 к Правилам N 307 отклонение состава свойств холодной воды от санитарных норм и правил не допускается. При несоответствии состава свойств воды санитарным нормам и правилам плата не вносится за весь период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета).
Разделом VIII Правил N 307 определен порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В соответствии с пунктом 64 Правил в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).
В соответствии с пунктами 66-69 Правил N 307 в случае предоставления услуг ненадлежащего качества запись об этом вносится в журнал регистрации заявок, что свидетельствует о признании исполнителем факта предоставления услуг ненадлежащего качества. В иных случаях по результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, подписываемый потребителем и исполнителем. Акт также может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей.
В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В силу пункта 71 Правил N 307 Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.
Согласно статьям 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Поскольку ТСЖ "Пальтинское" надлежащих доказательств - Актов о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества в спорный период, являющихся основанием для перерасчета стоимости поставленной питьевой воды объектам ответчика, в дело не представил, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца в данной части не имеется.
Ссылка ТСЖ "Пальтинское" на то, что факт поставки питьевой воды ненадлежащего качества установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 30.06.2010 г. по делу N А50-6543/2010, судом апелляционной инстанции не принимается.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вместе с тем, в рамках указанного спора рассматривалась законность действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю по проведению мероприятий по контролю соблюдения ООО "НОВОГОР-Прикамье" санитарных требований при поставке питьевой воды на территории города Краснокамска в период с 25.02.2010 г. по 04.03.2010 г., то есть в период, не являющийся спорным в рамках настоящего дела.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 г. по делу N А50-11701/2010 г., вопреки доводам апелляционной инстанции, преюдициального значения для настоящего дела также не имеет, обстоятельства, установленные судебным актом, к периоду с января по март 2011 г. не относятся.
Поскольку ответчик в дело не представил Актов о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества в спорный период, являющихся основанием для перерасчета стоимости поставленной питьевой воды на объект ответчика, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания стоимости услуг водоснабжения не имеется.
Иных доказательств, подтверждающих факт поставки истцом ответчику питьевой воды ненадлежащего качества в спорный период, ТСЖ "Пальтинское" не представлено. В суд апелляционной инстанции ТСЖ "Пальтинское" доказательств поставки истцом питьевой воды ненадлежащего качества, также не представило.
Доводы жалобы о необоснованном увеличении истцом тарифа на услуги водоснабжения и водоотведения на сумму НДС, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
В силу абзаца 2 п. 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Учитывая, что в рассматриваемой ситуации ТСЖ "Пальтинское" не осуществляет реализацию энергоресурса и коммунальных услуг, а лишь выступает посредником при проведении расчетов, занимаясь сбором денежных средств с собственников жилья и их перечислением в полном размере на счет ресурсоснабжающей организации, при расчетах между сторонами за тепловую энергию должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.
Отдельного тарифа для расчетов за поставляемый ресурс непосредственно с гражданами, в спорном периоде не устанавливалось.
В соответствии с пунктом 13 статьи 40 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).
В силу п. 1, 6 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).
При расчетах между ООО "НОВОГОР-Прикамье" (налогоплательщиком) и ТСЖ "Пальтинское" подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС.
Из материалов дела следует, что в спорный период тарифы на услуги водоснабжения, водоотведения для потребителей ООО "Новая городская инфраструктура Прикамья" на территории Краснокамского городского поселения утверждены решением Думы Краснокамского городского поселения от 11.08.2010 г. N 250: на услуги водоснабжения - 15,78 руб./куб. м (без НДС); на услуги водоотведения - 14,08 руб./куб. м (без НДС), (л.д. 160).
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Постановления Пленума от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы", если при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным.
Поскольку при расчетах между ТСЖ "Пальтинское" и ООО "НОВОГОР-Прикамье" подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, а в применяемых ООО "НОВОГОР-Прикамье" тарифах, утвержденных решением Думы Краснокамского городского поселения от 11.08.2010 г. N 250 сумма НДС учтена не была, у ООО "НОВОГОР-Прикамье" имелись основания для увеличения подлежащей уплате цены на сумму НДС.
Таким образом, истцом правомерно определена стоимость поставленного ресурса с применением тарифа, увеличенного на сумму НДС.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Ответчиком обязательства по оплате стоимости оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению не исполнены. Задолженность по оплате услуг, оказанных в спорный период, составила 16 701 руб. 30 коп.
Принимая во внимание, что доказательств оплаты долга в указанной сумме ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ), суд первой инстанции обоснованно признал правомерными и удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере.
В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, ООО "НОВОГОР-Прикамье" обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.
Поскольку между сторонами договор по поставку питьевой воды и прием сточных вод не заключен и отсутствует соглашение о сроках исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, то при исчислении сроков исполнения обязательства, суд учитывает общие положения о купле-продаже, подлежащие применению к отношениям сторон в силу характера правоотношений, связанных с куплей-продажей ресурса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).
Определенный с учетом требований статьи 314 ГК РФ истцом период просрочки исполнения денежного обязательства, начиная с 11.04.2011 г. требованиям действующего законодательства не противоречит. Размер процентов, предъявленных ко взысканию, определен истцом исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, действующей на день подачи иска.
Произведенный истцом расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов в размере 608 руб. 55 коп. судом первой инстанции удовлетворено обоснованно.
С учетом изложенного решение суда от 10.10.2011 г. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 октября 2011 года по делу N А50-12430/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Л.В.РУБЦОВА
Судьи
Н.Г.ШВАРЦ
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)