Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании внешнего управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Эрмели" С., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 5 по Республике Калмыкия, открытого акционерного общества "Калмэнерго", общества с ограниченной ответственностью "Эльстер", Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Калмыкия, Яшкульского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу внешнего управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Эрмели" С. на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.07.07 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.07 по делу N А22-2055/05/4-219, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) СПК "Эрмели" (далее - кооператив, должник) ООО "Эльстер" (далее - общество, кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отстранении от исполнения обязанностей внешнего управляющего кооператива С.
Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.07.07, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.07, производство по жалобе общества об отстранении от исполнения обязанностей внешнего управляющего С. приостановлено до рассмотрения дела N А22-783/07/10-95 по иску общества к внешнему управляющему должника о признании торгов по продаже имущественного комплекса кооператива от 21.06.07 недействительными. Судебные акты мотивированы тем, что предметом рассмотрения настоящей жалобы являются те же обстоятельства, что и подлежащие доказыванию по делу N А22-783/07/10-95. Результат рассмотрения дела по иску общества к внешнему управляющему должника о признании торгов недействительными может повлиять на результаты рассмотрения заявления кредитора об отстранении от исполнения обязанностей внешнего управляющего по настоящему делу. Суд апелляционной инстанции указал, что оснований для прекращения производства по жалобе не имеется, поскольку в материалах дела отсутствует судебный акт, на основании которого внешний управляющий могла бы в соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) исключить требования общества из реестра требований кредиторов.
В кассационной жалобе внешний управляющий просит отменить определение от 17.07.07 и постановление от 29.10.07, производство по жалобе прекратить. Заявитель указывает, что в связи с погашением кредиторской задолженности общество не является кредитором кооператива, а значит и лицом, участвующим в деле о банкротстве. Основания для приостановления производства по жалобе отсутствуют, так как рассмотрение жалобы на действия внешнего управляющего не связано с рассмотрением иска о признании торгов недействительными.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.06.06 кооператив признан банкротом, в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена С.
Определением от 20.06.07 Арбитражного суда Республики Калмыкия приняты обеспечительные меры по запрету внешнему управляющему осуществлять мероприятия по проведению аукциона по продаже имущества должника, назначенного на 21.06.07, о чем имелось постановление о возбуждении исполнительного производства N 920/126/04/2007. Внешний управляющий провел торги по продаже имущественного комплекса кооператива.
Ссылаясь на то, что внешний управляющий заведомо зная об удовлетворении требований кредиторов, осуществила продажу имущества, общество обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего и отстранении его от исполнения обязанностей.
Установив, что в производстве Арбитражного суда Республики Калмыкия находится дело N А22-783/10-95 по иску общества к внешнему управляющему кооператива о признании торгов недействительным, результаты рассмотрения которого могут повлиять на рассмотрение жалобы на действия внешнего управляющего, суд приостановил производство по жалобе до рассмотрения дела N А22-783/07/10-95.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
В силу указанной нормы обязанность приостановить производство по делу, по указанному основанию связана не с наличием другого дела в производстве судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.
В частности, принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению, а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.
Из материалов дела видно, что основанием обращения общества с заявлением об отстранении от исполнения обязанностей внешнего управляющего является факт проведения торгов по продаже имущественного комплекса кооператива в период, когда внешнему управляющему определением от 20.06.07 запрещено осуществлять мероприятия по проведению аукциона по продаже имущества должника. Приостанавливая производство по жалобе общества, суд правомерно исходил из того, что результат рассмотрения дела N А22-783/07/10-95 может повлиять на результаты рассмотрения заявления общества об отстранении от исполнения обязанностей внешнего управляющего кооператива С.
Довод заявителя жалобы о том, что в связи с погашением кредиторской задолженности общество не является кредитором кооператива, а значит и лицом, участвующим в деле о банкротстве, суд апелляционной инстанции отклонил правомерно. В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в силу судебных актов. В материалах дела отсутствует судебный акт об исключении общества из реестра требований кредиторов должника, поэтому суд обоснованно принял к производству жалобу кредитора.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов, при этом не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.
С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам процессуального права, основания к их отмене или изменению отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.07.07 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.07 по делу N А22-2055/05/4-219 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 07.02.2008 N Ф08-8573/07 ПО ДЕЛУ N А22-2055/05/4-219
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2008 г. N Ф08-8573/07
Дело N А22-2055/05/4-219
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании внешнего управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Эрмели" С., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 5 по Республике Калмыкия, открытого акционерного общества "Калмэнерго", общества с ограниченной ответственностью "Эльстер", Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Калмыкия, Яшкульского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу внешнего управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Эрмели" С. на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.07.07 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.07 по делу N А22-2055/05/4-219, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) СПК "Эрмели" (далее - кооператив, должник) ООО "Эльстер" (далее - общество, кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отстранении от исполнения обязанностей внешнего управляющего кооператива С.
Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.07.07, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.07, производство по жалобе общества об отстранении от исполнения обязанностей внешнего управляющего С. приостановлено до рассмотрения дела N А22-783/07/10-95 по иску общества к внешнему управляющему должника о признании торгов по продаже имущественного комплекса кооператива от 21.06.07 недействительными. Судебные акты мотивированы тем, что предметом рассмотрения настоящей жалобы являются те же обстоятельства, что и подлежащие доказыванию по делу N А22-783/07/10-95. Результат рассмотрения дела по иску общества к внешнему управляющему должника о признании торгов недействительными может повлиять на результаты рассмотрения заявления кредитора об отстранении от исполнения обязанностей внешнего управляющего по настоящему делу. Суд апелляционной инстанции указал, что оснований для прекращения производства по жалобе не имеется, поскольку в материалах дела отсутствует судебный акт, на основании которого внешний управляющий могла бы в соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) исключить требования общества из реестра требований кредиторов.
В кассационной жалобе внешний управляющий просит отменить определение от 17.07.07 и постановление от 29.10.07, производство по жалобе прекратить. Заявитель указывает, что в связи с погашением кредиторской задолженности общество не является кредитором кооператива, а значит и лицом, участвующим в деле о банкротстве. Основания для приостановления производства по жалобе отсутствуют, так как рассмотрение жалобы на действия внешнего управляющего не связано с рассмотрением иска о признании торгов недействительными.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.06.06 кооператив признан банкротом, в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена С.
Определением от 20.06.07 Арбитражного суда Республики Калмыкия приняты обеспечительные меры по запрету внешнему управляющему осуществлять мероприятия по проведению аукциона по продаже имущества должника, назначенного на 21.06.07, о чем имелось постановление о возбуждении исполнительного производства N 920/126/04/2007. Внешний управляющий провел торги по продаже имущественного комплекса кооператива.
Ссылаясь на то, что внешний управляющий заведомо зная об удовлетворении требований кредиторов, осуществила продажу имущества, общество обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего и отстранении его от исполнения обязанностей.
Установив, что в производстве Арбитражного суда Республики Калмыкия находится дело N А22-783/10-95 по иску общества к внешнему управляющему кооператива о признании торгов недействительным, результаты рассмотрения которого могут повлиять на рассмотрение жалобы на действия внешнего управляющего, суд приостановил производство по жалобе до рассмотрения дела N А22-783/07/10-95.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
В силу указанной нормы обязанность приостановить производство по делу, по указанному основанию связана не с наличием другого дела в производстве судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.
В частности, принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению, а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.
Из материалов дела видно, что основанием обращения общества с заявлением об отстранении от исполнения обязанностей внешнего управляющего является факт проведения торгов по продаже имущественного комплекса кооператива в период, когда внешнему управляющему определением от 20.06.07 запрещено осуществлять мероприятия по проведению аукциона по продаже имущества должника. Приостанавливая производство по жалобе общества, суд правомерно исходил из того, что результат рассмотрения дела N А22-783/07/10-95 может повлиять на результаты рассмотрения заявления общества об отстранении от исполнения обязанностей внешнего управляющего кооператива С.
Довод заявителя жалобы о том, что в связи с погашением кредиторской задолженности общество не является кредитором кооператива, а значит и лицом, участвующим в деле о банкротстве, суд апелляционной инстанции отклонил правомерно. В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в силу судебных актов. В материалах дела отсутствует судебный акт об исключении общества из реестра требований кредиторов должника, поэтому суд обоснованно принял к производству жалобу кредитора.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов, при этом не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.
С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам процессуального права, основания к их отмене или изменению отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.07.07 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.07 по делу N А22-2055/05/4-219 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)