Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 декабря 2010 года по делу N А33-9127/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции - Курбатова Е.В.; суд апелляционной инстанции: Хасанова И.А., Бабенко А.Н., Петровская О.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС" (далее - истец, ООО "УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к муниципальному образованию город Красноярск в лице Администрации города Красноярска о взыскании за счет казны муниципального образования город Красноярск (с учетом уточнения требований) 1 779 664 рубля 51 копейки задолженности по оплате капитального ремонта доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Мичурина, 2А.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 октября 2010 года произведена замена ненадлежащего ответчика муниципального образования город Красноярск в лице Администрации города Красноярска на надлежащего - муниципальное образование город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация города Красноярска, Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска, муниципальное учреждение здравоохранения "Городская стоматологическая поликлиника N 1", Департамент финансов администрации города Красноярска, администрация Ленинского района города Красноярска, Главное управление здравоохранения администрации города Красноярска.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены в части взыскания с муниципального образования город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска за счет казны муниципального образования город Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС" 706 567 рублей 70 копеек стоимости произведенного капитального ремонта, 12 226 рублей 27 копеек судебных расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда, муниципальное образование город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить.
Заявитель указывает на то, что возложение обязанности по содержанию и сохранности муниципального имущества на Департамент муниципального имущества и земельных отношений возможно лишь при условии предусмотренных в смете департамента средств на указанные цели; необходимости привлечения надлежащего ответчика.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть кассационную жалобу без их участия.
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, многоквартирный дом N 2А по ул. Мичурина г. Красноярска на основании решения общего собрания собственников передан в управление обществу с ограниченной ответственностью "УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС" (управляющая организация), о чем 22.08.2006 подписан договор, предметом которого является выполнение управляющей организацией за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом, обеспечения надлежащей эксплуатации данного дома, содержания и ремонта его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, вывоза бытовых отходов, обеспечения предоставления коммунальных услуг, осуществление иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельности.
На внеочередном общем собрании 31.07.2009 собственниками помещений многоквартирного дома N 2а по ул. Мичурина г. Красноярска принято решение о проведении капитального ремонта многоквартирного дома в 2009 году, утверждена смета расходов на проведение ремонта шиферной кровли в сумме 1 238 626 руб.
Оплата работ определена для собственников в размере 260 руб. 22 коп. за 1 кв.м, для муниципальной доли собственников в 2009 году оплата составляет 480 463 руб.
На внеочередном общем собрании 01.09.2009 собственниками помещений многоквартирного дома N 2а по ул. Мичурина г. Красноярска принято решение о проведении капитального ремонта многоквартирного дома в 2009 году.
Между обществом с ограниченной ответственностью "УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальное обслуживание и строительство" (подрядчик) подписан договор на выполнение работ от 01.06.2009 N 145-ф/105, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту жилого фонда и сдать их заказчику, а заказчик обязался принять указанные работы и оплатить их (пункт 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2009).
Утверждена смета расходов на проведение ремонта фасада в сумме 4 295 912 рублей. Оплата работ определена для собственников в размере 902 рубля 50 копеек за 1 кв.м, для муниципальной доли собственников в 2009 году оплата составляет 1 635 453 рубля 52 копеек.
Работы по капитальному ремонту шиферной кровли приняты по акту о приемке выполненных работ от 30.09.2009 N 7т на сумму 1 238 625 рублей 94 копейки, оформлена справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2009 N 9-7т на сумму 1 238 625 рублей 94 копейки; работы по капитальному ремонту фасада приняты по акту о приемке выполненных работ от 31.12.2009 N 10ф на сумму 4 295 911 рублей 54 копейки, оформлена справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2009 N 12-10ф на сумму 4 295 911 рублей 54 копейки.
Акты приемки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по ремонту фасада от 31.12.2009, ремонту кровли от 30.09.2009 утверждены протоколом N 182-п внеочередного общего собрания собственников.
Поскольку муниципальное образование город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска отказалось оплачивать работы по содержанию муниципальных жилых и нежилого помещений, истец обратился с арбитражный суд с данными требованиями.
Арбитражными судами установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Коммунальное обслуживание и строительство" принятые на себя по договору от 01.06.2009 N 145-ф/105 обязательства исполнило надлежащим образом и в полном объеме, работы приняты заказчиком, что подтверждается представленными в материалы дела двухсторонними актами сдачи-приемки, подписанными представителями сторон, составленными справками о стоимости выполненных работ и затрат.
В соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства указанные обстоятельства влекут возникновение обязательства по оплате работ.
Факт выполнения работ, их объем, стоимость не оспариваются.
Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления (статья 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из технического паспорта на жилой дом N 2А по ул. Мичурина г. Красноярска, общая площадь здания составляет 6375 кв.м, из них 96 жилых квартир общей площадью 3927 кв.м, 2598 кв.м жилой площади. Муниципальные квартиры занимают следующие площади: N 1 площадь 31,1 кв.м, N 10 площадь 42,9 кв.м, N 14 площадь 41,8 кв.м, N 16 площадь 55,8 кв.м, N 25 площадь 56,3 кв.м, N 27 площадь 29,4 кв.м, N 29 площадь 56,7 кв.м, N 41 площадь 43,7 кв.м, N 45 площадь 43,3 кв.м, N 59 площадь 29,7 кв.м, N 79 площадь 33,3 кв.м, N 83 площадь 41,6 кв.м, N 85 площадь 56,9 кв.м, N 87 площадь 41,1 кв.м, N 91 площадь 41,4 кв.м, итого общая площадь муниципальных квартир по состоянию на 31.07.2009 - 645 кв.м, по состоянию на 01.09.2009 (за исключением приватизированной квартиры N 59) - 615,3 кв.м.
Согласно справке федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" объект недвижимости - десятиэтажное жилое здание, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Мичурина, 2А, состоит из 96 жилых квартир общей площадью 3927,8 кв.м, встроенное помещение N 97 (1 этаж) занимает общую площадь 944,7 кв.м.
Удовлетворяя исковые требования в части, арбитражные суды правомерно исходили из положений статей 746, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" и согласованных сторонами условий договора от 01.06.2009 N 145-ф/105, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания актов сдачи-приемки выполненных работ (формы КС-2), справок о стоимости выполненных работ (формы КС-3).
Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 158, 210, 249, 307, 309, 740, 753, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 44, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя, касающиеся возложения обязанности по содержанию и сохранности муниципального имущества на Департамент муниципального имущества и земельных отношений при условии предусмотренных в смете департамента средств на указанные цели; необходимости привлечения надлежащего ответчика, нельзя признать обоснованными, поскольку в соответствии с пунктами 1.1, 1.3 Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города, утвержденного Постановлением администрации г. Красноярска от 15.02.2005 N 55/1, департамент муниципального имущества и земельных отношений - орган администрации г. Красноярска, осуществляющий формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землями, лесами и другими природными ресурсами, расположенными на территории города Красноярска.
Материалы дела исследованы арбитражными судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 декабря 2010 года по делу N А33-9127/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.П.ВАСИНА
Судьи:
Т.И.КОРЕНЕВА
И.И.ПАЛАЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 23.06.2011 ПО ДЕЛУ N А33-9127/2010
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2011 г. N А33-9127/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 декабря 2010 года по делу N А33-9127/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции - Курбатова Е.В.; суд апелляционной инстанции: Хасанова И.А., Бабенко А.Н., Петровская О.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС" (далее - истец, ООО "УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к муниципальному образованию город Красноярск в лице Администрации города Красноярска о взыскании за счет казны муниципального образования город Красноярск (с учетом уточнения требований) 1 779 664 рубля 51 копейки задолженности по оплате капитального ремонта доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Мичурина, 2А.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 октября 2010 года произведена замена ненадлежащего ответчика муниципального образования город Красноярск в лице Администрации города Красноярска на надлежащего - муниципальное образование город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация города Красноярска, Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска, муниципальное учреждение здравоохранения "Городская стоматологическая поликлиника N 1", Департамент финансов администрации города Красноярска, администрация Ленинского района города Красноярска, Главное управление здравоохранения администрации города Красноярска.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены в части взыскания с муниципального образования город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска за счет казны муниципального образования город Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС" 706 567 рублей 70 копеек стоимости произведенного капитального ремонта, 12 226 рублей 27 копеек судебных расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда, муниципальное образование город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить.
Заявитель указывает на то, что возложение обязанности по содержанию и сохранности муниципального имущества на Департамент муниципального имущества и земельных отношений возможно лишь при условии предусмотренных в смете департамента средств на указанные цели; необходимости привлечения надлежащего ответчика.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть кассационную жалобу без их участия.
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, многоквартирный дом N 2А по ул. Мичурина г. Красноярска на основании решения общего собрания собственников передан в управление обществу с ограниченной ответственностью "УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС" (управляющая организация), о чем 22.08.2006 подписан договор, предметом которого является выполнение управляющей организацией за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом, обеспечения надлежащей эксплуатации данного дома, содержания и ремонта его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, вывоза бытовых отходов, обеспечения предоставления коммунальных услуг, осуществление иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельности.
На внеочередном общем собрании 31.07.2009 собственниками помещений многоквартирного дома N 2а по ул. Мичурина г. Красноярска принято решение о проведении капитального ремонта многоквартирного дома в 2009 году, утверждена смета расходов на проведение ремонта шиферной кровли в сумме 1 238 626 руб.
Оплата работ определена для собственников в размере 260 руб. 22 коп. за 1 кв.м, для муниципальной доли собственников в 2009 году оплата составляет 480 463 руб.
На внеочередном общем собрании 01.09.2009 собственниками помещений многоквартирного дома N 2а по ул. Мичурина г. Красноярска принято решение о проведении капитального ремонта многоквартирного дома в 2009 году.
Между обществом с ограниченной ответственностью "УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальное обслуживание и строительство" (подрядчик) подписан договор на выполнение работ от 01.06.2009 N 145-ф/105, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту жилого фонда и сдать их заказчику, а заказчик обязался принять указанные работы и оплатить их (пункт 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2009).
Утверждена смета расходов на проведение ремонта фасада в сумме 4 295 912 рублей. Оплата работ определена для собственников в размере 902 рубля 50 копеек за 1 кв.м, для муниципальной доли собственников в 2009 году оплата составляет 1 635 453 рубля 52 копеек.
Работы по капитальному ремонту шиферной кровли приняты по акту о приемке выполненных работ от 30.09.2009 N 7т на сумму 1 238 625 рублей 94 копейки, оформлена справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2009 N 9-7т на сумму 1 238 625 рублей 94 копейки; работы по капитальному ремонту фасада приняты по акту о приемке выполненных работ от 31.12.2009 N 10ф на сумму 4 295 911 рублей 54 копейки, оформлена справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2009 N 12-10ф на сумму 4 295 911 рублей 54 копейки.
Акты приемки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по ремонту фасада от 31.12.2009, ремонту кровли от 30.09.2009 утверждены протоколом N 182-п внеочередного общего собрания собственников.
Поскольку муниципальное образование город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска отказалось оплачивать работы по содержанию муниципальных жилых и нежилого помещений, истец обратился с арбитражный суд с данными требованиями.
Арбитражными судами установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Коммунальное обслуживание и строительство" принятые на себя по договору от 01.06.2009 N 145-ф/105 обязательства исполнило надлежащим образом и в полном объеме, работы приняты заказчиком, что подтверждается представленными в материалы дела двухсторонними актами сдачи-приемки, подписанными представителями сторон, составленными справками о стоимости выполненных работ и затрат.
В соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства указанные обстоятельства влекут возникновение обязательства по оплате работ.
Факт выполнения работ, их объем, стоимость не оспариваются.
Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления (статья 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из технического паспорта на жилой дом N 2А по ул. Мичурина г. Красноярска, общая площадь здания составляет 6375 кв.м, из них 96 жилых квартир общей площадью 3927 кв.м, 2598 кв.м жилой площади. Муниципальные квартиры занимают следующие площади: N 1 площадь 31,1 кв.м, N 10 площадь 42,9 кв.м, N 14 площадь 41,8 кв.м, N 16 площадь 55,8 кв.м, N 25 площадь 56,3 кв.м, N 27 площадь 29,4 кв.м, N 29 площадь 56,7 кв.м, N 41 площадь 43,7 кв.м, N 45 площадь 43,3 кв.м, N 59 площадь 29,7 кв.м, N 79 площадь 33,3 кв.м, N 83 площадь 41,6 кв.м, N 85 площадь 56,9 кв.м, N 87 площадь 41,1 кв.м, N 91 площадь 41,4 кв.м, итого общая площадь муниципальных квартир по состоянию на 31.07.2009 - 645 кв.м, по состоянию на 01.09.2009 (за исключением приватизированной квартиры N 59) - 615,3 кв.м.
Согласно справке федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" объект недвижимости - десятиэтажное жилое здание, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Мичурина, 2А, состоит из 96 жилых квартир общей площадью 3927,8 кв.м, встроенное помещение N 97 (1 этаж) занимает общую площадь 944,7 кв.м.
Удовлетворяя исковые требования в части, арбитражные суды правомерно исходили из положений статей 746, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" и согласованных сторонами условий договора от 01.06.2009 N 145-ф/105, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания актов сдачи-приемки выполненных работ (формы КС-2), справок о стоимости выполненных работ (формы КС-3).
Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 158, 210, 249, 307, 309, 740, 753, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 44, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя, касающиеся возложения обязанности по содержанию и сохранности муниципального имущества на Департамент муниципального имущества и земельных отношений при условии предусмотренных в смете департамента средств на указанные цели; необходимости привлечения надлежащего ответчика, нельзя признать обоснованными, поскольку в соответствии с пунктами 1.1, 1.3 Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города, утвержденного Постановлением администрации г. Красноярска от 15.02.2005 N 55/1, департамент муниципального имущества и земельных отношений - орган администрации г. Красноярска, осуществляющий формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землями, лесами и другими природными ресурсами, расположенными на территории города Красноярска.
Материалы дела исследованы арбитражными судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 декабря 2010 года по делу N А33-9127/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.П.ВАСИНА
Судьи:
Т.И.КОРЕНЕВА
И.И.ПАЛАЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)