Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление конкурсного управляющего индивидуальным предпринимателем Ключниковым К.П. - Морозова В.Ф. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 31.07.2007 по делу N А73-2162/2007-22, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.03.2008 по тому же делу по иску конкурсного управляющего индивидуальным предпринимателем Ключниковым К.П. к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Мотор-Амур" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Третьи лица: ОАО "Роял Кредит Банк", индивидуальный предприниматель Ключников К.П.
Суд
установил:
конкурсный управляющий индивидуальным предпринимателем Ключниковым К.П. - Морозов В.Ф. (далее - конкурсный управляющий Морозов В.Ф.) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мотор-Амур" (далее - ООО "Мотор-Амур") о применении последствий недействительности ничтожного договора купли-продажи от 16.03.2005 N 33, заключенного между индивидуальным предпринимателем Ключниковым К.П. и ООО "Мотор-Амур", в виде обязания последнего передать истцу полученное по договору имущество, а в случае невозможности такой передачи - взыскать его стоимость.
Свои требования конкурсный управляющий основывает на положениях пункта 1 статьи 206, пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статей 6, 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.07.2007, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.03.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.
При этом суды сослались на отсутствие у конкурсного управляющего права на предъявление такого иска, поскольку статья 206 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указывает, что право на предъявление требований о применении последствий ничтожной сделки имеет только кредитор.
Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает, что выводы судов не соответствуют представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, нарушают нормы материального и процессуального права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судебными инстанциями, между индивидуальным предпринимателем Ключниковым К.П. и ООО "Мотор-Амур" заключен договор купли-продажи от 16.03.2005, на основании которого предприниматель передал ООО "Мотор-Амур" имущество на общую сумму 2 610 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.02.2006 по делу N А73-1601/2006-39 по заявлению предпринимателя Ключникова К.П. возбуждено дело о признании его банкротом.
Определением от 10.04.2006 по тому же делу временным управляющим назначен Морозов В.Ф.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.07.2006 по делу N А73-1601/2005-39 индивидуальный предприниматель Ключников К.П. признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Морозов В.Ф.
Обращаясь в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемыми исковыми требованиями, конкурсный управляющий указывал на ничтожность договора от 16.03.2005 в соответствии с положениями статьи 206 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" которыми предусмотрено, что сделки гражданина, связанные с отчуждением или передачей иным способом имущества гражданина заинтересованным лицам за год до возбуждения арбитражным судом производства по делу о банкротстве, являются ничтожными.
Рассмотрев доводы конкурсного управляющего, коллегия судей полагает, что выводы судебных инстанций об отсутствии у конкурсного управляющего права на обращение в арбитражный суд с подробным иском, являются спорными.
Однако только это обстоятельство не может служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку не привело к принятию решения, неправильного по существу с учетом возможного пропуска срока, установленного статьей 206 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве").
Суд отнес расходы по государственной пошлине на конкурсного управляющего, как на лицо, от имени которого был заявлен иск, исходя из положений абзаца 2 пункта 4 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-2162/2007-22 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения от 31.07.2007, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.03.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 02.06.2008 N 5250/08 ПО ДЕЛУ N А73-2162/2007-22
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2008 г. N 5250/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление конкурсного управляющего индивидуальным предпринимателем Ключниковым К.П. - Морозова В.Ф. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 31.07.2007 по делу N А73-2162/2007-22, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.03.2008 по тому же делу по иску конкурсного управляющего индивидуальным предпринимателем Ключниковым К.П. к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Мотор-Амур" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Третьи лица: ОАО "Роял Кредит Банк", индивидуальный предприниматель Ключников К.П.
Суд
установил:
конкурсный управляющий индивидуальным предпринимателем Ключниковым К.П. - Морозов В.Ф. (далее - конкурсный управляющий Морозов В.Ф.) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мотор-Амур" (далее - ООО "Мотор-Амур") о применении последствий недействительности ничтожного договора купли-продажи от 16.03.2005 N 33, заключенного между индивидуальным предпринимателем Ключниковым К.П. и ООО "Мотор-Амур", в виде обязания последнего передать истцу полученное по договору имущество, а в случае невозможности такой передачи - взыскать его стоимость.
Свои требования конкурсный управляющий основывает на положениях пункта 1 статьи 206, пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статей 6, 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.07.2007, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.03.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.
При этом суды сослались на отсутствие у конкурсного управляющего права на предъявление такого иска, поскольку статья 206 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указывает, что право на предъявление требований о применении последствий ничтожной сделки имеет только кредитор.
Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает, что выводы судов не соответствуют представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, нарушают нормы материального и процессуального права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судебными инстанциями, между индивидуальным предпринимателем Ключниковым К.П. и ООО "Мотор-Амур" заключен договор купли-продажи от 16.03.2005, на основании которого предприниматель передал ООО "Мотор-Амур" имущество на общую сумму 2 610 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.02.2006 по делу N А73-1601/2006-39 по заявлению предпринимателя Ключникова К.П. возбуждено дело о признании его банкротом.
Определением от 10.04.2006 по тому же делу временным управляющим назначен Морозов В.Ф.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.07.2006 по делу N А73-1601/2005-39 индивидуальный предприниматель Ключников К.П. признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Морозов В.Ф.
Обращаясь в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемыми исковыми требованиями, конкурсный управляющий указывал на ничтожность договора от 16.03.2005 в соответствии с положениями статьи 206 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" которыми предусмотрено, что сделки гражданина, связанные с отчуждением или передачей иным способом имущества гражданина заинтересованным лицам за год до возбуждения арбитражным судом производства по делу о банкротстве, являются ничтожными.
Рассмотрев доводы конкурсного управляющего, коллегия судей полагает, что выводы судебных инстанций об отсутствии у конкурсного управляющего права на обращение в арбитражный суд с подробным иском, являются спорными.
Однако только это обстоятельство не может служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку не привело к принятию решения, неправильного по существу с учетом возможного пропуска срока, установленного статьей 206 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве").
Суд отнес расходы по государственной пошлине на конкурсного управляющего, как на лицо, от имени которого был заявлен иск, исходя из положений абзаца 2 пункта 4 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-2162/2007-22 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения от 31.07.2007, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.03.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)