Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 27 сентября 2010 года по делу N А66-4440/2007 (судья Истомина О.Л.),
решением Арбитражного суда Тверской области от 9 января 2008 года сельскохозяйственный производственный кооператив "Пример" (далее - СПК "Пример", должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Полонянкин Александр Иванович.
Определением суда от 30.06.2008 Полонянкин А.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК "Пример", новым конкурсным управляющим должника назначен Беляев Алексей Викторович.
Определением суда от 04.06.2010 конкурсное производство в отношении СПК "Пример" завершено.
Арбитражный управляющий Полонянкин А.И. обратился в Арбитражный суд Тверской области с ходатайством о взыскании с заявителя по делу в свою пользу 67 624 руб. 55 коп. расходов на конкурсное производство, из которых 62 580 руб. 64 коп. - вознаграждение за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего (с 24.12.2007 по 30.06.2008), 5043 руб. 91 коп. - расходы по публикации сведений об открытии конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Тверской области от 27 сентября 2010 года с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области (далее - Уполномоченный орган) в пользу арбитражного управляющего Полонянкина А.И. взыскано 62 710 руб. 57 коп., в том числе: 57 666 руб. 66 коп. - вознаграждение конкурсного управляющего, 5043 руб. 91 коп. - оплата публикации, за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства. В остальной части требований отказано.
Уполномоченный орган с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания расходов по конкурсному производству в размере 62 710 руб. 57 коп., поскольку имущество должника частично реализовано на сумму 248 000 руб., денежные средства были получены конкурсным управляющим СПК "Пример" Беляевым А.В. Каких-либо требований арбитражный управляющий Полонянкин А.И. к Беляеву А.В. после реализации имущества не заявлял.
Арбитражный управляющий Полонянкин А.И. в отзыве на апелляционную жалобу в ее удовлетворении просил отказать, определение суда - оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Арбитражный управляющий Полонянкин А.И. представил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть определения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, решением суда от 09.01.2008 СПК "Пример" признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Полонянкин А.И., ему установлено вознаграждение в размере 10 000 руб. в месяц за счет средств должника.
Определением суда от 30.06.2008 Полонянкин А.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК "Пример", новым конкурсным управляющим должника назначен Беляев А.В.
Определением суда от 04.06.2010 конкурсное производство в отношении СПК "Пример" завершено.
После завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника конкурсный управляющий Полонянкин А.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании 67 624 руб. 55 коп. расходов на конкурсное производство, из которых 62 580 руб. 64 коп. - вознаграждение за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего (с 24.12.2007 по 30.06.2008), 5043 руб. 91 коп. - расходы по публикации сведений об открытии конкурсного производства.
Удовлетворяя требования Полонянкина А.И., суд первой инстанции признал их обоснованными частично.
Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом в обжалуемой части ввиду следующего.
Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему по делу о банкротстве определен статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в силу которой все судебные расходы, в том числе, расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве). Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (пункт 4 названной статьи).
На основании пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент процедуры конкурсного производства) вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 09.01.2008 вознаграждение конкурсному управляющему Полонянкинку А.И. утверждено в размере 10 000 руб. в месяц.
В силу пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения может быть отказано в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.
Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий закреплено в пункте 3 статьи 24 Закона о банкротстве, а пункт 1 статьи 26 Закона устанавливает единственное основание для отказа управляющему в выплате вознаграждения - отстранение его судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязанностей.
Судом первой инстанции правомерно не установлено наличие оснований, предусмотренных Законом, позволяющих не выплачивать арбитражному управляющему Полонянкину А.И. вознаграждение в размере, утвержденном вступившим в законную силу судебным актом - решением от 09.01.2008.
Полонянкин А.И. не был отстранен или освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в период с 09.01.2008 по 30.06.2008.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с Уполномоченного органа за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего 62 710 руб. 57 коп., в том числе: 57 666 руб. 66 коп. - вознаграждение конкурсного управляющего, 5043 руб. 91 коп. - расходы на публикацию, которые подтверждены материалами дела (т. 21, л. 5 - 6).
Доводы подателя жалобы о том, что имущество должника частично реализовано на сумму 248 000 руб., денежные средства были получены конкурсным управляющим СПК "Пример" Беляевым А.В., а Полонянкин А.И. каких-либо требований к Беляеву А.В. после реализации имущества не заявлял, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с проведением конкурсного производства, установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела (определение о завершении конкурсного производства от 04.06.2010).
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что арбитражным судом нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Тверской области от 27 сентября 2010 года по делу N А66-4440/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.11.2010 ПО ДЕЛУ N А66-4440/2007
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2010 г. по делу N А66-4440/2007
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 27 сентября 2010 года по делу N А66-4440/2007 (судья Истомина О.Л.),
установил:
решением Арбитражного суда Тверской области от 9 января 2008 года сельскохозяйственный производственный кооператив "Пример" (далее - СПК "Пример", должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Полонянкин Александр Иванович.
Определением суда от 30.06.2008 Полонянкин А.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК "Пример", новым конкурсным управляющим должника назначен Беляев Алексей Викторович.
Определением суда от 04.06.2010 конкурсное производство в отношении СПК "Пример" завершено.
Арбитражный управляющий Полонянкин А.И. обратился в Арбитражный суд Тверской области с ходатайством о взыскании с заявителя по делу в свою пользу 67 624 руб. 55 коп. расходов на конкурсное производство, из которых 62 580 руб. 64 коп. - вознаграждение за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего (с 24.12.2007 по 30.06.2008), 5043 руб. 91 коп. - расходы по публикации сведений об открытии конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Тверской области от 27 сентября 2010 года с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области (далее - Уполномоченный орган) в пользу арбитражного управляющего Полонянкина А.И. взыскано 62 710 руб. 57 коп., в том числе: 57 666 руб. 66 коп. - вознаграждение конкурсного управляющего, 5043 руб. 91 коп. - оплата публикации, за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства. В остальной части требований отказано.
Уполномоченный орган с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания расходов по конкурсному производству в размере 62 710 руб. 57 коп., поскольку имущество должника частично реализовано на сумму 248 000 руб., денежные средства были получены конкурсным управляющим СПК "Пример" Беляевым А.В. Каких-либо требований арбитражный управляющий Полонянкин А.И. к Беляеву А.В. после реализации имущества не заявлял.
Арбитражный управляющий Полонянкин А.И. в отзыве на апелляционную жалобу в ее удовлетворении просил отказать, определение суда - оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Арбитражный управляющий Полонянкин А.И. представил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть определения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, решением суда от 09.01.2008 СПК "Пример" признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Полонянкин А.И., ему установлено вознаграждение в размере 10 000 руб. в месяц за счет средств должника.
Определением суда от 30.06.2008 Полонянкин А.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК "Пример", новым конкурсным управляющим должника назначен Беляев А.В.
Определением суда от 04.06.2010 конкурсное производство в отношении СПК "Пример" завершено.
После завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника конкурсный управляющий Полонянкин А.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании 67 624 руб. 55 коп. расходов на конкурсное производство, из которых 62 580 руб. 64 коп. - вознаграждение за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего (с 24.12.2007 по 30.06.2008), 5043 руб. 91 коп. - расходы по публикации сведений об открытии конкурсного производства.
Удовлетворяя требования Полонянкина А.И., суд первой инстанции признал их обоснованными частично.
Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом в обжалуемой части ввиду следующего.
Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему по делу о банкротстве определен статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в силу которой все судебные расходы, в том числе, расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве). Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (пункт 4 названной статьи).
На основании пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент процедуры конкурсного производства) вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 09.01.2008 вознаграждение конкурсному управляющему Полонянкинку А.И. утверждено в размере 10 000 руб. в месяц.
В силу пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения может быть отказано в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.
Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий закреплено в пункте 3 статьи 24 Закона о банкротстве, а пункт 1 статьи 26 Закона устанавливает единственное основание для отказа управляющему в выплате вознаграждения - отстранение его судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязанностей.
Судом первой инстанции правомерно не установлено наличие оснований, предусмотренных Законом, позволяющих не выплачивать арбитражному управляющему Полонянкину А.И. вознаграждение в размере, утвержденном вступившим в законную силу судебным актом - решением от 09.01.2008.
Полонянкин А.И. не был отстранен или освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в период с 09.01.2008 по 30.06.2008.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с Уполномоченного органа за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего 62 710 руб. 57 коп., в том числе: 57 666 руб. 66 коп. - вознаграждение конкурсного управляющего, 5043 руб. 91 коп. - расходы на публикацию, которые подтверждены материалами дела (т. 21, л. 5 - 6).
Доводы подателя жалобы о том, что имущество должника частично реализовано на сумму 248 000 руб., денежные средства были получены конкурсным управляющим СПК "Пример" Беляевым А.В., а Полонянкин А.И. каких-либо требований к Беляеву А.В. после реализации имущества не заявлял, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с проведением конкурсного производства, установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела (определение о завершении конкурсного производства от 04.06.2010).
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что арбитражным судом нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Тверской области от 27 сентября 2010 года по делу N А66-4440/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.ФЕДОСЕЕВА
Судьи
А.В.ЖУРАВЛЕВ
О.Г.ПИСАРЕВА
О.А.ФЕДОСЕЕВА
Судьи
А.В.ЖУРАВЛЕВ
О.Г.ПИСАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)