Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевым А.М.,
при участии:
от истца: представитель Кудрявцева М.М. по доверенности N 1 от 10.01.2012, паспорт,
от ответчика: представитель Борисов Д.В. по доверенности от 03.07.2012, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Жилремонт-1"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 23.04.2012 по делу N А53-4808/2012
по иску муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети"
города Новочеркасска (ИНН 6150020222, ОГРН 1026102225797)
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилремонт-1"
о взыскании основной задолженности в сумме 3 719 669 руб. 51 коп.,
принятое в составе судьи Брагиной О.М.
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" города Новочеркасска (далее - МУП "Тепловые сети", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилремонт-1" (далее - ООО "Жилремонт-1", ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с января по декабрь 2009 года в размере 3 719 669 руб. 51 коп.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, в результате чего образовалась задолженность в размере 3 719 669 руб. 51 коп.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2012 по делу N А53-4808/2012 с общества с ограниченной ответственностью "Жилремонт-1" в пользу муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" взыскано
3 719 669 руб. 51 коп. основной задолженности.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Жилремонт-1" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование апелляционной жалобы, заявитель указывает, что во исполнение обязательств по договору N 701 от 01.01.2009 ООО "Жилремонт-1" полностью произвело оплату согласно предоставленных МУП "Тепловые сети" расчетов, разницу между суммой, оплаченной согласно расчетов истца, и начисленной суммой населению, ответчик вернул собственникам помещений, произведя корректировку платы. Кроме того, спорный договор был заключен на год, в 2010 году между истцом и ответчиком был заключен новый договор энергоснабжения.
В отзыве на апелляционную жалобу МУП "Тепловые сети" просило оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указало, что исковые требования предъявлены в связи с тем, что применение расчетных методик было признано неправомерным Постановлением Президиума ВАС РФ N 525/09 от 09.06.2009.
В судебном заседании 04.07.2012 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между МУП "Тепловые сети" (поставщик) и ООО "Жилремонт-1" (абонент) заключен договор теплоснабжения N 701 от 01.01.2011, в соответствии с условиями которого поставщик обязался подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию на нужды населения, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им узлов учета тепловой энергии (УУТЭ) и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (л.д. 10 - 22).
Пунктом 4.1 установлено, что объем потребленной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение определяется исходя из показаний общедомовых приборов учета (узлов учета тепловой энергии - УУТЭ), а при их отсутствии - расчетным методом с корректировкой на фактическую температуру наружного воздуха, а для расчета ГВС с учетом показаний индивидуальных приборов учета или фактического количества проживающих.
В пункте 5.1 договора сторонами согласовано, что расчеты за отпущенную тепловую энергию осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Оплата за тепловую энергию абонентом производится в течение года не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании предоставленных поставщиком первичных документов (пункт 5.3 договора).
Во исполнение условий заключенного договора МУП "Тепловые сети" в 2009 года поставило абоненту тепловую энергию, которая была принята надлежащим образом абонентом.
Вместе с тем, в спорный период МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска производило начисление за тепловую энергию согласно показаниям общедомовых узлов учета тепловой энергии, а при их отсутствии - расчетным методом.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 г. N 525/09 применение расчетных методик было признано неправомерным, поскольку применение тарифа, установленного Региональной службой по тарифам, и определение количества потребленной энергии без учета норматива потребления противоречит Жилищному кодексу Российской Федерации и Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, в связи с чем, МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска произвело перерасчет поставленной тепловой энергии за спорный период по нормативам потребления в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.
Разница между начислениями расчетным методом и по нормативам потребления составила 3 719 669 руб. 51 коп. Указанная сумма была выставлена истцом ответчику в счете-фактуре 23.01.2012.
Однако, ответчик, сумму 3 719 669 руб. 51 коп. не оплатил, что послужило основанием для обращения МУП "Тепловые сети" в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.
Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требовании на основании следующего.
Статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).
В силу пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила) условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить указанным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В силу пункта 15 Правил размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 определение количества тепловой энергии без применения нормативов потребления коммунальных услуг противоречит Жилищному кодексу Российской Федерации и Правилам N 307.
Между сторонами нет спора об отсутствии общедомовых приборов учета тепловой энергии в домах, находящихся в управлении ответчика, в спорный период.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что определение количества потребленной тепловой энергии для отопления многоквартирных домов должно осуществляться исходя из утвержденных нормативов потребления, является верным.
Определение количества тепловой энергии иным способом, не предусмотренным законом и Правилами, противоречит статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 8 Правил оказания коммунальных услуг.
МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска произвело перерасчет поставленной тепловой энергии за спорный период по нормативам потребления, разница между начислениями расчетным методом и по нормативам потребления составила 3 719 669 руб. 51 коп.
Поскольку факт неисполнения обществом обязанности по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии в сумме 3 719 669 руб. 51 коп. установлен судом, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Жилремонт-1" образовавшуюся задолженность.
Таким образом, довод заявителя жалобы о полном исполнении условий спорного договора не подтвержден документально и не может быть принят судом апелляционной инстанции.
Заключение в 2010 году сторонами нового договора энергоснабжения не может служить основанием для освобождения ответчика от принятых на себя обязательств по договору теплоснабжения N 701 от 01.01.2009.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2012 по делу N А53-4808/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.КОВАЛЕВА
Судьи
С.А.КУЗНЕЦОВ
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.07.2012 N 15АП-6813/2012 ПО ДЕЛУ N А53-4808/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2012 г. N 15АП-6813/2012
Дело N А53-4808/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевым А.М.,
при участии:
от истца: представитель Кудрявцева М.М. по доверенности N 1 от 10.01.2012, паспорт,
от ответчика: представитель Борисов Д.В. по доверенности от 03.07.2012, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Жилремонт-1"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 23.04.2012 по делу N А53-4808/2012
по иску муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети"
города Новочеркасска (ИНН 6150020222, ОГРН 1026102225797)
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилремонт-1"
о взыскании основной задолженности в сумме 3 719 669 руб. 51 коп.,
принятое в составе судьи Брагиной О.М.
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" города Новочеркасска (далее - МУП "Тепловые сети", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилремонт-1" (далее - ООО "Жилремонт-1", ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с января по декабрь 2009 года в размере 3 719 669 руб. 51 коп.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, в результате чего образовалась задолженность в размере 3 719 669 руб. 51 коп.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2012 по делу N А53-4808/2012 с общества с ограниченной ответственностью "Жилремонт-1" в пользу муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" взыскано
3 719 669 руб. 51 коп. основной задолженности.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Жилремонт-1" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование апелляционной жалобы, заявитель указывает, что во исполнение обязательств по договору N 701 от 01.01.2009 ООО "Жилремонт-1" полностью произвело оплату согласно предоставленных МУП "Тепловые сети" расчетов, разницу между суммой, оплаченной согласно расчетов истца, и начисленной суммой населению, ответчик вернул собственникам помещений, произведя корректировку платы. Кроме того, спорный договор был заключен на год, в 2010 году между истцом и ответчиком был заключен новый договор энергоснабжения.
В отзыве на апелляционную жалобу МУП "Тепловые сети" просило оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указало, что исковые требования предъявлены в связи с тем, что применение расчетных методик было признано неправомерным Постановлением Президиума ВАС РФ N 525/09 от 09.06.2009.
В судебном заседании 04.07.2012 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между МУП "Тепловые сети" (поставщик) и ООО "Жилремонт-1" (абонент) заключен договор теплоснабжения N 701 от 01.01.2011, в соответствии с условиями которого поставщик обязался подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию на нужды населения, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им узлов учета тепловой энергии (УУТЭ) и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (л.д. 10 - 22).
Пунктом 4.1 установлено, что объем потребленной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение определяется исходя из показаний общедомовых приборов учета (узлов учета тепловой энергии - УУТЭ), а при их отсутствии - расчетным методом с корректировкой на фактическую температуру наружного воздуха, а для расчета ГВС с учетом показаний индивидуальных приборов учета или фактического количества проживающих.
В пункте 5.1 договора сторонами согласовано, что расчеты за отпущенную тепловую энергию осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Оплата за тепловую энергию абонентом производится в течение года не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании предоставленных поставщиком первичных документов (пункт 5.3 договора).
Во исполнение условий заключенного договора МУП "Тепловые сети" в 2009 года поставило абоненту тепловую энергию, которая была принята надлежащим образом абонентом.
Вместе с тем, в спорный период МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска производило начисление за тепловую энергию согласно показаниям общедомовых узлов учета тепловой энергии, а при их отсутствии - расчетным методом.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 г. N 525/09 применение расчетных методик было признано неправомерным, поскольку применение тарифа, установленного Региональной службой по тарифам, и определение количества потребленной энергии без учета норматива потребления противоречит Жилищному кодексу Российской Федерации и Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, в связи с чем, МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска произвело перерасчет поставленной тепловой энергии за спорный период по нормативам потребления в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.
Разница между начислениями расчетным методом и по нормативам потребления составила 3 719 669 руб. 51 коп. Указанная сумма была выставлена истцом ответчику в счете-фактуре 23.01.2012.
Однако, ответчик, сумму 3 719 669 руб. 51 коп. не оплатил, что послужило основанием для обращения МУП "Тепловые сети" в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.
Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требовании на основании следующего.
Статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).
В силу пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила) условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить указанным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В силу пункта 15 Правил размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 определение количества тепловой энергии без применения нормативов потребления коммунальных услуг противоречит Жилищному кодексу Российской Федерации и Правилам N 307.
Между сторонами нет спора об отсутствии общедомовых приборов учета тепловой энергии в домах, находящихся в управлении ответчика, в спорный период.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что определение количества потребленной тепловой энергии для отопления многоквартирных домов должно осуществляться исходя из утвержденных нормативов потребления, является верным.
Определение количества тепловой энергии иным способом, не предусмотренным законом и Правилами, противоречит статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 8 Правил оказания коммунальных услуг.
МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска произвело перерасчет поставленной тепловой энергии за спорный период по нормативам потребления, разница между начислениями расчетным методом и по нормативам потребления составила 3 719 669 руб. 51 коп.
Поскольку факт неисполнения обществом обязанности по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии в сумме 3 719 669 руб. 51 коп. установлен судом, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Жилремонт-1" образовавшуюся задолженность.
Таким образом, довод заявителя жалобы о полном исполнении условий спорного договора не подтвержден документально и не может быть принят судом апелляционной инстанции.
Заключение в 2010 году сторонами нового договора энергоснабжения не может служить основанием для освобождения ответчика от принятых на себя обязательств по договору теплоснабжения N 701 от 01.01.2009.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2012 по делу N А53-4808/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.КОВАЛЕВА
Судьи
С.А.КУЗНЕЦОВ
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)