Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-5383

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2011 г. по делу N 33-5383


Судья Фетисова Е.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.,
судей Беленкова В.И., Дмитриевой Е.С.
при секретаре Л.
рассмотрела в заседании 15 марта 2011 года кассационную жалобу К.Е., М.Л. на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 19 января 2011 года по делу по иску К.Е., М.Д., М.Л. к К.Н., К.С., К.М., К.В., К.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой и предоставлении в пользование отдельных комнат,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Гаценко О.Н.,
объяснения представителя К.Е. Ш., представителя К.Н., К.В., К.А. - М.И.
установила:

К.Е., М.Л., действующая от своего имени и как законный представитель несовершеннолетней М.Д., обратились в суд с иском к К.Н., К.С., К.М., К.В., К.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой и предоставлении в пользование отдельных комнат.
В обоснование требований указали, что проживают в пятикомнатной муниципальной квартире N 49, расположенной по адресу: <...>.
Ответственным нанимателем данного жилого помещения является один из ответчиков - бывший муж К.Е. - К.Н. Брак между ними расторгнут в 2008 году. В квартире также проживают К.Н., К.А., К.С., К.М., К.В. Фактически в данной квартире проживают три отдельные семьи.
Истцы проживают в двух отдельных комнатах площадью 9,7 кв. м и 8,7 кв. м. Пользоваться другими комнатами, в том числе общей комнатой - залом - у истцов нет возможности ввиду того, что им в это чинятся препятствия со стороны ответчиков. Просили определить порядок пользования квартирой и предоставить в пользование истцов отдельные комнаты.
Представитель ответчиков против иска возражал, пояснил, что препятствий истцам в пользовании квартирой не чинится, наоборот истцами К.Е. и М.Л. чинятся препятствия ответчикам в пользовании помещениями общего пользования. Кроме того в квартире вместе с истцом М.Л. незаконно проживает ее супруг - М.А. несмотря на отсутствие согласия других нанимателей квартиры. Оснований для предоставлении истцам в пользование отдельных комнат не имеется, поскольку это не предусмотрено нормами жилищного законодательства.
Представитель Отдела опеки и попечительства по г. Железнодорожному исковые требования в части нечинении препятствий в пользовании квартирой поддержала, в части определения порядка пользования квартирой - оставила на усмотрение суда.
Представитель Администрации г.о. Железнодорожный в судебное заседание не явился.
Решением суда исковые требования частично удовлетворены, суд обязал К.Н. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, в удовлетворении требований об определении порядка пользования квартирой и предоставление в пользование отдельных комнат отказано.
В кассационной жалобе К.Е., М.Л., просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Из материалов дела усматривается, что стороны проживают в пятикомнатной муниципальной квартире, расположенной по адресу: <...>. На момент разрешения спора в квартире, зарегистрированы по месту жительства: К.А., К.Н., К.С., К.М., К.В., К.Е., М.Л. с, М.Д.
К.Е., М.Л. просили обязать не чинить препятствия в пользовании квартирой.
Удовлетворяя требования истцов о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением суд правильно исходил из того, что стороны проживают в муниципальной квартире на основании договора социального найма жилого помещения, имеют равное право пользования спорным жилым помещением. Поскольку ответчики препятствует истцам в пользовании квартирой, суд был вправе обязать не чинить К.Е., М.Л. препятствия в проживании и пользовании спорной жилой площадью.
Отказывая в удовлетворении требований К.Е., М.Л. об определении порядка пользования квартирой, суд обоснованно исходил из того, что действующим законодательством, нормами ЖК не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности, между проживающими в нем гражданами. Нормами ЖК РФ предусмотрено, что все наниматели жилого помещения, используемого по договору социального найма имеют равные права на данное жилое помещение.
Часть 1 ст. 62 ЖК РФ дает перечень жилых помещений, которые могут быть предметом договора социального найма. Требование об изолированности закреплено в ч. 2 данной статьи. Данное требование является неотъемлемым признаком предмета договора социального найма. Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 62 ЖК РФ).
С проживающими в квартире N 49 лицами заключен договор социального найма жилого помещения, истцы и ответчики имеют равные права по пользованию спорным жилым помещением, при выделении истцам в пользование отдельных комнат будут нарушены права других лиц проживающих в квартире и имеющих равные права по пользованию жилым помещением. Определение порядка пользования жилым помещением влечет изменение договора найма, что действующим законодательством не предусмотрено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационная жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

решение Железнодорожного городского суда Московской области от 19 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К.Е., М.Л. - без удовлетворения.














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)