Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л.А.
судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Жилищная Компания "Дом" - представитель - Лещенко Михаил Петрович, доверенность от 18.06.2012 г.,
от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие управления,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная Компания "Дом"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 09.04.2012 по делу N А32-43774/2011,
принятое в составе судьи Шкира Д.М.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищная Компания "Дом"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищная Компания "Дом" (далее - ООО "ЖК "Дом") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее - Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю) о признании незаконным и отмене постановления от 03.11.2011 г. N 1639 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10 000 руб.
Решением суда от 09.04.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в начислении платы за электроэнергию с октября 2010 года, используя показания прибора учета, который был принят к учету и опломбирован только 22.06.2011 г.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО ЖК "Дом" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение суда от 09.04.2012 г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе общество указывает, что Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам не предусмотрено обязательное применение нормативов при отсутствии пломб на приборах учета. Вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения судом не установлена. В деле отсутствуют доказательства причинения имущественного ущерба действиями общества. Сравнительный отчет о размере платы, начисленной обществом, и платы, рассчитанной по нормативам, управлением не представлен. После установки счетчика расход электроэнергии не изменился.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании обращения гр. Храмцова С.В. по факту нарушения его прав как потребителя электроэнергии в отношении ООО "ЖК "Дом" Управлением Роспотребнадзора по Краснодарскому краю проведена внеплановая документарная проверка.
В ходе проверки установлено, что общество производит начисление платы за электроэнергию с октября 2010 года по 22.06.2011 г., используя показания прибора учета, который не был принят к учету и опломбирован, тогда как следовало рассчитывать плату по нормативам потребления.
По результатам проверки в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 25.10.2011 г. N 018933.
Постановлением управления от 03.11.2011 г. N 1639 ООО "ЖК "Дом" привлечено к административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 10 000 руб.
Полагая, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не учел следующего.
Статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), установлено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, определяется, в том числе для электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам - по формуле 9 приложения N 2.
Из материалов дела следует, что гр. Храмцов С.В. проживает в многоквартирном доме по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Юных Ленинцев, 10, управление которым осуществляет ООО "ЖК "Дом". Указанный многоквартирный дом оснащен индивидуальными приборами учета электроэнергии и общим прибором учета.
Общество является исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений указанного многоквартирного дома.
Проверкой установлено, что в период с октября 2010 года плата за предоставление коммунальной услуги по электроснабжению гр. Храмцову С.В. начислялась исходя из показаний индивидуального прибора учета.
По мнению управления, поскольку до 22.06.2011 г. прибор учета не был опломбирован, плату за электрическую энергию следовало исчислять по нормативам потребления.
В силу подпункта "б" пункта 19 Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях, в том числе, по электроснабжению, определяется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
Пунктом "а" пункта 21 Правил N 307 предусмотрено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется, для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Согласно пункту 22 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании отдельных помещений индивидуальными приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета, определяется в соответствии с пунктом 19 настоящих Правил.
Как установлено пунктом 31 Правил N 307 расчеты производятся в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 настоящих Правил также в случае неисправности индивидуального прибора учета электроэнергии (если в жилом помещении объем (количество) потребления коммунальных ресурсов определяется несколькими приборами учета) или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо в случае нарушения целостности на нем пломб.
Таким образом, применение нормативов потребления электрической энергии обязательно только в вышеназванных случаях. Правилами N 307 не предусмотрено обязательное применение нормативов потребления при отсутствии пломб на приборах учета. Доказательства неисправности прибора учета в материалах дела отсутствуют.
Управлением не представлено доказательств того, что начисленная гр. Храмцову С.В. плата за электроснабжение, определенная исходя из показаний индивидуального прибора учета, превышает размер платы, исчисленной по нормативам потребления. Соответствующий расчет в материалах дела отсутствует.
Таким образом, доказательств совершения управляющей компанией целенаправленных действий на обсчет, введение в заблуждение либо иной обман потребителя, повлекших причинение ему какого-либо имущественного вреда административным органом не представлено.
Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью 4 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из системного толкования приведенных выше норм КоАП РФ, определяющих общие предпосылки и условия привлечения к административной ответственности следует, что вывод административного органа о совершении лицом административного правонарушения должен базироваться на доказательствах, объективно и безусловно подтверждающих факт совершения соответствующим лицом вменяемого ему в вину правонарушения.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что управление не представило доказательств безусловно подтверждающих факт совершения обществом "ЖК "Дом" вменяемого ему административного правонарушения, что в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения общества к административной ответственности.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2012 по делу N А32-43774/2011 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю от 03.11.2011 г. N 1639.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Л.А.ЗАХАРОВА
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
Н.Н.СМОТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.06.2012 N 15АП-5682/2012 ПО ДЕЛУ N А32-43774/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2012 г. N 15АП-5682/2012
Дело N А32-43774/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л.А.
судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Жилищная Компания "Дом" - представитель - Лещенко Михаил Петрович, доверенность от 18.06.2012 г.,
от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие управления,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная Компания "Дом"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 09.04.2012 по делу N А32-43774/2011,
принятое в составе судьи Шкира Д.М.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищная Компания "Дом"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищная Компания "Дом" (далее - ООО "ЖК "Дом") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее - Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю) о признании незаконным и отмене постановления от 03.11.2011 г. N 1639 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10 000 руб.
Решением суда от 09.04.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в начислении платы за электроэнергию с октября 2010 года, используя показания прибора учета, который был принят к учету и опломбирован только 22.06.2011 г.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО ЖК "Дом" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение суда от 09.04.2012 г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе общество указывает, что Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам не предусмотрено обязательное применение нормативов при отсутствии пломб на приборах учета. Вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения судом не установлена. В деле отсутствуют доказательства причинения имущественного ущерба действиями общества. Сравнительный отчет о размере платы, начисленной обществом, и платы, рассчитанной по нормативам, управлением не представлен. После установки счетчика расход электроэнергии не изменился.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании обращения гр. Храмцова С.В. по факту нарушения его прав как потребителя электроэнергии в отношении ООО "ЖК "Дом" Управлением Роспотребнадзора по Краснодарскому краю проведена внеплановая документарная проверка.
В ходе проверки установлено, что общество производит начисление платы за электроэнергию с октября 2010 года по 22.06.2011 г., используя показания прибора учета, который не был принят к учету и опломбирован, тогда как следовало рассчитывать плату по нормативам потребления.
По результатам проверки в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 25.10.2011 г. N 018933.
Постановлением управления от 03.11.2011 г. N 1639 ООО "ЖК "Дом" привлечено к административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 10 000 руб.
Полагая, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не учел следующего.
Статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), установлено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, определяется, в том числе для электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам - по формуле 9 приложения N 2.
Из материалов дела следует, что гр. Храмцов С.В. проживает в многоквартирном доме по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Юных Ленинцев, 10, управление которым осуществляет ООО "ЖК "Дом". Указанный многоквартирный дом оснащен индивидуальными приборами учета электроэнергии и общим прибором учета.
Общество является исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений указанного многоквартирного дома.
Проверкой установлено, что в период с октября 2010 года плата за предоставление коммунальной услуги по электроснабжению гр. Храмцову С.В. начислялась исходя из показаний индивидуального прибора учета.
По мнению управления, поскольку до 22.06.2011 г. прибор учета не был опломбирован, плату за электрическую энергию следовало исчислять по нормативам потребления.
В силу подпункта "б" пункта 19 Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях, в том числе, по электроснабжению, определяется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
Пунктом "а" пункта 21 Правил N 307 предусмотрено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется, для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Согласно пункту 22 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании отдельных помещений индивидуальными приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета, определяется в соответствии с пунктом 19 настоящих Правил.
Как установлено пунктом 31 Правил N 307 расчеты производятся в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 настоящих Правил также в случае неисправности индивидуального прибора учета электроэнергии (если в жилом помещении объем (количество) потребления коммунальных ресурсов определяется несколькими приборами учета) или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо в случае нарушения целостности на нем пломб.
Таким образом, применение нормативов потребления электрической энергии обязательно только в вышеназванных случаях. Правилами N 307 не предусмотрено обязательное применение нормативов потребления при отсутствии пломб на приборах учета. Доказательства неисправности прибора учета в материалах дела отсутствуют.
Управлением не представлено доказательств того, что начисленная гр. Храмцову С.В. плата за электроснабжение, определенная исходя из показаний индивидуального прибора учета, превышает размер платы, исчисленной по нормативам потребления. Соответствующий расчет в материалах дела отсутствует.
Таким образом, доказательств совершения управляющей компанией целенаправленных действий на обсчет, введение в заблуждение либо иной обман потребителя, повлекших причинение ему какого-либо имущественного вреда административным органом не представлено.
Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью 4 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из системного толкования приведенных выше норм КоАП РФ, определяющих общие предпосылки и условия привлечения к административной ответственности следует, что вывод административного органа о совершении лицом административного правонарушения должен базироваться на доказательствах, объективно и безусловно подтверждающих факт совершения соответствующим лицом вменяемого ему в вину правонарушения.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что управление не представило доказательств безусловно подтверждающих факт совершения обществом "ЖК "Дом" вменяемого ему административного правонарушения, что в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения общества к административной ответственности.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2012 по делу N А32-43774/2011 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю от 03.11.2011 г. N 1639.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Л.А.ЗАХАРОВА
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
Н.Н.СМОТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)