Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2007 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.
судей Д., М.
при ведении протокола судебного заседания: Ш.
при участии в заседании:
- от истца: конкурсный управляющий МП "Волоколамское ПТО РЖКХ" Л. - Я., паспорт, по доверенности от 10.12.2007 г., - Б., паспорт, по доверенности от 12.02.2007 г., - М.Е., паспорт, по доверенности от 12.02.2007 г.;
- от ответчика: конкурсный управляющий ОАО "Городская коммунальная служба" - П., паспорт;
- от 3-х лиц: Администрация Волоколамского района Московской области - С., паспорт, по доверенности от 28.09.2007 г. N 1189/1-1-23; Комитет по управлению имуществом Администрации Волоколамского муниципального района Московской области - М.Т., паспорт, по доверенности от 22.01.2007 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего МП "Волоколамское ПТО ЖКХ" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2007 года по делу N А41-К1-15203/07, принятого судьей Б., по иску МП "Волоколамское ПТО РЖКХ" к ОАО "Городская коммунальная служба" с участием в деле третьих лиц: Администрация Волоколамского района Московской области, Комитет по управлению имуществом Администрации Волоколамского муниципального района Московской области, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
МП "Волоколамское ПТО РЖКХ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "Городская коммунальная служба" об истребовании комплекса имущества, переданного по договору аренды от 01.12.2003 года N 2 и приложениям, в том числе оборудование, автотранспортные средства и механизмы, согласно перечню, изложенному в заявлении.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Администрация Волоколамского муниципального района Московской области, Комитет по управлению имуществом администрации Волоколамского муниципального района Московской области
Решением Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий МП "Волоколамское ПТО РЖКХ" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, по договору аренды от 01.12.2003 года N 2 МП "Волоколамское ПТО РЖКХ" передало ОАО "Городская коммунальная служба" муниципальное имущество (сооружения) для осуществления арендатором водоотведения, водоснабжения, теплоснабжения, горячего водоснабжения потребителей Волоколамского района Московской области.
Передача имущества разрешена постановлением Главы Волоколамского района Московской области от 10.11.2003 года N 1321 "О мерах по реализации Генерального соглашения с ОАО "Городская коммунальная служба" (л.д. 101 т. 1).
Постановлением Главы Волоколамского района Московской области от 19.12.2003 года N 1608 "О мерах по реформированию жилищно-коммунального хозяйства Волоколамского района" из видов деятельности МП "Волоколамское ПТО РЖКХ" исключены функции по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению; имущество, переданное по договору от 01.12.2003 года N 2, исключено из хозяйственного ведения МП "Волоколамское ПТО РЖКХ" (л.д. 78 т. 3).
В связи с истечением срока договора, предприятие обратилось с иском об истребовании имущества.
Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для заявления предприятием таких требований.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Такое же право принадлежит титульному владельцу (ст. 305 ГК).
Поскольку после передачи имущество выбыло из титульного владения предприятия по решению собственника, оснований требовать это имущество предприятие не имеет.
Кроме того, предприятие прекратило виды деятельности, для осуществления которых оно было создано и наделено собственником имуществом, что также исключает возможность возврата имущества предприятию (ст. ст. 113, 295 ГК РФ).
В связи с изложенным оснований для принятия доводов заявителя и отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 08.11.2007 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-15203/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.12.2007 ПО ДЕЛУ N А41-К1-15203/07
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2007 г. по делу N А41-К1-15203/07
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2007 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.
судей Д., М.
при ведении протокола судебного заседания: Ш.
при участии в заседании:
- от истца: конкурсный управляющий МП "Волоколамское ПТО РЖКХ" Л. - Я., паспорт, по доверенности от 10.12.2007 г., - Б., паспорт, по доверенности от 12.02.2007 г., - М.Е., паспорт, по доверенности от 12.02.2007 г.;
- от ответчика: конкурсный управляющий ОАО "Городская коммунальная служба" - П., паспорт;
- от 3-х лиц: Администрация Волоколамского района Московской области - С., паспорт, по доверенности от 28.09.2007 г. N 1189/1-1-23; Комитет по управлению имуществом Администрации Волоколамского муниципального района Московской области - М.Т., паспорт, по доверенности от 22.01.2007 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего МП "Волоколамское ПТО ЖКХ" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2007 года по делу N А41-К1-15203/07, принятого судьей Б., по иску МП "Волоколамское ПТО РЖКХ" к ОАО "Городская коммунальная служба" с участием в деле третьих лиц: Администрация Волоколамского района Московской области, Комитет по управлению имуществом Администрации Волоколамского муниципального района Московской области, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
МП "Волоколамское ПТО РЖКХ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "Городская коммунальная служба" об истребовании комплекса имущества, переданного по договору аренды от 01.12.2003 года N 2 и приложениям, в том числе оборудование, автотранспортные средства и механизмы, согласно перечню, изложенному в заявлении.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Администрация Волоколамского муниципального района Московской области, Комитет по управлению имуществом администрации Волоколамского муниципального района Московской области
Решением Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий МП "Волоколамское ПТО РЖКХ" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, по договору аренды от 01.12.2003 года N 2 МП "Волоколамское ПТО РЖКХ" передало ОАО "Городская коммунальная служба" муниципальное имущество (сооружения) для осуществления арендатором водоотведения, водоснабжения, теплоснабжения, горячего водоснабжения потребителей Волоколамского района Московской области.
Передача имущества разрешена постановлением Главы Волоколамского района Московской области от 10.11.2003 года N 1321 "О мерах по реализации Генерального соглашения с ОАО "Городская коммунальная служба" (л.д. 101 т. 1).
Постановлением Главы Волоколамского района Московской области от 19.12.2003 года N 1608 "О мерах по реформированию жилищно-коммунального хозяйства Волоколамского района" из видов деятельности МП "Волоколамское ПТО РЖКХ" исключены функции по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению; имущество, переданное по договору от 01.12.2003 года N 2, исключено из хозяйственного ведения МП "Волоколамское ПТО РЖКХ" (л.д. 78 т. 3).
В связи с истечением срока договора, предприятие обратилось с иском об истребовании имущества.
Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для заявления предприятием таких требований.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Такое же право принадлежит титульному владельцу (ст. 305 ГК).
Поскольку после передачи имущество выбыло из титульного владения предприятия по решению собственника, оснований требовать это имущество предприятие не имеет.
Кроме того, предприятие прекратило виды деятельности, для осуществления которых оно было создано и наделено собственником имуществом, что также исключает возможность возврата имущества предприятию (ст. ст. 113, 295 ГК РФ).
В связи с изложенным оснований для принятия доводов заявителя и отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 08.11.2007 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-15203/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)