Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лариной Т.С.
судей Жиляевой Е.В., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Алтуниной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9935/2010) Федеральной налоговой службы
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2010 г. по делу N А56-13920/2006 (судья Сотов И.В.), принятое по результатам рассмотрения жалобы Федеральной налоговой службы на действия (бездействия) конкурсного управляющего МУП "Алеховщинский комбинат коммунальных предприятий" Грищенкова Г.П. в рамках дела
по заявлению Федеральной налоговой службы
к МУП "Алеховщинский комбинат коммунальных предприятий"
о признании несостоятельным (банкротом)
при участии:
- от заявителя: Василевский А.С. представитель по доверенности от 12.03.2009 г., удостоверение;
- конкурсный управляющий Грищенков Г.П., паспорт;
- установил:
Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Ленинградской области обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об установлении факта ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим должника - МУП "Алеховщинский комбинат коммунальных предприятий" Грищенковым Г.П.
Определением суда от 13.04.2010 г. в удовлетворении жалобы отказано.
В апелляционной жалобе уполномоченный орган, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение об отказе в признании неправомерными действий конкурсного управляющего Грищенкова Г.П., выраженные в заключении договора б/н от 25.05.2006 г. с Авраменко М.Н. отменить.
В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал заявленную позицию, просил отменить определение, удовлетворить жалобу уполномоченного органа в части отказа в признании неправомерными действий по привлечению к ведению бухгалтерского учета Авраменко М.Н.
Конкурсный управляющий должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2006 г. муниципальное унитарное предприятие "Алеховщинский комбинат коммунальных предприятий" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Грищенков Геннадий Порфирьевич.
Уполномоченный орган, полагая, что конкурсный управляющий неправомерно привлек к ведению бухгалтерского учета должника бухгалтера М.Н.Авраменко, а также указывая на то, что конкурсный управляющий необоснованно не совершал действия по привлечению к субсидиарной ответственности по долгам должника третьих лиц, виновных в неправомерном изъятии у должника муниципального имущества, обратился в Арбитражный суд с заявлением, расцененным судом жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего в порядке пункта 3 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г.
Суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств дела, доводов лиц, участвующих в деле, руководствуясь пунктом 1 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к обоснованному выводу о том, что право арбитражного управляющего по привлечению к своей деятельности других лиц прямо предусмотрено законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также о том, что заявителем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих обозначенную позицию.
Отказывая в удовлетворении жалобы уполномоченного органа, арбитражным судом также правомерно учтено, что заявителем все документы, на которые он ссылался (и в частности, протокол собрания кредиторов от 01.07.2009 г., которым было принято решение о расторжении договора с бухгалтером, а также результаты рассмотрения жалобы уполномоченного органа в Федеральную регистрационную службу) не представлены, что также свидетельствует о недоказанности заявленных им доводов.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим, нарушающего права и законные интересы кредиторов, а также влекущего причинение или возможность причинения убытков должнику либо его кредиторам.
Доводы уполномоченного органа, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты апелляционным судом во внимание.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-13920/2006 от 13.04.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.07.2010 ПО ДЕЛУ N А56-13920/2006
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2010 г. по делу N А56-13920/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лариной Т.С.
судей Жиляевой Е.В., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Алтуниной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9935/2010) Федеральной налоговой службы
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2010 г. по делу N А56-13920/2006 (судья Сотов И.В.), принятое по результатам рассмотрения жалобы Федеральной налоговой службы на действия (бездействия) конкурсного управляющего МУП "Алеховщинский комбинат коммунальных предприятий" Грищенкова Г.П. в рамках дела
по заявлению Федеральной налоговой службы
к МУП "Алеховщинский комбинат коммунальных предприятий"
о признании несостоятельным (банкротом)
при участии:
- от заявителя: Василевский А.С. представитель по доверенности от 12.03.2009 г., удостоверение;
- конкурсный управляющий Грищенков Г.П., паспорт;
- установил:
Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Ленинградской области обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об установлении факта ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим должника - МУП "Алеховщинский комбинат коммунальных предприятий" Грищенковым Г.П.
Определением суда от 13.04.2010 г. в удовлетворении жалобы отказано.
В апелляционной жалобе уполномоченный орган, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение об отказе в признании неправомерными действий конкурсного управляющего Грищенкова Г.П., выраженные в заключении договора б/н от 25.05.2006 г. с Авраменко М.Н. отменить.
В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал заявленную позицию, просил отменить определение, удовлетворить жалобу уполномоченного органа в части отказа в признании неправомерными действий по привлечению к ведению бухгалтерского учета Авраменко М.Н.
Конкурсный управляющий должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2006 г. муниципальное унитарное предприятие "Алеховщинский комбинат коммунальных предприятий" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Грищенков Геннадий Порфирьевич.
Уполномоченный орган, полагая, что конкурсный управляющий неправомерно привлек к ведению бухгалтерского учета должника бухгалтера М.Н.Авраменко, а также указывая на то, что конкурсный управляющий необоснованно не совершал действия по привлечению к субсидиарной ответственности по долгам должника третьих лиц, виновных в неправомерном изъятии у должника муниципального имущества, обратился в Арбитражный суд с заявлением, расцененным судом жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего в порядке пункта 3 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г.
Суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств дела, доводов лиц, участвующих в деле, руководствуясь пунктом 1 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к обоснованному выводу о том, что право арбитражного управляющего по привлечению к своей деятельности других лиц прямо предусмотрено законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также о том, что заявителем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих обозначенную позицию.
Отказывая в удовлетворении жалобы уполномоченного органа, арбитражным судом также правомерно учтено, что заявителем все документы, на которые он ссылался (и в частности, протокол собрания кредиторов от 01.07.2009 г., которым было принято решение о расторжении договора с бухгалтером, а также результаты рассмотрения жалобы уполномоченного органа в Федеральную регистрационную службу) не представлены, что также свидетельствует о недоказанности заявленных им доводов.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим, нарушающего права и законные интересы кредиторов, а также влекущего причинение или возможность причинения убытков должнику либо его кредиторам.
Доводы уполномоченного органа, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты апелляционным судом во внимание.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-13920/2006 от 13.04.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ЛАРИНА Т.С.
ЛАРИНА Т.С.
Судьи
ЖИЛЯЕВА Е.В.
МАСЕНКОВА И.В.
ЖИЛЯЕВА Е.В.
МАСЕНКОВА И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)