Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Журавлевой О.Р., Пастуховой М.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Сестра Ривер Девелопментс" Серова А.В. (доверенность от 12.07.2011), Шевчук О.В. (доверенность от 12.07.2011), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу Крючковой Е.С. (доверенность от 11.01.2011), рассмотрев 14.09.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сестра Ривер Девелопментс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2011 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-56895/2010,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сестра Ривер Девелопментс", место нахождения: 197701, Санкт-Петербург, Сестрорецк, ул. Воскова, д. 2, ОГРН 105781254299 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 197701, Санкт-Петербург, Сестрорецк, ул. Борисова, д. 6 (далее - Инспекция), о признании недействительными ненормативных актов: решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.05.2010 N 54, а также требования об уплате налога, пеней и штрафа от 13.07.2010 N 530.
Решением суда первой инстанции от 03.02.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.05.2011, Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 03.02.2011 и постановление от 27.05.2011 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Податель жалобы считает ошибочными выводы судов о том, что вид разрешенного использования земельных участков для целей исчисления земельного налога определяется на основании сведений государственного земельного кадастра и что ставка земельного налога не может изменяться в течение налогового периода. Общество полагает, что расчет земельного налога за 2009 год правомерно произведен им с учетом пониженной ставки, поскольку законодательство Санкт-Петербурга связывает право на применение пониженной ставки земельного налога с фактами предоставления (приобретения) земельного участка для целей жилищного строительства. В спорном периоде соответствующий вид разрешенного использования был установлен для принадлежащих Обществу участков Временным регламентом застройки и Градостроительным регламентом, а заявленная цель приобретения земельных участков подтверждается осуществляемой на них деятельностью.
В отзыве Инспекция просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Инспекции отклонил их.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом декларации по земельному налогу за 2009 год, согласно которой налогоплательщиком исчислено к уплате в бюджет 60 662 руб. земельного налога.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 08.04.2010 N 403 и принято решение от 17.05.2010 N 54 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить 618 178 руб. земельного налога, 18146 руб. 88 коп. пеней и 123 635 руб. 60 коп. штрафа.
Во исполнение данного решения Инспекция выставила Обществу требование от 13.07.2010 N 530 об уплате соответствующих сумм налога, пеней и штрафа.
Основанием для вынесения решения от 17.05.2010 N 54 послужил вывод Инспекции о неправомерном применении Обществом в спорном периоде в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 78:11111:27, 78:38:11111А:13, 78:38:11111:34 и 78:38:11111:35 пониженной ставки земельного налога 0,042 процента, установленной пунктом 2 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 28.11.2005 N 611-86 "О земельном налоге в Санкт-Петербурге и о внесении дополнения в Закон Санкт-Петербурга "О налоговых льготах" (далее - Закон N 611-86) для земель, занятых объектами жилищного фонда или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства. По мнению налогового органа, подлежала применению ставка 1,5 процента, установленная в отношении прочих земельных участков, поскольку согласно сведениям государственного кадастра по состоянию на 01.01.2009 спорные земельные участки имели вид разрешенного использования "для размещения промышленных объектов".
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 30.06.2010 N 16-13/20447 решение Инспекции от 17.05.2010 N 54 оставлено без изменения, за исключением 6 923 руб. 60 коп. излишне начисленных штрафных санкций.
Посчитав нарушенными свои права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В обоснование требований Общество сослалось на то, что вид разрешенного использования "для размещения жилого дома (жилых домов)" был установлен в отношении спорных земельных участков в период с 21.10.2008 по 10.03.2009 Временным регламентом застройки ВРЗ-08/1982, утвержденным распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга от 21.10.2008 N 3851, а в период с 10.03.2009 - Законом Санкт-Петербурга от 16.02.2009 N 29-10 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" (далее - Закон Санкт-Петербурга N 29-10), утвердившим градостроительные регламенты. Кроме того, заявитель полагает, что применение пониженной ставки обусловлено целью приобретения земельного участка и не связано с фактом внесения в земельный кадастр тех или иных сведений об этом земельном участке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что налоговая ставка земельного налога не может быть изменена налогоплательщиком в течение налогового периода. Поскольку по состоянию на 01.01.2009 спорные земельные участки предназначались "для размещения промышленных объектов", а изменения в земельный кадастр относительно вида разрешенного использования внесены только 24.06.2009, суды признали неправомерным применение Обществом пониженной ставки при исчислении земельного налога за 2009 год.
Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы, с учетом приведенного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 5743/10 толкования правовых норм, являющегося общеобязательным и подлежащим применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел, полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а заявление Общества - удовлетворению.
В соответствии с правовой позицией, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 5743/10, вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра, а не устанавливается этим документом. То обстоятельство, что сведения об изменении вида разрешенного использования земельных участков не были внесены в государственный земельный кадастр по состоянию на 01.01.2009, не свидетельствует о том, что в отношении спорных участков не был установлен измененный вид разрешенного использования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ организации, обладающие земельными участками на праве собственности, признаются плательщиками земельного налога.
Из материалов дела усматривается, что Общество является собственником земельных участков (кадастровые номера 78:38:11111А:13, 78:11111:27, 78:38:11111:34, 78:38:11111:35), расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Сестрорецк, ул. Воскова, д. 2 литеры "о", "л", "м". Право собственности заявителя на указанные земельные участки подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
По сведениям органов Роснедвижимости и Госрегистрации спорные земельные участки по состоянию на 01.01.2009 имели вид разрешенного использования "для размещения промышленных объектов" и относились к категории "прочие земельные участки". Изменения в земельный кадастр относительно вида разрешенного использования этих участков внесены только 24.06.2009.
В силу пункта 1 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.
При вынесении оспариваемого решения налоговым органом не оспаривался размер кадастровой стоимости земельных участков, исходя из которой Обществом произведен расчет налоговой базы.
Согласно пункту 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга). Указанным пунктом предусмотрены также максимальные значения данных ставок.
Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка (пункт 2 статьи 394 НК РФ).
В статье 2 Закона N 611-86 указано, что налоговые ставки на территории Санкт-Петербурга устанавливаются с 01.01.2006 в следующих размерах:
- - 0,042 процента от кадастровой стоимости участка в отношении земельных участков занятых объектами жилищного фонда и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса), гаражами или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;
- - 1,5 процента от кадастровой стоимости участка в отношении прочих земельных участков.
Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков предусматриваются градостроительным регламентом.
В силу пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но не более чем через пять лет со дня введения в действие названного Кодекса, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 4.1 этого же закона, с учетом результатов публичных слушаний.
В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Закона Санкт-Петербурга от 30.12.2003 N 778-116 "Об основах регулирования градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 778-116) в отношении частей территории Санкт-Петербурга, на которых не введены в действие градостроительные регламенты, проектная документация может разрабатываться в соответствии с требованиями временных регламентов застройки территории, полномочия по утверждению которых предоставлены Комитету по строительству и архитектуре постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 08.06.2004 N 973 "Об утверждении временных регламентов застройки" и пунктом 3.6. Положения о Комитете по градостроительству и архитектуре, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 N 1679 (в редакции постановления Правительства Санкт-Петербурга от 23.01.2007 N 46).
Виды использования объектов недвижимости устанавливаются временным регламентом застройки территорий в соответствии с утвержденной градостроительной документацией и Генеральным планом Санкт-Петербурга в составе, определенном Градостроительным кодексом Российской Федерации для градостроительных регламентов территориальных зон в составе правил землепользования и застройки (статья 23 Закона N 778-116).
Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга от 21.10.2008 N 3851 был утвержден Временный регламент застройки территории (ВРЗ-08/1982), расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, г. Сестрорецк, в состав которой вошли и спорные земельные участки (территориальная зона ТД1-1-2). В соответствии с пунктом 2.2 регламента в числе основных видов разрешенного использования территориальной зоны ТД1-1-2 указано "для размещения многоквартирного жилого дома (жилых домов)".
В силу Положения о составе, порядке разработки, согласования и утверждения Временных регламентов застройки земельных участков, утвержденного распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга от 29.04.2005 N 695, правовой режим земельных участков, установленный Временным регламентом застройки ВРЗ-08/1982, применяется ко всем земельным участкам на соответствующей территории. Перечень видов разрешенного использования, включая основные и условно разрешенные, формируется на основе Временного классификатора видов использования объектов недвижимости в Санкт-Петербурге, утверждаемого КГА, и устанавливается единым ко всем земельным участкам, иным объектам недвижимости в пределах территории (части территории) объекта Временного регламента в соответствии с ее отнесением к территориальной зоне градостроительного зонирования Санкт-Петербурга (пункт 5.7 Положения).
Вывод судов о том, что вид разрешенного использования "для размещения многоквартирного жилого дома (жилых домов"), установленный Временным регламентом застройки ВРЗ-08/1982 в качестве одного из основных видов разрешенного использования территориальной зоны ТД1-1-2, не распространяется на спорные земельные участки, которые отнесены к данной территориальной зоне, является ошибочным.
Законом Санкт-Петербурга N 29-10, вступившим в силу с 10.03.2009, утверждены градостроительные регламенты, устанавливающие вид разрешенного использования земельных участков в пределах границ соответствующей территориальной зоны. Спорные земельные участки расположены в территориальной зоне ТД1-1 (зона объектов многофункциональной общественно-деловой застройки и жилых домов, расположенных на территории исторически сложившихся районов города и исторических пригородов, с включением объектов инженерной инфраструктуры) и предназначены "для размещения многоквартирного жилого дома (жилых домов)" (один из основных видов разрешенного использования).
Изменения, касающиеся вида разрешенного использования спорных земельных участков - "для размещения жилого дома (жилых домов)", были внесены в государственный кадастр недвижимости 24.06.2009.
Таким образом, на момент применения Обществом в отношении спорных земельных участков пониженной ставки налога вид их разрешенного использования согласно Временному регламенту застройки ВРЗ-08/1982 и Градостроительному регламенту соответствовал цели приобретения - для жилищного строительства, а на момент принятия Инспекцией оспариваемого решения информация об изменении вида разрешенного использования была внесена и в государственный кадастр недвижимости.
С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 5743/10, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что невнесение в государственный земельный кадастр по состоянию на 01.01.2009 изменений относительно вида разрешенного использования спорных земельных участков, не свидетельствует о том, что фактически вид разрешенного использования в данный период не был "для размещения жилых домов", а был иным.
Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что Закон N 611-86 связывает применение пониженной ставки земельного налога исключительно с целью приобретения (использования) земельного участка - для жилищного строительства.
Из материалов дела видно, что в период с 2007 по 2009 годы Обществом велись работы по сносу промышленных зданий на спорных земельных участках для подготовки их под строительство жилья; разрабатывалась и утверждалась необходимая градостроительная документация. Доказательства того, что спорные земельные участки приобретались заявителем не для жилищного строительства, а для иных целей, в материалах дела отсутствуют.
Следовательно, налогоплательщик обоснованно применил ставку 0,042 процента при исчислении земельного налога за 2009 год в отношении спорных земельных участков, приобретенных им для жилищного строительства и разрешенных для использования в этих целях в установленном порядке.
При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления Обществу земельного налога за 2009 год, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа.
Кассационная коллегия считает, что отказав Обществу в удовлетворении заявления о признании недействительными ненормативных актов Инспекции (решения от 17.05.2010 N 54 и требование от 13.07.2010 N 530), суды неправильно истолковали нормы материального права.
В силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этими судами неправильно применены нормы права.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять решение об удовлетворении требований Общества.
Принимая во внимание результат рассмотрения кассационной жалобы, а также положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, с Инспекции подлежит взысканию в пользу Общества 4000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 по делу N А56-56895/2010 отменить.
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Сестра Ривер Девелопментс" удовлетворить.
Признать недействительными ненормативные акты Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу: решение о привлечении к налоговой ответственности от 17.05.2010 N 54 и требование об уплате налога, пеней и штрафа от 13.07.2010 N 530.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сестра Ривер Девелопментс" 4000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины при рассмотрении дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 21.09.2011 ПО ДЕЛУ N А56-56895/2010
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2011 г. по делу N А56-56895/2010
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Журавлевой О.Р., Пастуховой М.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Сестра Ривер Девелопментс" Серова А.В. (доверенность от 12.07.2011), Шевчук О.В. (доверенность от 12.07.2011), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу Крючковой Е.С. (доверенность от 11.01.2011), рассмотрев 14.09.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сестра Ривер Девелопментс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2011 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-56895/2010,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сестра Ривер Девелопментс", место нахождения: 197701, Санкт-Петербург, Сестрорецк, ул. Воскова, д. 2, ОГРН 105781254299 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 197701, Санкт-Петербург, Сестрорецк, ул. Борисова, д. 6 (далее - Инспекция), о признании недействительными ненормативных актов: решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.05.2010 N 54, а также требования об уплате налога, пеней и штрафа от 13.07.2010 N 530.
Решением суда первой инстанции от 03.02.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.05.2011, Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 03.02.2011 и постановление от 27.05.2011 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Податель жалобы считает ошибочными выводы судов о том, что вид разрешенного использования земельных участков для целей исчисления земельного налога определяется на основании сведений государственного земельного кадастра и что ставка земельного налога не может изменяться в течение налогового периода. Общество полагает, что расчет земельного налога за 2009 год правомерно произведен им с учетом пониженной ставки, поскольку законодательство Санкт-Петербурга связывает право на применение пониженной ставки земельного налога с фактами предоставления (приобретения) земельного участка для целей жилищного строительства. В спорном периоде соответствующий вид разрешенного использования был установлен для принадлежащих Обществу участков Временным регламентом застройки и Градостроительным регламентом, а заявленная цель приобретения земельных участков подтверждается осуществляемой на них деятельностью.
В отзыве Инспекция просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Инспекции отклонил их.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом декларации по земельному налогу за 2009 год, согласно которой налогоплательщиком исчислено к уплате в бюджет 60 662 руб. земельного налога.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 08.04.2010 N 403 и принято решение от 17.05.2010 N 54 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить 618 178 руб. земельного налога, 18146 руб. 88 коп. пеней и 123 635 руб. 60 коп. штрафа.
Во исполнение данного решения Инспекция выставила Обществу требование от 13.07.2010 N 530 об уплате соответствующих сумм налога, пеней и штрафа.
Основанием для вынесения решения от 17.05.2010 N 54 послужил вывод Инспекции о неправомерном применении Обществом в спорном периоде в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 78:11111:27, 78:38:11111А:13, 78:38:11111:34 и 78:38:11111:35 пониженной ставки земельного налога 0,042 процента, установленной пунктом 2 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 28.11.2005 N 611-86 "О земельном налоге в Санкт-Петербурге и о внесении дополнения в Закон Санкт-Петербурга "О налоговых льготах" (далее - Закон N 611-86) для земель, занятых объектами жилищного фонда или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства. По мнению налогового органа, подлежала применению ставка 1,5 процента, установленная в отношении прочих земельных участков, поскольку согласно сведениям государственного кадастра по состоянию на 01.01.2009 спорные земельные участки имели вид разрешенного использования "для размещения промышленных объектов".
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 30.06.2010 N 16-13/20447 решение Инспекции от 17.05.2010 N 54 оставлено без изменения, за исключением 6 923 руб. 60 коп. излишне начисленных штрафных санкций.
Посчитав нарушенными свои права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В обоснование требований Общество сослалось на то, что вид разрешенного использования "для размещения жилого дома (жилых домов)" был установлен в отношении спорных земельных участков в период с 21.10.2008 по 10.03.2009 Временным регламентом застройки ВРЗ-08/1982, утвержденным распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга от 21.10.2008 N 3851, а в период с 10.03.2009 - Законом Санкт-Петербурга от 16.02.2009 N 29-10 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" (далее - Закон Санкт-Петербурга N 29-10), утвердившим градостроительные регламенты. Кроме того, заявитель полагает, что применение пониженной ставки обусловлено целью приобретения земельного участка и не связано с фактом внесения в земельный кадастр тех или иных сведений об этом земельном участке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что налоговая ставка земельного налога не может быть изменена налогоплательщиком в течение налогового периода. Поскольку по состоянию на 01.01.2009 спорные земельные участки предназначались "для размещения промышленных объектов", а изменения в земельный кадастр относительно вида разрешенного использования внесены только 24.06.2009, суды признали неправомерным применение Обществом пониженной ставки при исчислении земельного налога за 2009 год.
Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы, с учетом приведенного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 5743/10 толкования правовых норм, являющегося общеобязательным и подлежащим применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел, полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а заявление Общества - удовлетворению.
В соответствии с правовой позицией, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 5743/10, вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра, а не устанавливается этим документом. То обстоятельство, что сведения об изменении вида разрешенного использования земельных участков не были внесены в государственный земельный кадастр по состоянию на 01.01.2009, не свидетельствует о том, что в отношении спорных участков не был установлен измененный вид разрешенного использования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ организации, обладающие земельными участками на праве собственности, признаются плательщиками земельного налога.
Из материалов дела усматривается, что Общество является собственником земельных участков (кадастровые номера 78:38:11111А:13, 78:11111:27, 78:38:11111:34, 78:38:11111:35), расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Сестрорецк, ул. Воскова, д. 2 литеры "о", "л", "м". Право собственности заявителя на указанные земельные участки подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
По сведениям органов Роснедвижимости и Госрегистрации спорные земельные участки по состоянию на 01.01.2009 имели вид разрешенного использования "для размещения промышленных объектов" и относились к категории "прочие земельные участки". Изменения в земельный кадастр относительно вида разрешенного использования этих участков внесены только 24.06.2009.
В силу пункта 1 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.
При вынесении оспариваемого решения налоговым органом не оспаривался размер кадастровой стоимости земельных участков, исходя из которой Обществом произведен расчет налоговой базы.
Согласно пункту 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга). Указанным пунктом предусмотрены также максимальные значения данных ставок.
Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка (пункт 2 статьи 394 НК РФ).
В статье 2 Закона N 611-86 указано, что налоговые ставки на территории Санкт-Петербурга устанавливаются с 01.01.2006 в следующих размерах:
- - 0,042 процента от кадастровой стоимости участка в отношении земельных участков занятых объектами жилищного фонда и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса), гаражами или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;
- - 1,5 процента от кадастровой стоимости участка в отношении прочих земельных участков.
Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков предусматриваются градостроительным регламентом.
В силу пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но не более чем через пять лет со дня введения в действие названного Кодекса, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 4.1 этого же закона, с учетом результатов публичных слушаний.
В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Закона Санкт-Петербурга от 30.12.2003 N 778-116 "Об основах регулирования градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 778-116) в отношении частей территории Санкт-Петербурга, на которых не введены в действие градостроительные регламенты, проектная документация может разрабатываться в соответствии с требованиями временных регламентов застройки территории, полномочия по утверждению которых предоставлены Комитету по строительству и архитектуре постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 08.06.2004 N 973 "Об утверждении временных регламентов застройки" и пунктом 3.6. Положения о Комитете по градостроительству и архитектуре, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 N 1679 (в редакции постановления Правительства Санкт-Петербурга от 23.01.2007 N 46).
Виды использования объектов недвижимости устанавливаются временным регламентом застройки территорий в соответствии с утвержденной градостроительной документацией и Генеральным планом Санкт-Петербурга в составе, определенном Градостроительным кодексом Российской Федерации для градостроительных регламентов территориальных зон в составе правил землепользования и застройки (статья 23 Закона N 778-116).
Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга от 21.10.2008 N 3851 был утвержден Временный регламент застройки территории (ВРЗ-08/1982), расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, г. Сестрорецк, в состав которой вошли и спорные земельные участки (территориальная зона ТД1-1-2). В соответствии с пунктом 2.2 регламента в числе основных видов разрешенного использования территориальной зоны ТД1-1-2 указано "для размещения многоквартирного жилого дома (жилых домов)".
В силу Положения о составе, порядке разработки, согласования и утверждения Временных регламентов застройки земельных участков, утвержденного распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга от 29.04.2005 N 695, правовой режим земельных участков, установленный Временным регламентом застройки ВРЗ-08/1982, применяется ко всем земельным участкам на соответствующей территории. Перечень видов разрешенного использования, включая основные и условно разрешенные, формируется на основе Временного классификатора видов использования объектов недвижимости в Санкт-Петербурге, утверждаемого КГА, и устанавливается единым ко всем земельным участкам, иным объектам недвижимости в пределах территории (части территории) объекта Временного регламента в соответствии с ее отнесением к территориальной зоне градостроительного зонирования Санкт-Петербурга (пункт 5.7 Положения).
Вывод судов о том, что вид разрешенного использования "для размещения многоквартирного жилого дома (жилых домов"), установленный Временным регламентом застройки ВРЗ-08/1982 в качестве одного из основных видов разрешенного использования территориальной зоны ТД1-1-2, не распространяется на спорные земельные участки, которые отнесены к данной территориальной зоне, является ошибочным.
Законом Санкт-Петербурга N 29-10, вступившим в силу с 10.03.2009, утверждены градостроительные регламенты, устанавливающие вид разрешенного использования земельных участков в пределах границ соответствующей территориальной зоны. Спорные земельные участки расположены в территориальной зоне ТД1-1 (зона объектов многофункциональной общественно-деловой застройки и жилых домов, расположенных на территории исторически сложившихся районов города и исторических пригородов, с включением объектов инженерной инфраструктуры) и предназначены "для размещения многоквартирного жилого дома (жилых домов)" (один из основных видов разрешенного использования).
Изменения, касающиеся вида разрешенного использования спорных земельных участков - "для размещения жилого дома (жилых домов)", были внесены в государственный кадастр недвижимости 24.06.2009.
Таким образом, на момент применения Обществом в отношении спорных земельных участков пониженной ставки налога вид их разрешенного использования согласно Временному регламенту застройки ВРЗ-08/1982 и Градостроительному регламенту соответствовал цели приобретения - для жилищного строительства, а на момент принятия Инспекцией оспариваемого решения информация об изменении вида разрешенного использования была внесена и в государственный кадастр недвижимости.
С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 5743/10, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что невнесение в государственный земельный кадастр по состоянию на 01.01.2009 изменений относительно вида разрешенного использования спорных земельных участков, не свидетельствует о том, что фактически вид разрешенного использования в данный период не был "для размещения жилых домов", а был иным.
Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что Закон N 611-86 связывает применение пониженной ставки земельного налога исключительно с целью приобретения (использования) земельного участка - для жилищного строительства.
Из материалов дела видно, что в период с 2007 по 2009 годы Обществом велись работы по сносу промышленных зданий на спорных земельных участках для подготовки их под строительство жилья; разрабатывалась и утверждалась необходимая градостроительная документация. Доказательства того, что спорные земельные участки приобретались заявителем не для жилищного строительства, а для иных целей, в материалах дела отсутствуют.
Следовательно, налогоплательщик обоснованно применил ставку 0,042 процента при исчислении земельного налога за 2009 год в отношении спорных земельных участков, приобретенных им для жилищного строительства и разрешенных для использования в этих целях в установленном порядке.
При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления Обществу земельного налога за 2009 год, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа.
Кассационная коллегия считает, что отказав Обществу в удовлетворении заявления о признании недействительными ненормативных актов Инспекции (решения от 17.05.2010 N 54 и требование от 13.07.2010 N 530), суды неправильно истолковали нормы материального права.
В силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этими судами неправильно применены нормы права.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять решение об удовлетворении требований Общества.
Принимая во внимание результат рассмотрения кассационной жалобы, а также положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, с Инспекции подлежит взысканию в пользу Общества 4000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 по делу N А56-56895/2010 отменить.
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Сестра Ривер Девелопментс" удовлетворить.
Признать недействительными ненормативные акты Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу: решение о привлечении к налоговой ответственности от 17.05.2010 N 54 и требование об уплате налога, пеней и штрафа от 13.07.2010 N 530.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сестра Ривер Девелопментс" 4000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины при рассмотрении дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.
Председательствующий
Е.В.БОГЛАЧЕВА
Е.В.БОГЛАЧЕВА
Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
М.В.ПАСТУХОВА
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
М.В.ПАСТУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)