Судебные решения, арбитраж
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив надзорную (кассационную) жалобу Ш., поступившую в Московский городской суд 14.05.2012 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 15.06.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.11.2011 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ "Озерное" к Ш. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
ТСЖ "Озерное" обратилось в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Заявленные требования мотивированы тем, что истец является эксплуатирующей организацией указанного дома. Ответчик пользуется предоставляемыми ТСЖ услугами, однако оплату коммунальных услуг, с августа 2007 года по апрель 2010 г. не производила, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед управляющей организацией, которая в добровольном порядке не погашена.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 15.06.2011 г. постановлено:
Взыскать с Ш. в пользу ТСЖ "Озерное" задолженность по оплате коммунальных платежей в размере руб. 27 коп., расходы по оплате госпошлины в размере руб. 92 коп., а всего взыскать руб. 19 коп.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.11.2011 г. решение районного суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Ш. ставится вопрос об отмен указанных выше судебных постановлений.
Между тем, в соответствии со ст. ст. 1, 4 ФЗ от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31.12.2011 г., рассматриваются в кассационном порядке.
Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ.
По запросу от 05.06.2012 г. указанное гражданское дело истребовано из Тушинского районного суда г. Москвы. 29.06.2012 г. дело поступило в кассационную инстанцию Московского городского суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены ли изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судом допущено не было.
Судом установлено, что Ш. является собственником квартиры N 54 *** Московской области.
Свидетельство о праве собственности на квартиру ответчиком было получено 31.07.2009 г., на основании акта приема-передачи квартиры от 02.08.2007 г. и договора инвестирования строительства жилого дома от 21.11.2003 г.
С 2005 года управление домом 20/1 в пос. К. Московской области осуществляет ТСЖ "Озерное".
На основании решений общих собраний названного ТСЖ от 16.12.2006 г., 26.05.2007 г., 16.02.2008 г., 31.01.2009 г., 06.02.2010 г. утверждены сметы доходов и расходов истца на соответствующий год и размеры обязательных платежей и взносов, а также тарифов по коммунальным услугам.
С августа 2007 г. ответчик не вносит плату за коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность перед эксплуатирующей организацией, с учетом установленных тарифов, что подтверждено расчетами сумм задолженности.
Вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда Московской области от 03.11.2009 г. по иску Ш. к ТСЖ "Озерное" и председателю правления ТСЖ "Озерное" Д. об обязании обеспечить подачу электричества, взыскании упущенной выгоды, в удовлетворении исковых требований Ш. отказано.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за иное помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).
Согласно ч. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела и руководствуясь нормами действующего законодательства, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ТСЖ "Озерное".
Суд верно указал на то, что 02.08.2007 г. ответчик приняла квартиру согласно акту приема передачи, поэтому обязанность по оплате коммунальных услуг должна быть возложена на ни как на фактического пользователя данных услуг.
Проверяя доводы Ш. о том, что до момента получения свидетельства о праве собственности на квартиру она коммунальными услугами не пользовалась, соответственно плата за квартиру может быть начислена только с момента фактического приема квартиры, а именно с 13.04.2009 г. суд верно признал их бездоказательными.
В данной связи ссылки Ш. на неправомерность начисления к оплате коммунальных услуг за период с августа 2007 года по апрель 2010 г. подлежат отклонению.
Проверяя законность решения суда в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не усмотрела оснований для его отмены.
Перечисленные в кассационной жалобе доводы, обсуждались судами первой и второй инстанций, в оспариваемых решении и определении им дано необходимое правовое обоснование. Данные доводы направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Оспариваемые судебные постановления приняты в полном соответствии с приведенными выше нормами материального права, нарушений требований процессуального права судами в ходе рассмотрения дела допущено не было.
Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.
Основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
в передаче надзорной (кассационной) жалобы Ш. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 15.06.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.11.2011 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ "Озерное" к Ш. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.07.2012 N 4Г/1-4156
Разделы:Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2012 г. N 4г/1-4156
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив надзорную (кассационную) жалобу Ш., поступившую в Московский городской суд 14.05.2012 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 15.06.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.11.2011 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ "Озерное" к Ш. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
установил:
ТСЖ "Озерное" обратилось в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Заявленные требования мотивированы тем, что истец является эксплуатирующей организацией указанного дома. Ответчик пользуется предоставляемыми ТСЖ услугами, однако оплату коммунальных услуг, с августа 2007 года по апрель 2010 г. не производила, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед управляющей организацией, которая в добровольном порядке не погашена.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 15.06.2011 г. постановлено:
Взыскать с Ш. в пользу ТСЖ "Озерное" задолженность по оплате коммунальных платежей в размере руб. 27 коп., расходы по оплате госпошлины в размере руб. 92 коп., а всего взыскать руб. 19 коп.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.11.2011 г. решение районного суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Ш. ставится вопрос об отмен указанных выше судебных постановлений.
Между тем, в соответствии со ст. ст. 1, 4 ФЗ от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31.12.2011 г., рассматриваются в кассационном порядке.
Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ.
По запросу от 05.06.2012 г. указанное гражданское дело истребовано из Тушинского районного суда г. Москвы. 29.06.2012 г. дело поступило в кассационную инстанцию Московского городского суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены ли изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судом допущено не было.
Судом установлено, что Ш. является собственником квартиры N 54 *** Московской области.
Свидетельство о праве собственности на квартиру ответчиком было получено 31.07.2009 г., на основании акта приема-передачи квартиры от 02.08.2007 г. и договора инвестирования строительства жилого дома от 21.11.2003 г.
С 2005 года управление домом 20/1 в пос. К. Московской области осуществляет ТСЖ "Озерное".
На основании решений общих собраний названного ТСЖ от 16.12.2006 г., 26.05.2007 г., 16.02.2008 г., 31.01.2009 г., 06.02.2010 г. утверждены сметы доходов и расходов истца на соответствующий год и размеры обязательных платежей и взносов, а также тарифов по коммунальным услугам.
С августа 2007 г. ответчик не вносит плату за коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность перед эксплуатирующей организацией, с учетом установленных тарифов, что подтверждено расчетами сумм задолженности.
Вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда Московской области от 03.11.2009 г. по иску Ш. к ТСЖ "Озерное" и председателю правления ТСЖ "Озерное" Д. об обязании обеспечить подачу электричества, взыскании упущенной выгоды, в удовлетворении исковых требований Ш. отказано.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за иное помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).
Согласно ч. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела и руководствуясь нормами действующего законодательства, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ТСЖ "Озерное".
Суд верно указал на то, что 02.08.2007 г. ответчик приняла квартиру согласно акту приема передачи, поэтому обязанность по оплате коммунальных услуг должна быть возложена на ни как на фактического пользователя данных услуг.
Проверяя доводы Ш. о том, что до момента получения свидетельства о праве собственности на квартиру она коммунальными услугами не пользовалась, соответственно плата за квартиру может быть начислена только с момента фактического приема квартиры, а именно с 13.04.2009 г. суд верно признал их бездоказательными.
В данной связи ссылки Ш. на неправомерность начисления к оплате коммунальных услуг за период с августа 2007 года по апрель 2010 г. подлежат отклонению.
Проверяя законность решения суда в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не усмотрела оснований для его отмены.
Перечисленные в кассационной жалобе доводы, обсуждались судами первой и второй инстанций, в оспариваемых решении и определении им дано необходимое правовое обоснование. Данные доводы направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Оспариваемые судебные постановления приняты в полном соответствии с приведенными выше нормами материального права, нарушений требований процессуального права судами в ходе рассмотрения дела допущено не было.
Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.
Основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче надзорной (кассационной) жалобы Ш. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 15.06.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.11.2011 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ "Озерное" к Ш. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)