Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Шатилова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Фроловой Л.А.
Судей Овсянниковой М.В., Котовой И.В.,
При секретаре В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.
дело по кассационным жалобам Г.
на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 2.10.2008 г., восстановленное решением Бутырского районного суда г. Москвы от 22.09.2009 г. (с учетом определения того же суда от 10.02.2009 г. об исправлении описки, восстановленного решением суда от 8.10.2009 г.), дополнительное решение Бутырского районного суда г. Москвы от 10.02.2009 г., восстановленное решением Бутырского районного суда г. Москвы от 8.10.2009 г., дополнительные решения того же суда от 5.04.2010 г. и от 22.04.2010 г.,
которыми постановлено:
Исковые требования Г. об обязании ТСЖ "Коненкова-15" внести изменения в расчетно-платежные документы по оплате коммунальных услуг и плате за жилое помещение, расположенное по адресу: г. М., ул. К., дом 0, корп. 0, кв. 0, удовлетворить частично.
Обязать ТСЖ "Коненкова-15" внести изменения в расчетно-платежные документы Г. с октября 0000 по май 0000 года в части уменьшения общей площади квартиры с 116,2 кв. м до 111,6 кв. м и осуществить перерасчет денежных средств, взимаемых по данному виду расходов.
Обязать ТСЖ "Коненкова-15" исключить из платежно-расчетных документов Г. плату за услуги ЕИРЦ с октября 0000 г.
Обязать ТСЖ "Коненкова-15" исключить из платежно-расчетных документов Г. за период с января 0000 года по сентябрь 0000 года расходы по оплате целевых взносов и общедомовых нужд.
Обязать ТСЖ "Коненкова-15" внести изменения в расчетно-платежные документы Г. с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в части уменьшения оплаты услуг за вывоз ТБО с 1.08 руб. по 0.92 руб. и осуществить перерасчет денежных средств, взимаемых по данному виду расходов.
В удовлетворении исковых требований Г. к ТСЖ "Коненкова-15" об исключении из платежно-расчетных документов за период с октября 0000 г. по декабрь 0000 года расходов по оплате услуг охраны, лифта и ОДС, банковских услуг, общедомового электричества, 5% общедомовых нужд - отказать.
В удовлетворении исковых требований о внесении в платежно-расчетные документы за период с января 0000 г. изменений, связанных с уменьшением платежей по техническому обслуживанию и управленческим расходам, начисляемых Г. в отношении части площади квартиры, превысившей площадь дотируемой социальной нормы жилья отказать.
В удовлетворении искового требования о взыскании с ТСЖ "Коненкова-15" компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ТСЖ "Коненкова-15" в пользу Г. судебные расходы в сумме 0 рублей.
В удовлетворении исковых требований Г. об исключении из платежно-расчетных документов за период с января 0000 г. расходов по услугам охраны отказать.
В удовлетворении исковых требований Г. о внесении в платежно-расчетные документы за период с января 0000 г. изменений, связанных с уменьшением платежей по техническому обслуживанию и управленческим расходам, начисляемых Г. в отношении части площади квартиры, занимаемой в пределах дотируемой социальной нормы жилья, общей площадью 56 кв. м, отказать.
В удовлетворении исковых требований Г. об исключении из платежно-расчетных документов за период с января 0000 г. расходов по оплате услуг уборки придомовой территории домовладения по адресу: г. М., ул. К., д. 0, корп. 0 - отказать.
Г., обратившись в суд с иском к ТСЖ "Коненкова-15" об обязании внести изменения в расчетно-платежные документы по оплате коммунальных услуг и плате за жилое помещение, компенсации морального вреда, указала на то, что является членом ТСЖ "Коненкова-15", осуществляющим управление многоквартирным домом, в котором находится занимаемое ею на праве собственности жилое помещение по адресу: г. М., ул. К., дом 0, корп. 0, кв. 0. Ответчик в нарушение жилищного законодательства начисляет ей платежи без учета фактического размера находящейся в ее собственности квартиры, включает в расчетно-платежные документы расходы, не предусмотренные законом и решением общего собрания членов ТСЖ.
Истица указывала на то, что произвела в установленном законом порядке перепланировку занимаемого жилого помещения, в результате которой площадь квартиры уменьшилась с 116,2 кв. м до 111,6 кв. м, что было установлено в ходе обследования, произведенного ТБТИ по СВАО г. Москвы. Однако ТСЖ "Коненкова-15" отказалось осуществлять перерасчет начисляемых платежей с учетом уменьшения площади жилого помещения, указывая, что надлежащим подтверждением изменения размера площади квартиры может быть только свидетельство о собственности на жилое помещение, содержащее данные сведения. Считая данное бездействие ответчика незаконным, истица просила суд обязать ТСЖ "Коненкова-15" внести изменения в расчетно-платежные документы, являющиеся основанием для начисления на нее за период с октября 0000 г. по 00.00.0000 г. платежей, с учетом данных об уменьшении общей площади квартиры с соответствующим перерасчетом размера расходов, подлежащих взиманию в указанный период времени. Кроме того, по мнению истицы, произведенное ТСЖ "Коненкова-15" с июля 0000 г. взимание коммунальных платежей по оплате услуг охраны, лифта и ОДС, банковских услуг, общедомового электричества, 5% общедомовых нужд, а также увеличение платы за вывоз ТБО, расходов по содержанию и ремонту жилого помещения, управленческих расходов было осуществлено неправомерно, поскольку названные платежи не были включены в утвержденную общим собранием членов ТСЖ "Коненкова-15" смету расходов на 0000 финансовый год в порядке п. 7. ст. 156 и пп. 8 п. 2 ст. 145 ЖК РФ, смета расходов на 0000 финансовый год отсутствует. Также истица указала, что производимое ответчиком взимание платежей за услуги ЕИРЦ является незаконным, поскольку указанная организация прекратила обслуживание жилого дома. Истица требовала произвести ей перерасчет с января 0000 года платежей по техническому обслуживанию и управленческим расходам, настаивая на незаконности увеличения данных платежей в отсутствие утвержденной общим собранием членов ТСЖ "Коненкова-15" сметы расходов на 0 финансовый год. Истица ссылалась на причиненный ей моральный вред, в связи с чем просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 0 рублей.
Представители ТСЖ "Коненкова-15" иск не признали.
Судом постановлены указанные выше решения, об отмене которых по доводам кассационных жалоб просит Г. в части отказа в удовлетворении требований об исключении из платежно-расчетных документов расходов по оплате услуг охраны, лифта и ОДС, банковских услуг, общедомового электричества, 5% общедомовых нужд; о внесении в платежно-расчетные документы за период с января 0000 г. изменений, связанных с уменьшением платежей по техническому обслуживанию и управленческим расходам, начисляемых в отношении части площади квартиры, превысившей площадь дотируемой социальной нормы жилья; об исключении из платежно-расчетных документов за период с января 0000 г. расходов по оплате услуг уборки придомовой территории, а также в части размера взысканных судебных расходов.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Г., представителя ТСЖ "Коненкова-15", обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены указанных решений.
Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Коненкова, д. 15, - управляется товариществом собственников жилья "Коненкова-15". Г. является собственником квартиры, находящейся в данном доме и входит в члены товарищества собственников жилья. Размер платежей, подлежащих взысканию с жильцов дома (в том числе истицы) в 0000 году регулировался сметой расходов на - 0000 год, утвержденной общим собранием собственников. Смета расходов на 0000 год была утверждена общим собранием ТСЖ "Коненкова-15" 00.00.0000 года.
Суд признал обоснованными и удовлетворил исковые требования о внесении изменений в расчетно-платежные документы Г. с октября 0000 по май 0000 года в части уменьшения общей площади квартиры с 116,2 кв. м до 111,6 кв. м; с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в части уменьшения оплаты услуг за вывоз ТБО с 1.08 руб. по 0.92 руб.; об исключении из платежно-расчетных документов платы за услуги ЕИРЦ с октября 0000 г. и об исключении за период с января 0000 года по сентябрь 0000 года расходов по оплате целевых взносов и общедомовых нужд.
Оснований для удовлетворения других требований истицы судом не установлено, в возмещение судебных расходов в пользу истицы взыскана сумма 0 руб.
Отказывая в удовлетворении требований об исключении из платежно-расчетных документов расходов по оплате услуг охраны, лифта и ОДС, банковских услуг, общедомового электричества, 5% общедомовых нужд, суд обоснованно исходил из сметы расходов на 0000 финансовый год, обязанности оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в январе - августе 0000 года на основании п. 4 ст. 158 ЖК РФ собственниками жилых помещений в размере, установленном законом и подзаконными актами органов государственной власти, а также действующими договорами товарищества собственников жилья, на основании которых жильцам дома и ТСЖ оказывались услуги.
Отказывая в удовлетворении требований о внесении в платежно-расчетные документы за период с января 0000 г. изменений, связанных с уменьшением платежей по техническому обслуживанию и управленческим расходам, начисляемых в отношении части площади квартиры, превысившей площадь дотируемой социальной нормы жилья, суд пришел к выводу о том, что начисленные Г. платежи по оплате указанных услуг в части определения размера площади, превышающей установленную Правительством Москвы дотируемую социальную норму жилья были правомерно рассчитаны ТСЖ "Коненкова-15" в размере 17,50 руб. за каждый квадратный метр: 7,00 руб./кв. м x 2,5 раза = 17,50 руб./кв. м.
Оснований считать данный вывод суда неправильным не имеется.
Согласно Приложению N 8 к Постановлению Правительства Москвы "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2006 год" N 983-ПП от 26.12.2005 г. размер социальной нормы жилья, дотируемой за счет средств бюджета г. Москвы на цели оплаты расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества, для собственников квартир, в которых зарегистрировано не более 2-х человек, и имеющих единственное жилье, составляет 56 кв. м. Размер дотируемой социальной нормы жилья для собственников жилья, в квартире которых зарегистрировано 2 человека, определен на основании пунктов 1 и 2 Приложения N 8 к Постановлению Правительства Москвы "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2006 год" N 983-ПП от 26.12.2005 г., исходя из следующего расчета: 42 кв. м + 2 чел. x 7 кв. м = 56 кв. м. При этом Приложением N 3 к Постановлению Правительства Москвы от 06 ноября 2007 г. N 963-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2008 г." установлено, что цены за содержание и ремонт жилах помещений за площадь, занимаемую в пределах установленных норм, для граждан - собственников жилых помещений, имеющих единственное жилье и зарегистрированных в нем, если на общем собрании собственников жилых помещений многоквартирного дома в установленном порядке не принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, если жилые дома имеют все удобства, лифт и мусоропровод, устанавливаются в размере 7,00 руб. за 1 кв. м площади, занимаемой, в пределах установленных норм, - в месяц.
Таким образом, ставка по оплате расходов "на содержание и ремонт жилых помещений" части площади жилого помещения Г., превышающей установленную законодательством Москвы "дотируемую социальную норму жилья" (т.е. в части оставшихся 60,2 кв. м), в соответствии с пунктом 10 Примечания к Приложению N 3 к Постановлению Правительства Москвы N 963-ПП от 06.11.2007 г. "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2008 г.", должна определяться исходя из цен (ставок), установленных для дотируемой социальной нормы жилья, увеличенных в 2,5 раза.
Судом обоснованно не установлено оснований для удовлетворения требования об исключении из платежно-расчетных документов за период с января 0000 г. расходов по оплате услуг уборки придомовой территории, учитывая, что в январе 0000 г. данный вид расходов не включался в платежный документ истицы, в период февраль - март 0000 г. уборка придомовой территории осуществлялась на основании договора, заключенного ранее со штатным дворником ТСЖ "Коненкова-15", за апрель 0000 г. ответчиком истице был произведен перерасчет расходов по оплате услуг уборки придомовой территории, с мая 0000 г. данный вид расходов не включался в платежно-расчетные документы истицы.
При решении вопроса о возмещении истице судебных расходов, суд правомерно исходил из частичного удовлетворения ее требований, имеющихся сведений о понесенных расходах.
Исследованным судом доказательствам дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, судом допущено не было.
Доказательств, подтверждающих, что платежи по техническому обслуживанию и управленческим расходам, начисляемые истице в отношении части площади квартиры, превысившей площадь дотируемой социальной нормы жилья, были выше фактической стоимости, не представлено.
Доводы в отношении незаконности включенных в платежно-расчетные документы истицы расходов по оплате услуг охраны, лифта и ОДС, банковских услуг, общедомового электричества, 5% общедомовых нужд, проверялись судом.
Ссылка на нарушение судом норм материального и процессуального права, несостоятельна.
Ссылка на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 31.03.2009 г. по искам С., Л., М., не может быть принята во внимание, поскольку это решение суда не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора.
В материалах дела имеется подтверждение заключения Договора на охрану дома. Договор по охране дома был заключен 15.06.2006 г. ТСЖ "Коненкова-15" в лице Г., являвшейся председателем ТСЖ, предусматривавший его продление неограниченное количество раз.
Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы кассационных жалоб не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 2.10.2008 г., восстановленное решением Бутырского районного суда г. Москвы от 22.09.2009 г. (с учетом определения того же суда от 10.02.2009 г. об исправлении описки, восстановленного решением суда от 8.10.2009 г.), дополнительное решение Бутырского районного суда г. Москвы от 10.02.2009 г., восстановленное решением Бутырского районного суда г. Москвы от 8.10.2009 г., дополнительные решения того же суда от 5.04.2010 г. и от 22.04.2010 г. - оставить без изменения, кассационные жалобы Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.08.2010 ПО ДЕЛУ N 33-23931
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2010 г. по делу N 33-23931
Судья суда первой инстанции: Шатилова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Фроловой Л.А.
Судей Овсянниковой М.В., Котовой И.В.,
При секретаре В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.
дело по кассационным жалобам Г.
на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 2.10.2008 г., восстановленное решением Бутырского районного суда г. Москвы от 22.09.2009 г. (с учетом определения того же суда от 10.02.2009 г. об исправлении описки, восстановленного решением суда от 8.10.2009 г.), дополнительное решение Бутырского районного суда г. Москвы от 10.02.2009 г., восстановленное решением Бутырского районного суда г. Москвы от 8.10.2009 г., дополнительные решения того же суда от 5.04.2010 г. и от 22.04.2010 г.,
которыми постановлено:
Исковые требования Г. об обязании ТСЖ "Коненкова-15" внести изменения в расчетно-платежные документы по оплате коммунальных услуг и плате за жилое помещение, расположенное по адресу: г. М., ул. К., дом 0, корп. 0, кв. 0, удовлетворить частично.
Обязать ТСЖ "Коненкова-15" внести изменения в расчетно-платежные документы Г. с октября 0000 по май 0000 года в части уменьшения общей площади квартиры с 116,2 кв. м до 111,6 кв. м и осуществить перерасчет денежных средств, взимаемых по данному виду расходов.
Обязать ТСЖ "Коненкова-15" исключить из платежно-расчетных документов Г. плату за услуги ЕИРЦ с октября 0000 г.
Обязать ТСЖ "Коненкова-15" исключить из платежно-расчетных документов Г. за период с января 0000 года по сентябрь 0000 года расходы по оплате целевых взносов и общедомовых нужд.
Обязать ТСЖ "Коненкова-15" внести изменения в расчетно-платежные документы Г. с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в части уменьшения оплаты услуг за вывоз ТБО с 1.08 руб. по 0.92 руб. и осуществить перерасчет денежных средств, взимаемых по данному виду расходов.
В удовлетворении исковых требований Г. к ТСЖ "Коненкова-15" об исключении из платежно-расчетных документов за период с октября 0000 г. по декабрь 0000 года расходов по оплате услуг охраны, лифта и ОДС, банковских услуг, общедомового электричества, 5% общедомовых нужд - отказать.
В удовлетворении исковых требований о внесении в платежно-расчетные документы за период с января 0000 г. изменений, связанных с уменьшением платежей по техническому обслуживанию и управленческим расходам, начисляемых Г. в отношении части площади квартиры, превысившей площадь дотируемой социальной нормы жилья отказать.
В удовлетворении искового требования о взыскании с ТСЖ "Коненкова-15" компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ТСЖ "Коненкова-15" в пользу Г. судебные расходы в сумме 0 рублей.
В удовлетворении исковых требований Г. об исключении из платежно-расчетных документов за период с января 0000 г. расходов по услугам охраны отказать.
В удовлетворении исковых требований Г. о внесении в платежно-расчетные документы за период с января 0000 г. изменений, связанных с уменьшением платежей по техническому обслуживанию и управленческим расходам, начисляемых Г. в отношении части площади квартиры, занимаемой в пределах дотируемой социальной нормы жилья, общей площадью 56 кв. м, отказать.
В удовлетворении исковых требований Г. об исключении из платежно-расчетных документов за период с января 0000 г. расходов по оплате услуг уборки придомовой территории домовладения по адресу: г. М., ул. К., д. 0, корп. 0 - отказать.
установила:
Г., обратившись в суд с иском к ТСЖ "Коненкова-15" об обязании внести изменения в расчетно-платежные документы по оплате коммунальных услуг и плате за жилое помещение, компенсации морального вреда, указала на то, что является членом ТСЖ "Коненкова-15", осуществляющим управление многоквартирным домом, в котором находится занимаемое ею на праве собственности жилое помещение по адресу: г. М., ул. К., дом 0, корп. 0, кв. 0. Ответчик в нарушение жилищного законодательства начисляет ей платежи без учета фактического размера находящейся в ее собственности квартиры, включает в расчетно-платежные документы расходы, не предусмотренные законом и решением общего собрания членов ТСЖ.
Истица указывала на то, что произвела в установленном законом порядке перепланировку занимаемого жилого помещения, в результате которой площадь квартиры уменьшилась с 116,2 кв. м до 111,6 кв. м, что было установлено в ходе обследования, произведенного ТБТИ по СВАО г. Москвы. Однако ТСЖ "Коненкова-15" отказалось осуществлять перерасчет начисляемых платежей с учетом уменьшения площади жилого помещения, указывая, что надлежащим подтверждением изменения размера площади квартиры может быть только свидетельство о собственности на жилое помещение, содержащее данные сведения. Считая данное бездействие ответчика незаконным, истица просила суд обязать ТСЖ "Коненкова-15" внести изменения в расчетно-платежные документы, являющиеся основанием для начисления на нее за период с октября 0000 г. по 00.00.0000 г. платежей, с учетом данных об уменьшении общей площади квартиры с соответствующим перерасчетом размера расходов, подлежащих взиманию в указанный период времени. Кроме того, по мнению истицы, произведенное ТСЖ "Коненкова-15" с июля 0000 г. взимание коммунальных платежей по оплате услуг охраны, лифта и ОДС, банковских услуг, общедомового электричества, 5% общедомовых нужд, а также увеличение платы за вывоз ТБО, расходов по содержанию и ремонту жилого помещения, управленческих расходов было осуществлено неправомерно, поскольку названные платежи не были включены в утвержденную общим собранием членов ТСЖ "Коненкова-15" смету расходов на 0000 финансовый год в порядке п. 7. ст. 156 и пп. 8 п. 2 ст. 145 ЖК РФ, смета расходов на 0000 финансовый год отсутствует. Также истица указала, что производимое ответчиком взимание платежей за услуги ЕИРЦ является незаконным, поскольку указанная организация прекратила обслуживание жилого дома. Истица требовала произвести ей перерасчет с января 0000 года платежей по техническому обслуживанию и управленческим расходам, настаивая на незаконности увеличения данных платежей в отсутствие утвержденной общим собранием членов ТСЖ "Коненкова-15" сметы расходов на 0 финансовый год. Истица ссылалась на причиненный ей моральный вред, в связи с чем просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 0 рублей.
Представители ТСЖ "Коненкова-15" иск не признали.
Судом постановлены указанные выше решения, об отмене которых по доводам кассационных жалоб просит Г. в части отказа в удовлетворении требований об исключении из платежно-расчетных документов расходов по оплате услуг охраны, лифта и ОДС, банковских услуг, общедомового электричества, 5% общедомовых нужд; о внесении в платежно-расчетные документы за период с января 0000 г. изменений, связанных с уменьшением платежей по техническому обслуживанию и управленческим расходам, начисляемых в отношении части площади квартиры, превысившей площадь дотируемой социальной нормы жилья; об исключении из платежно-расчетных документов за период с января 0000 г. расходов по оплате услуг уборки придомовой территории, а также в части размера взысканных судебных расходов.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Г., представителя ТСЖ "Коненкова-15", обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены указанных решений.
Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Коненкова, д. 15, - управляется товариществом собственников жилья "Коненкова-15". Г. является собственником квартиры, находящейся в данном доме и входит в члены товарищества собственников жилья. Размер платежей, подлежащих взысканию с жильцов дома (в том числе истицы) в 0000 году регулировался сметой расходов на - 0000 год, утвержденной общим собранием собственников. Смета расходов на 0000 год была утверждена общим собранием ТСЖ "Коненкова-15" 00.00.0000 года.
Суд признал обоснованными и удовлетворил исковые требования о внесении изменений в расчетно-платежные документы Г. с октября 0000 по май 0000 года в части уменьшения общей площади квартиры с 116,2 кв. м до 111,6 кв. м; с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в части уменьшения оплаты услуг за вывоз ТБО с 1.08 руб. по 0.92 руб.; об исключении из платежно-расчетных документов платы за услуги ЕИРЦ с октября 0000 г. и об исключении за период с января 0000 года по сентябрь 0000 года расходов по оплате целевых взносов и общедомовых нужд.
Оснований для удовлетворения других требований истицы судом не установлено, в возмещение судебных расходов в пользу истицы взыскана сумма 0 руб.
Отказывая в удовлетворении требований об исключении из платежно-расчетных документов расходов по оплате услуг охраны, лифта и ОДС, банковских услуг, общедомового электричества, 5% общедомовых нужд, суд обоснованно исходил из сметы расходов на 0000 финансовый год, обязанности оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в январе - августе 0000 года на основании п. 4 ст. 158 ЖК РФ собственниками жилых помещений в размере, установленном законом и подзаконными актами органов государственной власти, а также действующими договорами товарищества собственников жилья, на основании которых жильцам дома и ТСЖ оказывались услуги.
Отказывая в удовлетворении требований о внесении в платежно-расчетные документы за период с января 0000 г. изменений, связанных с уменьшением платежей по техническому обслуживанию и управленческим расходам, начисляемых в отношении части площади квартиры, превысившей площадь дотируемой социальной нормы жилья, суд пришел к выводу о том, что начисленные Г. платежи по оплате указанных услуг в части определения размера площади, превышающей установленную Правительством Москвы дотируемую социальную норму жилья были правомерно рассчитаны ТСЖ "Коненкова-15" в размере 17,50 руб. за каждый квадратный метр: 7,00 руб./кв. м x 2,5 раза = 17,50 руб./кв. м.
Оснований считать данный вывод суда неправильным не имеется.
Согласно Приложению N 8 к Постановлению Правительства Москвы "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2006 год" N 983-ПП от 26.12.2005 г. размер социальной нормы жилья, дотируемой за счет средств бюджета г. Москвы на цели оплаты расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества, для собственников квартир, в которых зарегистрировано не более 2-х человек, и имеющих единственное жилье, составляет 56 кв. м. Размер дотируемой социальной нормы жилья для собственников жилья, в квартире которых зарегистрировано 2 человека, определен на основании пунктов 1 и 2 Приложения N 8 к Постановлению Правительства Москвы "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2006 год" N 983-ПП от 26.12.2005 г., исходя из следующего расчета: 42 кв. м + 2 чел. x 7 кв. м = 56 кв. м. При этом Приложением N 3 к Постановлению Правительства Москвы от 06 ноября 2007 г. N 963-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2008 г." установлено, что цены за содержание и ремонт жилах помещений за площадь, занимаемую в пределах установленных норм, для граждан - собственников жилых помещений, имеющих единственное жилье и зарегистрированных в нем, если на общем собрании собственников жилых помещений многоквартирного дома в установленном порядке не принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, если жилые дома имеют все удобства, лифт и мусоропровод, устанавливаются в размере 7,00 руб. за 1 кв. м площади, занимаемой, в пределах установленных норм, - в месяц.
Таким образом, ставка по оплате расходов "на содержание и ремонт жилых помещений" части площади жилого помещения Г., превышающей установленную законодательством Москвы "дотируемую социальную норму жилья" (т.е. в части оставшихся 60,2 кв. м), в соответствии с пунктом 10 Примечания к Приложению N 3 к Постановлению Правительства Москвы N 963-ПП от 06.11.2007 г. "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2008 г.", должна определяться исходя из цен (ставок), установленных для дотируемой социальной нормы жилья, увеличенных в 2,5 раза.
Судом обоснованно не установлено оснований для удовлетворения требования об исключении из платежно-расчетных документов за период с января 0000 г. расходов по оплате услуг уборки придомовой территории, учитывая, что в январе 0000 г. данный вид расходов не включался в платежный документ истицы, в период февраль - март 0000 г. уборка придомовой территории осуществлялась на основании договора, заключенного ранее со штатным дворником ТСЖ "Коненкова-15", за апрель 0000 г. ответчиком истице был произведен перерасчет расходов по оплате услуг уборки придомовой территории, с мая 0000 г. данный вид расходов не включался в платежно-расчетные документы истицы.
При решении вопроса о возмещении истице судебных расходов, суд правомерно исходил из частичного удовлетворения ее требований, имеющихся сведений о понесенных расходах.
Исследованным судом доказательствам дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, судом допущено не было.
Доказательств, подтверждающих, что платежи по техническому обслуживанию и управленческим расходам, начисляемые истице в отношении части площади квартиры, превысившей площадь дотируемой социальной нормы жилья, были выше фактической стоимости, не представлено.
Доводы в отношении незаконности включенных в платежно-расчетные документы истицы расходов по оплате услуг охраны, лифта и ОДС, банковских услуг, общедомового электричества, 5% общедомовых нужд, проверялись судом.
Ссылка на нарушение судом норм материального и процессуального права, несостоятельна.
Ссылка на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 31.03.2009 г. по искам С., Л., М., не может быть принята во внимание, поскольку это решение суда не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора.
В материалах дела имеется подтверждение заключения Договора на охрану дома. Договор по охране дома был заключен 15.06.2006 г. ТСЖ "Коненкова-15" в лице Г., являвшейся председателем ТСЖ, предусматривавший его продление неограниченное количество раз.
Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы кассационных жалоб не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 2.10.2008 г., восстановленное решением Бутырского районного суда г. Москвы от 22.09.2009 г. (с учетом определения того же суда от 10.02.2009 г. об исправлении описки, восстановленного решением суда от 8.10.2009 г.), дополнительное решение Бутырского районного суда г. Москвы от 10.02.2009 г., восстановленное решением Бутырского районного суда г. Москвы от 8.10.2009 г., дополнительные решения того же суда от 5.04.2010 г. и от 22.04.2010 г. - оставить без изменения, кассационные жалобы Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)