Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л.А.
судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
при участии:
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области - представитель - Зиновьев Олег Георгиевич, доверенность от 14.09.2009 г. N 171,
от ООО "Южная генерирующая компания ТГК-8" - представитель - Джарылкапова Светлана Анатольевна, доверенность от 03.09.2009 г. N 91,
от ЖСК "Дружба" - председатель - Кизявка Нина Григорьевна,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южная генерирующая компания - ТГК-8"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2009 г. по делу N А53-16423/2009
принятое в составе судьи Сурмаляна Г.А.
по заявлению открытого акционерного общества "Южная генерирующая компания ТГК-8"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области
при участии третьего лица - Жилищно-строительного кооператива "Дружба"
о признании недействительным решения
установил:
открытое акционерное общество "Южная генерирующая компания - ТГК-8" (далее - ОАО "Южная генерирующая компания - ТГК-8") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - УФАС по Ростовской области) о признании недействительным решения от 07.07.2009 г. по делу N 365 о признании ОАО "ЮГК ТГК-8" нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части злоупотребления доминирующим положением на рынке услуг теплоснабжения.
Решением суда от 22.09.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что действия общества, выразившиеся в нарушении установленного порядка ценообразования - применении ненадлежащих тарифов при осуществлении расчета стоимости коммунальных услуг (тепловой энергии) оказываемых ЖСК "Дружба", а также в направлении предупреждения о приостановлении (отключении) энергоснабжения ЖСК "Дружба" в связи с задолженностью за поставленную тепловую энергию, ущемляют интересы ЖСК "Дружба", что запрещено в силу части 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции", в соответствии с которой запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Южная генерирующая компания - ТГК-8" (правопреемник ОАО "Южная генерирующая компания - ТГК-8") обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 22.09.2009 г. отменить, заявленные требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель ООО "Южная генерирующая компания ТГК-8" поддержала доводы апелляционной жалобы. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Пояснила, что у общества не имелось информации о юридических лицах, потребляющих тепловую энергию в жилом доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ленина, 119. Цена за поставленную тепловую энергию рассчитывалась в соответствии с условиями договора энергоснабжения.
Представитель УФАС по Ростовской области против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Пояснил, что в счетах на оплату потребляемой тепловой энергии, выставляемых обществом, неправомерно содержится предупреждение об отключении объектов тепловых сетей. Теплопринимающее оборудование ЖСК "Дружба" подключено только к тепловым сетям ОАО "ЮГК ТГК-8", следовательно, положение общества на рынке услуг по поставке тепловой энергии кооперативу расценивается как положение субъекта естественной монополии. Таким образом, направление предупреждения о приостановлении (отключении) энергоснабжения ЖСК "Дружба" в связи с задолженностью за поставленную тепловую энергию ущемляет интересы жилищного кооператива.
Председатель кооператива считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ЖСК "Дружба" осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ленина, 119.
Во исполнение своих обязательств по управлению жилым домом ЖСК "Дружба" от имени граждан - собственников помещений в указанном многоквартирном жилом доме заключило договор энергоснабжения N 2021 от 03.01.2001 г., предметом которого являлась поставка тепловой энергии и горячей воды.
В связи с наличием у ЖСК "Дружба" задолженности по оплате тепловой энергии в счетах ОАО "ЮГК ТГК-8" на оплату тепловой энергии общество предупредило кооператив об отключении принадлежащих ЖСК "Дружба" тепловых сетей в случае непогашения задолженности.
25.03.2009 г. в УФАС по Ростовской области поступило заявление ЖСК "Дружба" о нарушении обществом "Южная генерирующая компания - ТГК-8" антимонопольного законодательства, а именно: при осуществлении расчета стоимости коммунальных услуг (тепловой энергии) общество выставляет требования за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель, потребленный сособственниками домовладения ЖСК "Дружба"; общество неправомерно включило в счета на оплату фактически потребленной тепловой энергии за январь, февраль 2009 года предупреждение об отключении принадлежащих ЖСК "Дружба" тепловых сетей.
Решением УФАС по Ростовской области от 07.07.2009 г. N 5654/02 ОАО "ЮГК ТГК-8" признано нарушившим часть 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции". Указанное нарушение выразилось в нарушении установленного порядка ценообразования - применении ненадлежащих тарифов при осуществлении расчета стоимости коммунальных услуг (тепловой энергии), оказываемых ЖСК "Дружба", а также в направлении предупреждения о приостановлении (отключении) энергоснабжения в связи с задолженностью за поставленную тепловую энергию.
07.07.2009 г. обществу выставлено предписание N 242, в соответствии с которым обществу предписано изменить условия договора энергоснабжения N 2021 от 03.01.2001 г., рассчитываться с жилищным кооперативом в соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ и пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, отозвать предупреждения о приостановлении (отключении) энергоснабжения ЖСК "Дружба".
Полагая, что решение УФАС по Ростовской области от 07.07.2009 г. N 5654/02 является незаконным в части злоупотребления обществом доминирующим положением на рынке услуг теплоснабжения, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктами 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, решение УФАС по Ростовской области может быть признано незаконным только при наличии совокупности двух условий: несоответствия данного решения закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя по делу.
Наличие двух соответствующих условий применительно к настоящему делу не является доказанным.
Из материалов дела следует, что теплопринимающее оборудование ЖСК "Дружба" подключено только к тепловым сетям ОАО "ЮГК ТГК-8", услуги по поставке тепловой энергии, оказываемые обществом, не могут быть заменены услугами теплоснабжения иных организаций.
Оценив обстоятельства дела с учетом положений ФЗ "О защите конкуренции" и ФЗ "О естественных монополиях", суд первой инстанции обоснованно признал, что ОАО "ЮГК ТГК-8" применительно к настоящему делу является субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по поставке тепловой энергии.
В силу части 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции", запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие):
1) установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара;
2) изъятие товара из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение цены товара;
3) навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования);
4) экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;
5) экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;
6) экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом;
7) установление финансовой организацией необоснованно высокой или необоснованно низкой цены финансовой услуги;
8) создание дискриминационных условий;
9) создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам;
10) нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
Из материалов дела усматривается, что в спорный период в жилом доме ЖСК "Дружба", в который подавалась тепловая энергия, отсутствовали приборы учета, поэтому предприятие определило количество отпущенной энергии на основании счетов ОАО "ЮГК - ТГК-8" расчетным путем по согласованным договорным нагрузкам.
Допустимость применения такого метода расчета подтверждена "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя" рег. N 954 от 25.09.1995 г., утвержденными Министерством топлива и энергетики Российской Федерации.
По мнению жилищного кооператива, объем поданной тепловой энергии должен определяться по нормативам потребления коммунальных услуг для населения, утвержденным органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31.12.2005 N 199-ФЗ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Однако указанная норма регламентирует порядок определения размера платы за коммунальные услуги (в том числе отопление и горячее водоснабжение), оказываемые исполнителем этих услуг (в данном случае - ЖСК) гражданам (собственникам жилых помещений в многоквартирном доме), и не распространяется на спорные правоотношения. К отношениям между потребителями услуг (гражданами) и кооперативом применяются Правила предоставления услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307. В пункте 6 Постановления установлено, что разъяснения по применению Правил дает Министерство регионального развития Российской Федерации.
В Письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.03.2007 N 4989-СК/07 указано следующее. Согласно пунктам 3 и 49 Правил в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья (жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом), ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг.
Из материалов дела усматривается, что оплату потребленной тепловой энергии ЖСК "Дружба" осуществляет в сроки и в размерах, установленных договором энергоснабжения от 03.01.2001 г. N 2021. ОАО "ЮГК ТГК-8" выставляет кооперативу платежные требования за фактически потребленную тепловую энергию, потребленную сособственниками домовладения, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ленина, 119.
Между тем, из соглашения о долевом соотношении площадей от 25.04.2004 г. усматривается, что наряду с 72% общей площади принадлежащей ЖСК "Дружба", 28% принадлежит ООО "Старт", ООО "Техноинвест", Киселеву С.Н., Гюльназаровой Э.Е., Паку В.А., Кистовой М.Б. При этом договор энергоснабжения заключен только с ЖСК "Дружба".
При таких обстоятельствах, УФАС по Ростовской области пришел к правильному выводу о нарушении ОАО "ЮГК ТГК-8" установленного порядка ценообразования - применении ненадлежащих тарифов при осуществлении расчета стоимости коммунальных услуг.
Признавая ОАО "ЮГК ТГК-8" нарушившим требования соответствующей статьи Закона "О защите конкуренции", УФАС по Ростовской области обоснованно исходил из того, что предупреждение о прекращении подачи тепловой энергии ЖСК "Дружба" не соответствует требованиям законодательства РФ.
В обоснование правомерности предупреждения об отключении общество в апелляционной жалобе ссылается на нормы Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 г. N 1, допускающие возможность прекращения подачи энергии при наличии задолженности организации-потребителя за потребленную ранее энергию.
Между тем, данный Порядок не подлежит применению к правоотношениям между ОАО "ЮГК ТГК-8" (и его правопреемника ООО "ЮГК ТГК-8") и ЖСК ввиду следующего.
Как указано выше, ЖСК "Дружба" заключило с правопредшественником ОАО "ЮГК ТГК-8" договор энергоснабжения от 03.01.2001 г. N 2021 от имени и в интересах граждан - собственников квартир в жилом доме по ул. Ленина, 119.
Данное обстоятельство подтверждается как текстом договора, так и положениями статей 135, 137 ЖК РФ, предусматривающих обязанность товарищества собственников жилья заключать в соответствии с законодательством договоры об оказании коммунальных услуг в интересах членов товарищества.
Задолженность за потребленную энергию, явившаяся основанием для вынесения спорного предупреждения о прекращении подачи последней, также образовалась вследствие неоплаты потребленной энергии жильцами - собственниками квартир в обслуживаемом кооперативом доме, что не оспаривается участниками процесса.
Вместе с тем, граждане, потребляющие тепловую энергию для бытовых нужд, относятся к потребителям, не подлежащим отключению в безусловном порядке при задолженности по оплате за потребленную энергию. Более того, приостановление или ограничение подачи тепловой энергии не должно нарушать права и законные интересы других потребителей, проживающих в многоквартирном доме, которые своевременно оплачивают потребленную тепловую энергию.
В силу требований части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307, установлен состав коммунальных услуг, предоставляемых потребителю в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которым понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставить потребителю коммунальные услуги, в том числе горячее водоснабжение. В составе данных услуг обозначено круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.
Пунктом 9 Правил от 23.05.2006 г. N 307 установлено, что при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены, в частности, бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Согласно пункту 80 Правил N 307, жилищный кооператив вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Однако под неполной оплатой коммунальных услуг данным нормативным актом понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.
Таким образом, наличие у ЖСК "Дружба" задолженности по оплате поставленной ОАО "ЮГК ТГК-8" энергии гражданам - собственникам квартир в жилом доме по ул. Ленина, 119 в г. Ростов-на-Дону в силу приведенных выше правовых норм не является основанием для приостановления подачи тепловой энергии ЖСК и, как следствие, непосредственным потребителям данной энергии - жильцам дома. Доводы апелляционной жалобы об обратном, мотивированные ссылкой на договор энергоснабжения, заключенный с ЖСК "Дружба", подлежат отклонению, поскольку в силу п. 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, в том числе, регулирующие основания и порядок приостановления или ограничения подачи коммунальных ресурсов, должны соответствовать положениям Правил N 307, регламентирующим соответствующий вопрос.
Доводы заявителя жалобы о невозможности применения Правил N 307 к правоотношениям по настоящему делу и о том, что факт заключения договора в интересах жителей многоквартирного дома не имеет правового значения, основаны на неверном толковании норм материального права и подлежат отклонению как необоснованные.
Изложенное свидетельствует о том, что УФАС по Ростовской области правомерно признало ОАО "ЮГК ТГК-8" нарушившим требования Закона о защите конкуренции.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2009 г. по делу N А53-16423/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.12.2009 N 15АП-10211/2009 ПО ДЕЛУ N А53-16423/2009
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2009 г. N 15АП-10211/2009
Дело N А53-16423/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л.А.
судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
при участии:
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области - представитель - Зиновьев Олег Георгиевич, доверенность от 14.09.2009 г. N 171,
от ООО "Южная генерирующая компания ТГК-8" - представитель - Джарылкапова Светлана Анатольевна, доверенность от 03.09.2009 г. N 91,
от ЖСК "Дружба" - председатель - Кизявка Нина Григорьевна,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южная генерирующая компания - ТГК-8"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2009 г. по делу N А53-16423/2009
принятое в составе судьи Сурмаляна Г.А.
по заявлению открытого акционерного общества "Южная генерирующая компания ТГК-8"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области
при участии третьего лица - Жилищно-строительного кооператива "Дружба"
о признании недействительным решения
установил:
открытое акционерное общество "Южная генерирующая компания - ТГК-8" (далее - ОАО "Южная генерирующая компания - ТГК-8") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - УФАС по Ростовской области) о признании недействительным решения от 07.07.2009 г. по делу N 365 о признании ОАО "ЮГК ТГК-8" нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части злоупотребления доминирующим положением на рынке услуг теплоснабжения.
Решением суда от 22.09.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что действия общества, выразившиеся в нарушении установленного порядка ценообразования - применении ненадлежащих тарифов при осуществлении расчета стоимости коммунальных услуг (тепловой энергии) оказываемых ЖСК "Дружба", а также в направлении предупреждения о приостановлении (отключении) энергоснабжения ЖСК "Дружба" в связи с задолженностью за поставленную тепловую энергию, ущемляют интересы ЖСК "Дружба", что запрещено в силу части 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции", в соответствии с которой запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Южная генерирующая компания - ТГК-8" (правопреемник ОАО "Южная генерирующая компания - ТГК-8") обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 22.09.2009 г. отменить, заявленные требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель ООО "Южная генерирующая компания ТГК-8" поддержала доводы апелляционной жалобы. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Пояснила, что у общества не имелось информации о юридических лицах, потребляющих тепловую энергию в жилом доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ленина, 119. Цена за поставленную тепловую энергию рассчитывалась в соответствии с условиями договора энергоснабжения.
Представитель УФАС по Ростовской области против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Пояснил, что в счетах на оплату потребляемой тепловой энергии, выставляемых обществом, неправомерно содержится предупреждение об отключении объектов тепловых сетей. Теплопринимающее оборудование ЖСК "Дружба" подключено только к тепловым сетям ОАО "ЮГК ТГК-8", следовательно, положение общества на рынке услуг по поставке тепловой энергии кооперативу расценивается как положение субъекта естественной монополии. Таким образом, направление предупреждения о приостановлении (отключении) энергоснабжения ЖСК "Дружба" в связи с задолженностью за поставленную тепловую энергию ущемляет интересы жилищного кооператива.
Председатель кооператива считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ЖСК "Дружба" осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ленина, 119.
Во исполнение своих обязательств по управлению жилым домом ЖСК "Дружба" от имени граждан - собственников помещений в указанном многоквартирном жилом доме заключило договор энергоснабжения N 2021 от 03.01.2001 г., предметом которого являлась поставка тепловой энергии и горячей воды.
В связи с наличием у ЖСК "Дружба" задолженности по оплате тепловой энергии в счетах ОАО "ЮГК ТГК-8" на оплату тепловой энергии общество предупредило кооператив об отключении принадлежащих ЖСК "Дружба" тепловых сетей в случае непогашения задолженности.
25.03.2009 г. в УФАС по Ростовской области поступило заявление ЖСК "Дружба" о нарушении обществом "Южная генерирующая компания - ТГК-8" антимонопольного законодательства, а именно: при осуществлении расчета стоимости коммунальных услуг (тепловой энергии) общество выставляет требования за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель, потребленный сособственниками домовладения ЖСК "Дружба"; общество неправомерно включило в счета на оплату фактически потребленной тепловой энергии за январь, февраль 2009 года предупреждение об отключении принадлежащих ЖСК "Дружба" тепловых сетей.
Решением УФАС по Ростовской области от 07.07.2009 г. N 5654/02 ОАО "ЮГК ТГК-8" признано нарушившим часть 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции". Указанное нарушение выразилось в нарушении установленного порядка ценообразования - применении ненадлежащих тарифов при осуществлении расчета стоимости коммунальных услуг (тепловой энергии), оказываемых ЖСК "Дружба", а также в направлении предупреждения о приостановлении (отключении) энергоснабжения в связи с задолженностью за поставленную тепловую энергию.
07.07.2009 г. обществу выставлено предписание N 242, в соответствии с которым обществу предписано изменить условия договора энергоснабжения N 2021 от 03.01.2001 г., рассчитываться с жилищным кооперативом в соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ и пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, отозвать предупреждения о приостановлении (отключении) энергоснабжения ЖСК "Дружба".
Полагая, что решение УФАС по Ростовской области от 07.07.2009 г. N 5654/02 является незаконным в части злоупотребления обществом доминирующим положением на рынке услуг теплоснабжения, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктами 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, решение УФАС по Ростовской области может быть признано незаконным только при наличии совокупности двух условий: несоответствия данного решения закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя по делу.
Наличие двух соответствующих условий применительно к настоящему делу не является доказанным.
Из материалов дела следует, что теплопринимающее оборудование ЖСК "Дружба" подключено только к тепловым сетям ОАО "ЮГК ТГК-8", услуги по поставке тепловой энергии, оказываемые обществом, не могут быть заменены услугами теплоснабжения иных организаций.
Оценив обстоятельства дела с учетом положений ФЗ "О защите конкуренции" и ФЗ "О естественных монополиях", суд первой инстанции обоснованно признал, что ОАО "ЮГК ТГК-8" применительно к настоящему делу является субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по поставке тепловой энергии.
В силу части 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции", запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие):
1) установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара;
2) изъятие товара из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение цены товара;
3) навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования);
4) экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;
5) экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;
6) экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом;
7) установление финансовой организацией необоснованно высокой или необоснованно низкой цены финансовой услуги;
8) создание дискриминационных условий;
9) создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам;
10) нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
Из материалов дела усматривается, что в спорный период в жилом доме ЖСК "Дружба", в который подавалась тепловая энергия, отсутствовали приборы учета, поэтому предприятие определило количество отпущенной энергии на основании счетов ОАО "ЮГК - ТГК-8" расчетным путем по согласованным договорным нагрузкам.
Допустимость применения такого метода расчета подтверждена "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя" рег. N 954 от 25.09.1995 г., утвержденными Министерством топлива и энергетики Российской Федерации.
По мнению жилищного кооператива, объем поданной тепловой энергии должен определяться по нормативам потребления коммунальных услуг для населения, утвержденным органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31.12.2005 N 199-ФЗ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Однако указанная норма регламентирует порядок определения размера платы за коммунальные услуги (в том числе отопление и горячее водоснабжение), оказываемые исполнителем этих услуг (в данном случае - ЖСК) гражданам (собственникам жилых помещений в многоквартирном доме), и не распространяется на спорные правоотношения. К отношениям между потребителями услуг (гражданами) и кооперативом применяются Правила предоставления услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307. В пункте 6 Постановления установлено, что разъяснения по применению Правил дает Министерство регионального развития Российской Федерации.
В Письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.03.2007 N 4989-СК/07 указано следующее. Согласно пунктам 3 и 49 Правил в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья (жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом), ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг.
Из материалов дела усматривается, что оплату потребленной тепловой энергии ЖСК "Дружба" осуществляет в сроки и в размерах, установленных договором энергоснабжения от 03.01.2001 г. N 2021. ОАО "ЮГК ТГК-8" выставляет кооперативу платежные требования за фактически потребленную тепловую энергию, потребленную сособственниками домовладения, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ленина, 119.
Между тем, из соглашения о долевом соотношении площадей от 25.04.2004 г. усматривается, что наряду с 72% общей площади принадлежащей ЖСК "Дружба", 28% принадлежит ООО "Старт", ООО "Техноинвест", Киселеву С.Н., Гюльназаровой Э.Е., Паку В.А., Кистовой М.Б. При этом договор энергоснабжения заключен только с ЖСК "Дружба".
При таких обстоятельствах, УФАС по Ростовской области пришел к правильному выводу о нарушении ОАО "ЮГК ТГК-8" установленного порядка ценообразования - применении ненадлежащих тарифов при осуществлении расчета стоимости коммунальных услуг.
Признавая ОАО "ЮГК ТГК-8" нарушившим требования соответствующей статьи Закона "О защите конкуренции", УФАС по Ростовской области обоснованно исходил из того, что предупреждение о прекращении подачи тепловой энергии ЖСК "Дружба" не соответствует требованиям законодательства РФ.
В обоснование правомерности предупреждения об отключении общество в апелляционной жалобе ссылается на нормы Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 г. N 1, допускающие возможность прекращения подачи энергии при наличии задолженности организации-потребителя за потребленную ранее энергию.
Между тем, данный Порядок не подлежит применению к правоотношениям между ОАО "ЮГК ТГК-8" (и его правопреемника ООО "ЮГК ТГК-8") и ЖСК ввиду следующего.
Как указано выше, ЖСК "Дружба" заключило с правопредшественником ОАО "ЮГК ТГК-8" договор энергоснабжения от 03.01.2001 г. N 2021 от имени и в интересах граждан - собственников квартир в жилом доме по ул. Ленина, 119.
Данное обстоятельство подтверждается как текстом договора, так и положениями статей 135, 137 ЖК РФ, предусматривающих обязанность товарищества собственников жилья заключать в соответствии с законодательством договоры об оказании коммунальных услуг в интересах членов товарищества.
Задолженность за потребленную энергию, явившаяся основанием для вынесения спорного предупреждения о прекращении подачи последней, также образовалась вследствие неоплаты потребленной энергии жильцами - собственниками квартир в обслуживаемом кооперативом доме, что не оспаривается участниками процесса.
Вместе с тем, граждане, потребляющие тепловую энергию для бытовых нужд, относятся к потребителям, не подлежащим отключению в безусловном порядке при задолженности по оплате за потребленную энергию. Более того, приостановление или ограничение подачи тепловой энергии не должно нарушать права и законные интересы других потребителей, проживающих в многоквартирном доме, которые своевременно оплачивают потребленную тепловую энергию.
В силу требований части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307, установлен состав коммунальных услуг, предоставляемых потребителю в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которым понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставить потребителю коммунальные услуги, в том числе горячее водоснабжение. В составе данных услуг обозначено круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.
Пунктом 9 Правил от 23.05.2006 г. N 307 установлено, что при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены, в частности, бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Согласно пункту 80 Правил N 307, жилищный кооператив вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Однако под неполной оплатой коммунальных услуг данным нормативным актом понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.
Таким образом, наличие у ЖСК "Дружба" задолженности по оплате поставленной ОАО "ЮГК ТГК-8" энергии гражданам - собственникам квартир в жилом доме по ул. Ленина, 119 в г. Ростов-на-Дону в силу приведенных выше правовых норм не является основанием для приостановления подачи тепловой энергии ЖСК и, как следствие, непосредственным потребителям данной энергии - жильцам дома. Доводы апелляционной жалобы об обратном, мотивированные ссылкой на договор энергоснабжения, заключенный с ЖСК "Дружба", подлежат отклонению, поскольку в силу п. 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, в том числе, регулирующие основания и порядок приостановления или ограничения подачи коммунальных ресурсов, должны соответствовать положениям Правил N 307, регламентирующим соответствующий вопрос.
Доводы заявителя жалобы о невозможности применения Правил N 307 к правоотношениям по настоящему делу и о том, что факт заключения договора в интересах жителей многоквартирного дома не имеет правового значения, основаны на неверном толковании норм материального права и подлежат отклонению как необоснованные.
Изложенное свидетельствует о том, что УФАС по Ростовской области правомерно признало ОАО "ЮГК ТГК-8" нарушившим требования Закона о защите конкуренции.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2009 г. по делу N А53-16423/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Л.А.ЗАХАРОВА
Судьи
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Т.И.ТКАЧЕНКО
Л.А.ЗАХАРОВА
Судьи
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Т.И.ТКАЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)