Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Воронцова Л.Г., рассмотрела материалы по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Конаковский Жилфонд" (далее - общество) и граждан Морозовой Тамары Васильевны, Животова Владимира Александровича, Шафигуллиной Финюры Валиаахметовны, Жупановой Галины Ивановны, Масловой Валентины Семеновны, Гадалина Александра Лазаревича, Матковской Светланы Алексеевны, Комисарчиковой Любови Васильевны, Никитиной Валентины Степановны, Тихоновой Тамары Александровны, Конькова Юрия Константиновича в лице их представителя Гурова Виталия Ильича от 26.09.2012 N 2609-01/2830 о признании недействующими пунктов 40, 44, 48, 57, 58, подпунктов "ж", "и", "к" пункта 93; формул 10, 11, 12, 15 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг N 354, постановление N 354), пункта 6 постановления N 354 в части признания утратившими силу со дня вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг N 354 подпункта "а" пункта 23 и формулы 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), а также о признании недействующими пунктов 2, 3, подпункта "а" пункта 4, пунктов 7, 9, 10, 11, 14, 16, 29, 31, 38, 42, 43, 45; формул 6, 7, 8, 10, 22, 23, 26 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 258 "О внесении изменений в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" (далее - Правила N 306), как несоответствующих нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (с учетом удовлетворенного ходатайства от 01.11.2012 N 0111-01/2830/1 об уточнении заявления от 26.09.2012) и ходатайство Правительства Российской Федерации в лице Министерства регионального развития Российской Федерации (далее - министерство) о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству.
С учетом результатов состоявшегося 02.11.2012 собеседования, на котором общество уточнило требования, судья признал наличие оснований для удовлетворения заявленного министерством упомянутого ходатайства и привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 51, 133 - 135, 191, 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
1. Принять уточнение обществом с ограниченной ответственностью "Конаковский Жилфонд" заявленных требований в части оспаривания пунктов 57, 58, подпунктов "ж", "и", "к" пункта 93 Правил предоставления коммунальных услуг N 354; а также в части оспаривания пунктов 2, 3, подпункта "а" пункта 4, пунктов 9, 10, 14, 16, исключения из оспариваемых норм пункта 8 Правил N 306. Заявителю уточнить требование в части оспаривания пункта 11 Правил N 306.
2. Удовлетворить ходатайство министерства. Привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству.
3. Вызвать представителей общества, Правительства Российской Федерации в лице министерства и Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (далее - агентство) на собеседование, назначаемое на 5 декабря 2012 года на 11 часов по адресу: город Москва, Малый Харитоньевский переулок, дом 12, зал 506. Агентству, обществу и министерству обеспечить обязательную явку на собеседование представителей с надлежаще оформленными доверенностями.
4. Обществу конкретизировать требования в части ссылок на нормативные акты, имеющие большую юридическую силу, на соответствие которым подлежит проверке каждый оспариваемый пункт нормативных актов. Пояснить, какие права и интересы общества в сфере предпринимательской деятельности нарушаются оспариваемыми нормативными правовыми актами, в чем заключается нарушение этих прав и интересов.
5. Министерству представить отзыв на заявление общества с обоснованием правовой позиции с учетом требований части 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял акт.
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 02.11.2012 N ВАС-13403/12
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2012 г. N ВАС-13403/12
О ПОДГОТОВКЕ ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ,
НАЗНАЧЕНИИ СОБЕСЕДОВАНИЯ И ПРИВЛЕЧЕНИИ К УЧАСТИЮ В ДЕЛЕ ЗАИНТЕРЕСОВАННОГО ЛИЦА
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Воронцова Л.Г., рассмотрела материалы по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Конаковский Жилфонд" (далее - общество) и граждан Морозовой Тамары Васильевны, Животова Владимира Александровича, Шафигуллиной Финюры Валиаахметовны, Жупановой Галины Ивановны, Масловой Валентины Семеновны, Гадалина Александра Лазаревича, Матковской Светланы Алексеевны, Комисарчиковой Любови Васильевны, Никитиной Валентины Степановны, Тихоновой Тамары Александровны, Конькова Юрия Константиновича в лице их представителя Гурова Виталия Ильича от 26.09.2012 N 2609-01/2830 о признании недействующими пунктов 40, 44, 48, 57, 58, подпунктов "ж", "и", "к" пункта 93; формул 10, 11, 12, 15 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг N 354, постановление N 354), пункта 6 постановления N 354 в части признания утратившими силу со дня вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг N 354 подпункта "а" пункта 23 и формулы 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), а также о признании недействующими пунктов 2, 3, подпункта "а" пункта 4, пунктов 7, 9, 10, 11, 14, 16, 29, 31, 38, 42, 43, 45; формул 6, 7, 8, 10, 22, 23, 26 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 258 "О внесении изменений в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" (далее - Правила N 306), как несоответствующих нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (с учетом удовлетворенного ходатайства от 01.11.2012 N 0111-01/2830/1 об уточнении заявления от 26.09.2012) и ходатайство Правительства Российской Федерации в лице Министерства регионального развития Российской Федерации (далее - министерство) о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству.
С учетом результатов состоявшегося 02.11.2012 собеседования, на котором общество уточнило требования, судья признал наличие оснований для удовлетворения заявленного министерством упомянутого ходатайства и привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 51, 133 - 135, 191, 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
1. Принять уточнение обществом с ограниченной ответственностью "Конаковский Жилфонд" заявленных требований в части оспаривания пунктов 57, 58, подпунктов "ж", "и", "к" пункта 93 Правил предоставления коммунальных услуг N 354; а также в части оспаривания пунктов 2, 3, подпункта "а" пункта 4, пунктов 9, 10, 14, 16, исключения из оспариваемых норм пункта 8 Правил N 306. Заявителю уточнить требование в части оспаривания пункта 11 Правил N 306.
2. Удовлетворить ходатайство министерства. Привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству.
3. Вызвать представителей общества, Правительства Российской Федерации в лице министерства и Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (далее - агентство) на собеседование, назначаемое на 5 декабря 2012 года на 11 часов по адресу: город Москва, Малый Харитоньевский переулок, дом 12, зал 506. Агентству, обществу и министерству обеспечить обязательную явку на собеседование представителей с надлежаще оформленными доверенностями.
4. Обществу конкретизировать требования в части ссылок на нормативные акты, имеющие большую юридическую силу, на соответствие которым подлежит проверке каждый оспариваемый пункт нормативных актов. Пояснить, какие права и интересы общества в сфере предпринимательской деятельности нарушаются оспариваемыми нормативными правовыми актами, в чем заключается нарушение этих прав и интересов.
5. Министерству представить отзыв на заявление общества с обоснованием правовой позиции с учетом требований части 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял акт.
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)