Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев надзорную жалобу С., поступившую в суд надзорной инстанции 08.04.2010 года, на решение мирового судьи судебного участка N 243 района Нагатинский г. Москвы от 08.07.2009 года и апелляционное определение Симоновского районного суда г. Москвы от 29.12.2009 года по гражданскому делу по иску НО ЖСК "Кол-ое" к С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и прочих услуг, пени и расходов по уплате государственной пошлины,
ТСЖ "Кол-ое" обратилось в суд к С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и прочих услуг в размере 36971 руб. 22 коп., пени в размере 3129 руб. 79 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1303 руб. 03 коп., указав, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, по решению Пролетарского РИК г. Москвы за N 23/5-21 от 27.05.1981 года и п. 2. Устава организации ЖСК "Кол-ое" с целью удовлетворения членов кооператива жилой площадью путем строительства многоквартирного дома на собственные средства с помощью государственного кредита с последующей эксплуатацией и управлением этим домом.
21.05.1998 года за N 659.829 Некоммерческая организация Жилищно-строительный кооператив "Кол-ое" внесен в Московский общегородской реестр юридических лиц. Службой ведения ЕРУ ГУ "ИС района" ЖСК "Кол-ое" включен в Единый реестр управления многоквартирными домами г. Москвы, и выдано свидетельство N <...> от 19.12.2007 года.
Имея свидетельство о включении в ЕРУ и технический паспорт на домовладение, у ЖСК "Кол-ое" заключены договоры с ресурсоснабжающими и обслуживающими дом организациями. У С. возникла необходимость по внесению обязательных платежей на расчетный счет ЖСК "Кол-ое", пропорционально площади принадлежащей ей квартиры N 145, расположенной в данном доме. Несмотря на это, С. с июля 2007 года по 30.04.2009 года не оплачивает образовавшуюся у нее задолженность по обязательным платежам. ЖСК "Кол-ое" неоднократно приглашал ответчика для выяснения причины неуплаты, направляя в ее адрес уведомление и предупреждение, однако ответчик по приглашению не явилась, задолженность не погасила.
С. и представитель третьего лица - ТСЖ "Кол-ое-14" иск не признали.
С. указывала, что в период с июля 2007 года по апрель 2009 года НО ЖСК "Кол-ое" не осуществляло управление многоквартирным домом и не имело законных оснований на сбор платежей за жилищно-коммунальные и иные услуги с собственников жилых помещений. 11.02.2007 года было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> в результате которого способом управления домом было выбрано создание ТСЖ, что и было в последующем осуществлено. 21.05.2007 года УФНС по г. Москве была внесена запись о государственной регистрации ТСЖ "Кол-ое-14". Соответственно с момента изменения способа управления многоквартирным домом по решению собственников ранее обслуживающая организация НО ЖСК "Кол-ое" перестает быть управляющей организацией и не имеет права быть сборщиком платежей с собственников. Оплата жилищно-коммунальных услуг за взыскиваемый период осуществлялась ею на расчетный счет ТСЖ "Кол-ое-14", и в настоящее время задолженности перед ТСЖ у нее не имеется.
Договоры с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями ТСЖ "Кол-ое-14" не заключало, поскольку договоры были заключены ранее с ЖСК "Кол-ое", а ТСЖ вело переписку с организациями. Она не является членом ЖСК "Кол-ое", между нею и ЖСК "Кол-ое" договоры не заключались, поэтому у нее не имеется оснований оплачивать жилищно-коммунальные расходы ЖСК. Она не согласна с размером начислений, производимых истцом, а именно: стоимость "Технического обслуживания" рассчитана в полном объеме без учета дотаций; она не принимала участия в утверждении сметы на "эксплуатационные расходы" и "резервный фонд", не является членом ЖСК "Кол-ое-14" произведена оплата коммунальных платежей на счета ресурсоснабжающих дом организаций за период с 01.07.2007 года по 30.06.2009 года, а именно: МГУП "Мосводоканал" в размере 500 000 руб. и 818 846 руб. 64 коп. и ОАО "МОЭК" в размере 1 250 000 руб. По справке ТСЖ "Кол-ое-14" С. вошла в список собственников - членов ТСЖ "Кол-ое-14", за которых произведена оплата коммунальных платежей.
Решением мирового судьи судебного участка N 243 района Нагатинский затон г. Москвы от 08.07.2009 года постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с С. в пользу НО ЖСК "Кол-ое" задолженность по оплате жилищно-коммунальных и прочих услуг в размере 36971 руб. 22 коп., пени в размере 3129 руб. 79 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1303 руб. 03 коп., а всего в размере 41404 (сорок одна тысяча четыреста четыре) руб. 04 коп.
Апелляционным определением Симоновского районного суда г. Москвы от 29.12.2009 года решение мирового судьи судебного участка N 243 района Нагатинский затон г. Москвы от 08.07.2009 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе С. просит отменить состоявшиеся судебные постановления.
Судьей Московского городского суда 26.04.2010 года истребовано для проверки гражданское дело, по которому постановлены обжалуемые судебные постановления.
Гражданское дело N 2-198/09 по иску НО ЖСК "Кол-ое" к С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и прочих услуг, пени и расходов по уплате государственной пошлины поступило в суд надзорной инстанции 14.05.2010 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;
2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела судом допущено не было, доводы надзорной жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора, оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
Судом установлено, что С. зарегистрированная в кв. <...>, является собственником указанного жилого помещения.
Управляющей организацией многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> является НО ЖСК "Кол-ое".
Факт управления истцом многоквартирным домом подтверждается заключенными договорами с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями: ГУП "ДЕЗ района Нагатинский затон г. Москвы", ОАО МОЭК", МГУП "Мосводоканал", МГУП "Мостеплоэнерго", ООО "ДИАЛ-Сервис", ГОАО "Мостелеком", ФГУП "Московская городская радиотрансляционная сеть", и оплатой услуг по заключенным договорам.
Договоры между ТСЖ "Кол-ое-14", на счет которого С. оплачивала ЖКУ, ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями не заключались. Кроме того, С. являлась председателем правления ТСЖ "Кол-ое-14", решение о создании которого признано недействительным вступившим в законную силу решением Симоновского районного суда г. Москвы от 01.07.2009 года.
Разрешая настоящий спор, мировой судья руководствовался положениями ст. ст. 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, Устава ЖСК "Кол-ое", и пришел к выводу о необоснованности внесения платы за жилищно-коммунальные и прочие услуги в ТСЖ "Кол-ое-14", о взыскании в пользу НО ЖСК "Кол-ое" задолженность по оплате ЖКУ за период июля 2007 года по апрель 2009 года в размере 36971 руб. 22 коп.
Проверяя законность решения в апелляционном порядке, Симоновский районный суд г. Москвы не усмотрел оснований для его отмены.
С., ссылаясь на положениями ч. 6 ст. 155 ЖК РФ, в надзорной жалобе указывает, что она не является членом НО ЖСК "Кол-ое", поскольку у нее нет договора с указанным ЖСК.
Названый довод не может явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку в силу п. 5.18 и п. 5.19 ЖСК "Кол-ое" собственники жилых помещений, наниматели и арендаторы, не являющиеся членами ЖСК, несут расходы по содержанию и ремонту общего имущества, а также участвуют в расходах, связанных с эксплуатацией и управлением домовладения пропорционально совокупному размеру общей площади, находящейся в их собственности, либо пропорционально общей площади помещения, находящегося в пользовании. Неиспользование домовладельцем принадлежащих ему помещений, либо отказ от пользования общим имуществом не является основанием для освобождения домовладельца полностью или частично от участия в общих расходах по содержанию, ремонту и управлению общего имущества.
Довод надзорной жалобы С. о том, что истец требует повторной оплаты за те же самые ресурсы и услуги, что свидетельствует о необоснованной прибыли ЖСК, не может повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений.
Заявительница не лишена возможности обратиться с самостоятельным иском к ТСЖ "Кол-ое-14".
Суд полно, всесторонне и объективно исследовал представленные по делу доказательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства и постановил законное решение.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.02.2008 года N 2 "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 04.12.2007 года N 330-ФЗ "О внесении изменений в ГПК РФ" по смыслу ст. 387 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод существенным нарушением, являющимся основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, в отличие от оснований отмены судебных постановлений в кассационном порядке, может быть признано не всякое нарушение норм материального и процессуального права из числа указанных в ст. ст. 363 и 364 ГПК РФ.
Отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.
Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.
При вынесении судебных постановлений нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, допущено не было. Суд полно, всесторонне и объективно исследовал представленные по делу доказательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства и постановил законное решение. Доводы надзорной жалобы не могут служить основанием к отмене судебных постановлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
в передаче надзорной жалобы С. на решение мирового судьи судебного участка N 243 района Нагатинский г. Москвы от 08.07.2009 года и апелляционное определение Симоновского районного суда г. Москвы от 29.12.2009 года по гражданскому делу по иску НО ЖСК "Кол-ое" к С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и прочих услуг, пени и расходов по уплате государственной пошлины, для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.06.2010 ПО ДЕЛУ N 4Г/6-3300
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2010 г. по делу N 4г/6-3300
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев надзорную жалобу С., поступившую в суд надзорной инстанции 08.04.2010 года, на решение мирового судьи судебного участка N 243 района Нагатинский г. Москвы от 08.07.2009 года и апелляционное определение Симоновского районного суда г. Москвы от 29.12.2009 года по гражданскому делу по иску НО ЖСК "Кол-ое" к С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и прочих услуг, пени и расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
ТСЖ "Кол-ое" обратилось в суд к С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и прочих услуг в размере 36971 руб. 22 коп., пени в размере 3129 руб. 79 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1303 руб. 03 коп., указав, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, по решению Пролетарского РИК г. Москвы за N 23/5-21 от 27.05.1981 года и п. 2. Устава организации ЖСК "Кол-ое" с целью удовлетворения членов кооператива жилой площадью путем строительства многоквартирного дома на собственные средства с помощью государственного кредита с последующей эксплуатацией и управлением этим домом.
21.05.1998 года за N 659.829 Некоммерческая организация Жилищно-строительный кооператив "Кол-ое" внесен в Московский общегородской реестр юридических лиц. Службой ведения ЕРУ ГУ "ИС района" ЖСК "Кол-ое" включен в Единый реестр управления многоквартирными домами г. Москвы, и выдано свидетельство N <...> от 19.12.2007 года.
Имея свидетельство о включении в ЕРУ и технический паспорт на домовладение, у ЖСК "Кол-ое" заключены договоры с ресурсоснабжающими и обслуживающими дом организациями. У С. возникла необходимость по внесению обязательных платежей на расчетный счет ЖСК "Кол-ое", пропорционально площади принадлежащей ей квартиры N 145, расположенной в данном доме. Несмотря на это, С. с июля 2007 года по 30.04.2009 года не оплачивает образовавшуюся у нее задолженность по обязательным платежам. ЖСК "Кол-ое" неоднократно приглашал ответчика для выяснения причины неуплаты, направляя в ее адрес уведомление и предупреждение, однако ответчик по приглашению не явилась, задолженность не погасила.
С. и представитель третьего лица - ТСЖ "Кол-ое-14" иск не признали.
С. указывала, что в период с июля 2007 года по апрель 2009 года НО ЖСК "Кол-ое" не осуществляло управление многоквартирным домом и не имело законных оснований на сбор платежей за жилищно-коммунальные и иные услуги с собственников жилых помещений. 11.02.2007 года было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> в результате которого способом управления домом было выбрано создание ТСЖ, что и было в последующем осуществлено. 21.05.2007 года УФНС по г. Москве была внесена запись о государственной регистрации ТСЖ "Кол-ое-14". Соответственно с момента изменения способа управления многоквартирным домом по решению собственников ранее обслуживающая организация НО ЖСК "Кол-ое" перестает быть управляющей организацией и не имеет права быть сборщиком платежей с собственников. Оплата жилищно-коммунальных услуг за взыскиваемый период осуществлялась ею на расчетный счет ТСЖ "Кол-ое-14", и в настоящее время задолженности перед ТСЖ у нее не имеется.
Договоры с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями ТСЖ "Кол-ое-14" не заключало, поскольку договоры были заключены ранее с ЖСК "Кол-ое", а ТСЖ вело переписку с организациями. Она не является членом ЖСК "Кол-ое", между нею и ЖСК "Кол-ое" договоры не заключались, поэтому у нее не имеется оснований оплачивать жилищно-коммунальные расходы ЖСК. Она не согласна с размером начислений, производимых истцом, а именно: стоимость "Технического обслуживания" рассчитана в полном объеме без учета дотаций; она не принимала участия в утверждении сметы на "эксплуатационные расходы" и "резервный фонд", не является членом ЖСК "Кол-ое-14" произведена оплата коммунальных платежей на счета ресурсоснабжающих дом организаций за период с 01.07.2007 года по 30.06.2009 года, а именно: МГУП "Мосводоканал" в размере 500 000 руб. и 818 846 руб. 64 коп. и ОАО "МОЭК" в размере 1 250 000 руб. По справке ТСЖ "Кол-ое-14" С. вошла в список собственников - членов ТСЖ "Кол-ое-14", за которых произведена оплата коммунальных платежей.
Решением мирового судьи судебного участка N 243 района Нагатинский затон г. Москвы от 08.07.2009 года постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с С. в пользу НО ЖСК "Кол-ое" задолженность по оплате жилищно-коммунальных и прочих услуг в размере 36971 руб. 22 коп., пени в размере 3129 руб. 79 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1303 руб. 03 коп., а всего в размере 41404 (сорок одна тысяча четыреста четыре) руб. 04 коп.
Апелляционным определением Симоновского районного суда г. Москвы от 29.12.2009 года решение мирового судьи судебного участка N 243 района Нагатинский затон г. Москвы от 08.07.2009 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе С. просит отменить состоявшиеся судебные постановления.
Судьей Московского городского суда 26.04.2010 года истребовано для проверки гражданское дело, по которому постановлены обжалуемые судебные постановления.
Гражданское дело N 2-198/09 по иску НО ЖСК "Кол-ое" к С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и прочих услуг, пени и расходов по уплате государственной пошлины поступило в суд надзорной инстанции 14.05.2010 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;
2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела судом допущено не было, доводы надзорной жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора, оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
Судом установлено, что С. зарегистрированная в кв. <...>, является собственником указанного жилого помещения.
Управляющей организацией многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> является НО ЖСК "Кол-ое".
Факт управления истцом многоквартирным домом подтверждается заключенными договорами с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями: ГУП "ДЕЗ района Нагатинский затон г. Москвы", ОАО МОЭК", МГУП "Мосводоканал", МГУП "Мостеплоэнерго", ООО "ДИАЛ-Сервис", ГОАО "Мостелеком", ФГУП "Московская городская радиотрансляционная сеть", и оплатой услуг по заключенным договорам.
Договоры между ТСЖ "Кол-ое-14", на счет которого С. оплачивала ЖКУ, ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями не заключались. Кроме того, С. являлась председателем правления ТСЖ "Кол-ое-14", решение о создании которого признано недействительным вступившим в законную силу решением Симоновского районного суда г. Москвы от 01.07.2009 года.
Разрешая настоящий спор, мировой судья руководствовался положениями ст. ст. 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, Устава ЖСК "Кол-ое", и пришел к выводу о необоснованности внесения платы за жилищно-коммунальные и прочие услуги в ТСЖ "Кол-ое-14", о взыскании в пользу НО ЖСК "Кол-ое" задолженность по оплате ЖКУ за период июля 2007 года по апрель 2009 года в размере 36971 руб. 22 коп.
Проверяя законность решения в апелляционном порядке, Симоновский районный суд г. Москвы не усмотрел оснований для его отмены.
С., ссылаясь на положениями ч. 6 ст. 155 ЖК РФ, в надзорной жалобе указывает, что она не является членом НО ЖСК "Кол-ое", поскольку у нее нет договора с указанным ЖСК.
Названый довод не может явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку в силу п. 5.18 и п. 5.19 ЖСК "Кол-ое" собственники жилых помещений, наниматели и арендаторы, не являющиеся членами ЖСК, несут расходы по содержанию и ремонту общего имущества, а также участвуют в расходах, связанных с эксплуатацией и управлением домовладения пропорционально совокупному размеру общей площади, находящейся в их собственности, либо пропорционально общей площади помещения, находящегося в пользовании. Неиспользование домовладельцем принадлежащих ему помещений, либо отказ от пользования общим имуществом не является основанием для освобождения домовладельца полностью или частично от участия в общих расходах по содержанию, ремонту и управлению общего имущества.
Довод надзорной жалобы С. о том, что истец требует повторной оплаты за те же самые ресурсы и услуги, что свидетельствует о необоснованной прибыли ЖСК, не может повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений.
Заявительница не лишена возможности обратиться с самостоятельным иском к ТСЖ "Кол-ое-14".
Суд полно, всесторонне и объективно исследовал представленные по делу доказательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства и постановил законное решение.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.02.2008 года N 2 "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 04.12.2007 года N 330-ФЗ "О внесении изменений в ГПК РФ" по смыслу ст. 387 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод существенным нарушением, являющимся основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, в отличие от оснований отмены судебных постановлений в кассационном порядке, может быть признано не всякое нарушение норм материального и процессуального права из числа указанных в ст. ст. 363 и 364 ГПК РФ.
Отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.
Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.
При вынесении судебных постановлений нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, допущено не было. Суд полно, всесторонне и объективно исследовал представленные по делу доказательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства и постановил законное решение. Доводы надзорной жалобы не могут служить основанием к отмене судебных постановлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче надзорной жалобы С. на решение мирового судьи судебного участка N 243 района Нагатинский г. Москвы от 08.07.2009 года и апелляционное определение Симоновского районного суда г. Москвы от 29.12.2009 года по гражданскому делу по иску НО ЖСК "Кол-ое" к С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и прочих услуг, пени и расходов по уплате государственной пошлины, для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Московского
городского суда
С.Э. КУРЦИНЬШ
городского суда
С.Э. КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)