Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МУП города Воронежа "Водоканал Воронежа" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25 февраля 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 года по делу N А14-15438-2008/514/31,
Муниципальное унитарное предприятие города Воронежа "Водоканал Воронежа" (далее - МУП "Водоканал Воронежа") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Наш дом" (далее - ТСЖ "Наш дом") о взыскании 9916 руб. 81 коп. задолженности.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие "Муниципальный информационно-вычислительный центр" (далее - МУП "МИВЦ").
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2009 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, МУП города Воронежа "Водоканал Воронежа" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов.
Представитель истца поддержала доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителя МУП города Воронежа "Водоканал Воронежа", обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит принятые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как установлено арбитражным судом, между МУП "Водоканал Воронежа" (предприятие) и ТСЖ "Наш дом" (абонент) заключен договор N 4642/5658 от 21.11.2006, согласно которому предприятие обязалось обеспечивать подачу холодной питьевой воды и прием сточных вод абонента, а абонент - оплачивать оказанные предприятием услуги.
Во исполнение условий договора МУП "Водоканал Воронежа" в период с 31.12.2005 по 29.02.2008 оказывало ТСЖ "Наш дом" услуги по водоснабжению и водоотведению стоков, поступающих от жилого дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Депутатская, 19а.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, МУП города Воронежа "Водоканал Воронежа" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из отсутствия спорной задолженности на момент рассмотрения спора.
Суд кассационной инстанции считает выводы суда недостаточно обоснованными, сделанными без учета ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
При квалификации правоотношений участников данного спора арбитражный суд правомерно охарактеризовал их как вытекающие из договора энергоснабжения.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
Согласно п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с п. 1, 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Вышеназванными Правилами установлен аналогичный порядок расчета размера платы за коммунальные услуги.
Как усматривается из материалов дела, разногласия сторон возникли по поводу объема подлежащих оплате услуг по акту N 5658 от 22.02.2007.
В силу п. 8 Правил условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Согласно п. 7 Правил общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, постановленном пунктом 21 Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям.
В соответствии с п. 21 Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Факт установки ответчиком общедомовых приборов учета и осуществления расчетов с истцом исходя из их показаний, подтверждается материалами дела.
Делая вывод об отсутствии у ТСЖ "Наш дом" обязанности как абонента по договору водоснабжения оплачивать объем воды, указанный в акте N 5658 от 22.02.2007 (3710 куб. м.), арбитражный суд не учел следующее.
В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены акты оказания услуг по отпуску питьевой воды, приему и транспортировке сточных вод N 4642 от 03.11.2006 за период с 06.10.2006 по 03.11.2006 с указанием начисленной к оплате суммы в размере 6003 руб. 10 коп, N 4642 от 28.11.2006 за период с 31.12.2005 по 03.11.2006 на сумму 48631 руб. 84 коп., N 5658 от 24.11.2006 на сумму 42627 руб. 74 коп. Факт перечисления ТСЖ "Наш дом" 42627 руб. 74 коп. подтвержден документально - платежными поручениями N 55 от 24.11.2006, N 56 от 04.12.2006, N 71 от 27.12.2006 и платежным требованием N 1269 от 13.02.2007.
Между тем, вопросы о том, вошла ли сумма, указанная в акте N 4642 от 03.11.2006 (6003 руб. 10 коп.), в сумму, обозначенную в спорном акте N 5658 от 22.02.2007, и была ли данная сумма оплачена, арбитражным судом не исследованы
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая, что арбитражным судом в нарушение указанных процессуальных норм дана неполная оценка представленным сторонами доказательствам, вследствие чего выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кассационная инстанция находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения указанных противоречий.
При новом рассмотрении арбитражному суду следует принять во внимание вышеизложенное, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле противоречиям и правомерности представленного в материалы дела расчета истца, установить объем обязательств ответчика, исходя из императивных правовых норм, и с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, разрешить спор по существу.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 3, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Воронежской области от 25 февраля 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 года по делу N А14-15438-2008/514/31 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 17.08.2009 N Ф10-3330/09 ПО ДЕЛУ N А14-15438-2008/514/31
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2009 г. N Ф10-3330/09
Дело N А14-15438-2008/514/31
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МУП города Воронежа "Водоканал Воронежа" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25 февраля 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 года по делу N А14-15438-2008/514/31,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие города Воронежа "Водоканал Воронежа" (далее - МУП "Водоканал Воронежа") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Наш дом" (далее - ТСЖ "Наш дом") о взыскании 9916 руб. 81 коп. задолженности.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие "Муниципальный информационно-вычислительный центр" (далее - МУП "МИВЦ").
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2009 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, МУП города Воронежа "Водоканал Воронежа" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов.
Представитель истца поддержала доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителя МУП города Воронежа "Водоканал Воронежа", обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит принятые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как установлено арбитражным судом, между МУП "Водоканал Воронежа" (предприятие) и ТСЖ "Наш дом" (абонент) заключен договор N 4642/5658 от 21.11.2006, согласно которому предприятие обязалось обеспечивать подачу холодной питьевой воды и прием сточных вод абонента, а абонент - оплачивать оказанные предприятием услуги.
Во исполнение условий договора МУП "Водоканал Воронежа" в период с 31.12.2005 по 29.02.2008 оказывало ТСЖ "Наш дом" услуги по водоснабжению и водоотведению стоков, поступающих от жилого дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Депутатская, 19а.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, МУП города Воронежа "Водоканал Воронежа" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из отсутствия спорной задолженности на момент рассмотрения спора.
Суд кассационной инстанции считает выводы суда недостаточно обоснованными, сделанными без учета ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
При квалификации правоотношений участников данного спора арбитражный суд правомерно охарактеризовал их как вытекающие из договора энергоснабжения.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
Согласно п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с п. 1, 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Вышеназванными Правилами установлен аналогичный порядок расчета размера платы за коммунальные услуги.
Как усматривается из материалов дела, разногласия сторон возникли по поводу объема подлежащих оплате услуг по акту N 5658 от 22.02.2007.
В силу п. 8 Правил условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Согласно п. 7 Правил общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, постановленном пунктом 21 Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям.
В соответствии с п. 21 Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Факт установки ответчиком общедомовых приборов учета и осуществления расчетов с истцом исходя из их показаний, подтверждается материалами дела.
Делая вывод об отсутствии у ТСЖ "Наш дом" обязанности как абонента по договору водоснабжения оплачивать объем воды, указанный в акте N 5658 от 22.02.2007 (3710 куб. м.), арбитражный суд не учел следующее.
В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены акты оказания услуг по отпуску питьевой воды, приему и транспортировке сточных вод N 4642 от 03.11.2006 за период с 06.10.2006 по 03.11.2006 с указанием начисленной к оплате суммы в размере 6003 руб. 10 коп, N 4642 от 28.11.2006 за период с 31.12.2005 по 03.11.2006 на сумму 48631 руб. 84 коп., N 5658 от 24.11.2006 на сумму 42627 руб. 74 коп. Факт перечисления ТСЖ "Наш дом" 42627 руб. 74 коп. подтвержден документально - платежными поручениями N 55 от 24.11.2006, N 56 от 04.12.2006, N 71 от 27.12.2006 и платежным требованием N 1269 от 13.02.2007.
Между тем, вопросы о том, вошла ли сумма, указанная в акте N 4642 от 03.11.2006 (6003 руб. 10 коп.), в сумму, обозначенную в спорном акте N 5658 от 22.02.2007, и была ли данная сумма оплачена, арбитражным судом не исследованы
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая, что арбитражным судом в нарушение указанных процессуальных норм дана неполная оценка представленным сторонами доказательствам, вследствие чего выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кассационная инстанция находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения указанных противоречий.
При новом рассмотрении арбитражному суду следует принять во внимание вышеизложенное, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле противоречиям и правомерности представленного в материалы дела расчета истца, установить объем обязательств ответчика, исходя из императивных правовых норм, и с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, разрешить спор по существу.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 3, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 25 февраля 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 года по делу N А14-15438-2008/514/31 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)