Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 апреля 2004 г. Дело N А40-4480/04-15-57
Арбитражный суд г. Москвы с участием представителей от истца: А. - дов. N 716 от 05.04.04, С. - дов. от 31.03.04 N 712, М. - дов. от 19.01.04 N 701; от ответчика: Б. - дов. от 26.02.04, Т. - председатель ТСЖ - протокол от 23.03.03, рассмотрев дело по иску ООО Частное охранное предприятие "Альфа Безопасность 5" к Товариществу собственников жилья "ЯНИС" о взыскании 766025 руб. 96 коп.,
иск заявлен о взыскании 71666 руб. 67 коп. долга, 694359 руб. 29 коп. неустойки. Ходатайство истца об увеличении размера неустойки судом отклонено, т.к. не представлено доказательств оплаты госпошлины в части увеличиваемых требований.
Ответчик требования в части взыскания основного долга не оспорил, требования о взыскании неустойки не признал, т.к. считает, что соглашение об установлении неустойки является недействительным, заявил встречный иск о признании приложения к договору недействительным.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что требования по первоначальному иску являются обоснованными, а требования по встречному иску не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Между ООО Частное охранное предприятие "Альфа Безопасность 5" и Товариществом собственников жилья "ЯНИС" 16 декабря 2002 г. за N 12 заключен договор об оказании охранных услуг по охране объекта: г. Москва, бульвар Яна Райниса, д. 7, кор. 1 (л. д. 9 - 11). Факт оказания услуг подтверждается двусторонними актами приемки услуг (л. д. 17 - 23). Задолженность в сумме 71666 руб. 67 коп. ответчиком не оспаривается. Доказательств ее оплаты не представлено.
Обязательства, возникшие из договора возмездного оказания услуг в силу ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом.
За просрочку оплаты услуг п. 3.5 договора в редакции приложения N 1 от 17 декабря 2002 г. установлены штрафные санкции в размере 5% от суммы фактической задолженности за каждый день просрочки платежа начиная с даты расторжения договора.
Довод ТСЖ "ЯНИС" о том, что приложение N 1 подписано с превышением полномочий председателя ТСЖ, что в силу ст. 174 ГК РФ может влечь недействительность сделки (ее части), суд находит несостоятельным. Согласно п. 4.19 заключение договоров относится к компетенции правления товарищества. Непосредственно от имени товарищества согласно п. 4.24 устава действует председатель товарищества, в том числе, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством и уставом товарищества не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием. Из устава товарищества не следует, что договор возмездного оказания услуг (охранных услуг) подлежит обязательному одобрению правлением или общим собранием. Из представленных ТСЖ "ЯНИС" отзыва, встречного искового заявления, протоколов от 20.05.03, от 05.12.02, от 19.06.03, от 27.05.03 не следует, что решением общего собрания устанавливался перечень сделок, на совершение которых требуется согласие общего собрания или правления, как предусмотрено п. 4.25 устава.
Судом также исследовались обстоятельства относительно полномочий председателя ТСЖ Ш. на подписание акта о прекращении действия договора от 19 июня 2003 г. (л. д. 13). Полномочия Ш. были прекращены решением общего собрания от 19.06.03, что подтверждается протоколом N 1 от 19.06.03 (л. д. 110 - 115), которым Ш. был освобожден от должности председателя ТСЖ "ЯНИС". То, что акт был подписан после решения общего собрания, ответчиком не доказано, время проведения собрания в протоколе N 1, как и в акте от 19.06.03, не указано. Также не представлено доказательств доведения указанного решения общего собрания ТСЖ до сведения ООО ЧОП "Альфа Безопасность 5" и прежнего председателя ТСЖ. Указанным решением также были внесены изменения в п. 4.23 устава, в соответствии с которым правлению предоставлено право на отстранение председателя правления от занимаемой должности, что позволяет сделать вывод о том, что, отстраняя председателя правления от обязанностей председателя 20.05.03 (л. д. 92 - 93), правление соответствующих полномочий, предоставленных уставом, не имело. Доказательств обратного не представлено. Соответственно, акт о прекращении действия договора в редакции приложения N 1 от 17.12.02 подписан уполномоченным лицом.
Расчет неустойки соответствует п. 3.5 договора в редакции приложения N 1 от 17.12.02. Ходатайство истца об увеличении размера неустойки судом отклонено, т.к. не представлено доказательств оплаты госпошлины в части увеличиваемых требований.
Суд не может согласиться с размером взыскиваемых штрафных санкций (5% в день или 1800% годовых, при учетной ставке ЦБ РФ 14% годовых, применяемой при аналогичных нарушениях обязательств) и в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает неустойку до 10000 рублей. Расходы по госпошлине в соответствии со ст. ст. 106, 110 АПК РФ относятся на ответчика. При этом на ответчика относятся расходы по госпошлине, в том числе и с уменьшенной части неустойки. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
Руководствуясь ст. ст. 309, 330, 331, 333, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 9, 167 - 171 АПК РФ, суд
взыскать с ТСЖ "ЯНИС" в пользу ООО Частное охранное предприятие "Альфа Безопасность 5" 81666 руб. 67 коп., из них: 71666 руб. 67 коп. долга, 10000 руб. неустойки; 14260 руб. 26 коп. - расходы по госпошлине.
В иске ТСЖ "ЯНИС" о признании недействительным приложения N 1 от 17 декабря 2002 г. к договору N 12 от 16.12.02 отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
от 27 апреля 2004 г. Дело N А40-4480/04-15-57
Арбитражный суд г. Москвы с участием представителей от истца: А. - дов. N 716 от 05.04.04, С. - дов. от 31.03.04 N 712, М. - дов. от 19.01.04 N 701; от ответчика: Б. - дов. от 26.02.04, Т. - председатель ТСЖ - протокол от 23.03.03, рассмотрев дело по иску ООО Частное охранное предприятие "Альфа Безопасность 5" к Товариществу собственников жилья "ЯНИС" о взыскании 766025 руб. 96 коп.,
иск заявлен о взыскании 71666 руб. 67 коп. долга, 694359 руб. 29 коп. неустойки. Ходатайство истца об увеличении размера неустойки судом отклонено, т.к. не представлено доказательств оплаты госпошлины в части увеличиваемых требований.
Ответчик требования в части взыскания основного долга не оспорил, требования о взыскании неустойки не признал, т.к. считает, что соглашение об установлении неустойки является недействительным, заявил встречный иск о признании приложения к договору недействительным.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что требования по первоначальному иску являются обоснованными, а требования по встречному иску не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Между ООО Частное охранное предприятие "Альфа Безопасность 5" и Товариществом собственников жилья "ЯНИС" 16 декабря 2002 г. за N 12 заключен договор об оказании охранных услуг по охране объекта: г. Москва, бульвар Яна Райниса, д. 7, кор. 1 (л. д. 9 - 11). Факт оказания услуг подтверждается двусторонними актами приемки услуг (л. д. 17 - 23). Задолженность в сумме 71666 руб. 67 коп. ответчиком не оспаривается. Доказательств ее оплаты не представлено.
Обязательства, возникшие из договора возмездного оказания услуг в силу ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом.
За просрочку оплаты услуг п. 3.5 договора в редакции приложения N 1 от 17 декабря 2002 г. установлены штрафные санкции в размере 5% от суммы фактической задолженности за каждый день просрочки платежа начиная с даты расторжения договора.
Довод ТСЖ "ЯНИС" о том, что приложение N 1 подписано с превышением полномочий председателя ТСЖ, что в силу ст. 174 ГК РФ может влечь недействительность сделки (ее части), суд находит несостоятельным. Согласно п. 4.19 заключение договоров относится к компетенции правления товарищества. Непосредственно от имени товарищества согласно п. 4.24 устава действует председатель товарищества, в том числе, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством и уставом товарищества не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием. Из устава товарищества не следует, что договор возмездного оказания услуг (охранных услуг) подлежит обязательному одобрению правлением или общим собранием. Из представленных ТСЖ "ЯНИС" отзыва, встречного искового заявления, протоколов от 20.05.03, от 05.12.02, от 19.06.03, от 27.05.03 не следует, что решением общего собрания устанавливался перечень сделок, на совершение которых требуется согласие общего собрания или правления, как предусмотрено п. 4.25 устава.
Судом также исследовались обстоятельства относительно полномочий председателя ТСЖ Ш. на подписание акта о прекращении действия договора от 19 июня 2003 г. (л. д. 13). Полномочия Ш. были прекращены решением общего собрания от 19.06.03, что подтверждается протоколом N 1 от 19.06.03 (л. д. 110 - 115), которым Ш. был освобожден от должности председателя ТСЖ "ЯНИС". То, что акт был подписан после решения общего собрания, ответчиком не доказано, время проведения собрания в протоколе N 1, как и в акте от 19.06.03, не указано. Также не представлено доказательств доведения указанного решения общего собрания ТСЖ до сведения ООО ЧОП "Альфа Безопасность 5" и прежнего председателя ТСЖ. Указанным решением также были внесены изменения в п. 4.23 устава, в соответствии с которым правлению предоставлено право на отстранение председателя правления от занимаемой должности, что позволяет сделать вывод о том, что, отстраняя председателя правления от обязанностей председателя 20.05.03 (л. д. 92 - 93), правление соответствующих полномочий, предоставленных уставом, не имело. Доказательств обратного не представлено. Соответственно, акт о прекращении действия договора в редакции приложения N 1 от 17.12.02 подписан уполномоченным лицом.
Расчет неустойки соответствует п. 3.5 договора в редакции приложения N 1 от 17.12.02. Ходатайство истца об увеличении размера неустойки судом отклонено, т.к. не представлено доказательств оплаты госпошлины в части увеличиваемых требований.
Суд не может согласиться с размером взыскиваемых штрафных санкций (5% в день или 1800% годовых, при учетной ставке ЦБ РФ 14% годовых, применяемой при аналогичных нарушениях обязательств) и в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает неустойку до 10000 рублей. Расходы по госпошлине в соответствии со ст. ст. 106, 110 АПК РФ относятся на ответчика. При этом на ответчика относятся расходы по госпошлине, в том числе и с уменьшенной части неустойки. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
Руководствуясь ст. ст. 309, 330, 331, 333, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 9, 167 - 171 АПК РФ, суд
взыскать с ТСЖ "ЯНИС" в пользу ООО Частное охранное предприятие "Альфа Безопасность 5" 81666 руб. 67 коп., из них: 71666 руб. 67 коп. долга, 10000 руб. неустойки; 14260 руб. 26 коп. - расходы по госпошлине.
В иске ТСЖ "ЯНИС" о признании недействительным приложения N 1 от 17 декабря 2002 г. к договору N 12 от 16.12.02 отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 27.04.2004 ПО ДЕЛУ N А40-4480/04-15-57
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 апреля 2004 г. Дело N А40-4480/04-15-57
Арбитражный суд г. Москвы с участием представителей от истца: А. - дов. N 716 от 05.04.04, С. - дов. от 31.03.04 N 712, М. - дов. от 19.01.04 N 701; от ответчика: Б. - дов. от 26.02.04, Т. - председатель ТСЖ - протокол от 23.03.03, рассмотрев дело по иску ООО Частное охранное предприятие "Альфа Безопасность 5" к Товариществу собственников жилья "ЯНИС" о взыскании 766025 руб. 96 коп.,
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен о взыскании 71666 руб. 67 коп. долга, 694359 руб. 29 коп. неустойки. Ходатайство истца об увеличении размера неустойки судом отклонено, т.к. не представлено доказательств оплаты госпошлины в части увеличиваемых требований.
Ответчик требования в части взыскания основного долга не оспорил, требования о взыскании неустойки не признал, т.к. считает, что соглашение об установлении неустойки является недействительным, заявил встречный иск о признании приложения к договору недействительным.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что требования по первоначальному иску являются обоснованными, а требования по встречному иску не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Между ООО Частное охранное предприятие "Альфа Безопасность 5" и Товариществом собственников жилья "ЯНИС" 16 декабря 2002 г. за N 12 заключен договор об оказании охранных услуг по охране объекта: г. Москва, бульвар Яна Райниса, д. 7, кор. 1 (л. д. 9 - 11). Факт оказания услуг подтверждается двусторонними актами приемки услуг (л. д. 17 - 23). Задолженность в сумме 71666 руб. 67 коп. ответчиком не оспаривается. Доказательств ее оплаты не представлено.
Обязательства, возникшие из договора возмездного оказания услуг в силу ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом.
За просрочку оплаты услуг п. 3.5 договора в редакции приложения N 1 от 17 декабря 2002 г. установлены штрафные санкции в размере 5% от суммы фактической задолженности за каждый день просрочки платежа начиная с даты расторжения договора.
Довод ТСЖ "ЯНИС" о том, что приложение N 1 подписано с превышением полномочий председателя ТСЖ, что в силу ст. 174 ГК РФ может влечь недействительность сделки (ее части), суд находит несостоятельным. Согласно п. 4.19 заключение договоров относится к компетенции правления товарищества. Непосредственно от имени товарищества согласно п. 4.24 устава действует председатель товарищества, в том числе, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством и уставом товарищества не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием. Из устава товарищества не следует, что договор возмездного оказания услуг (охранных услуг) подлежит обязательному одобрению правлением или общим собранием. Из представленных ТСЖ "ЯНИС" отзыва, встречного искового заявления, протоколов от 20.05.03, от 05.12.02, от 19.06.03, от 27.05.03 не следует, что решением общего собрания устанавливался перечень сделок, на совершение которых требуется согласие общего собрания или правления, как предусмотрено п. 4.25 устава.
Судом также исследовались обстоятельства относительно полномочий председателя ТСЖ Ш. на подписание акта о прекращении действия договора от 19 июня 2003 г. (л. д. 13). Полномочия Ш. были прекращены решением общего собрания от 19.06.03, что подтверждается протоколом N 1 от 19.06.03 (л. д. 110 - 115), которым Ш. был освобожден от должности председателя ТСЖ "ЯНИС". То, что акт был подписан после решения общего собрания, ответчиком не доказано, время проведения собрания в протоколе N 1, как и в акте от 19.06.03, не указано. Также не представлено доказательств доведения указанного решения общего собрания ТСЖ до сведения ООО ЧОП "Альфа Безопасность 5" и прежнего председателя ТСЖ. Указанным решением также были внесены изменения в п. 4.23 устава, в соответствии с которым правлению предоставлено право на отстранение председателя правления от занимаемой должности, что позволяет сделать вывод о том, что, отстраняя председателя правления от обязанностей председателя 20.05.03 (л. д. 92 - 93), правление соответствующих полномочий, предоставленных уставом, не имело. Доказательств обратного не представлено. Соответственно, акт о прекращении действия договора в редакции приложения N 1 от 17.12.02 подписан уполномоченным лицом.
Расчет неустойки соответствует п. 3.5 договора в редакции приложения N 1 от 17.12.02. Ходатайство истца об увеличении размера неустойки судом отклонено, т.к. не представлено доказательств оплаты госпошлины в части увеличиваемых требований.
Суд не может согласиться с размером взыскиваемых штрафных санкций (5% в день или 1800% годовых, при учетной ставке ЦБ РФ 14% годовых, применяемой при аналогичных нарушениях обязательств) и в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает неустойку до 10000 рублей. Расходы по госпошлине в соответствии со ст. ст. 106, 110 АПК РФ относятся на ответчика. При этом на ответчика относятся расходы по госпошлине, в том числе и с уменьшенной части неустойки. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
Руководствуясь ст. ст. 309, 330, 331, 333, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 9, 167 - 171 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с ТСЖ "ЯНИС" в пользу ООО Частное охранное предприятие "Альфа Безопасность 5" 81666 руб. 67 коп., из них: 71666 руб. 67 коп. долга, 10000 руб. неустойки; 14260 руб. 26 коп. - расходы по госпошлине.
В иске ТСЖ "ЯНИС" о признании недействительным приложения N 1 от 17 декабря 2002 г. к договору N 12 от 16.12.02 отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 апреля 2004 г. Дело N А40-4480/04-15-57
Арбитражный суд г. Москвы с участием представителей от истца: А. - дов. N 716 от 05.04.04, С. - дов. от 31.03.04 N 712, М. - дов. от 19.01.04 N 701; от ответчика: Б. - дов. от 26.02.04, Т. - председатель ТСЖ - протокол от 23.03.03, рассмотрев дело по иску ООО Частное охранное предприятие "Альфа Безопасность 5" к Товариществу собственников жилья "ЯНИС" о взыскании 766025 руб. 96 коп.,
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен о взыскании 71666 руб. 67 коп. долга, 694359 руб. 29 коп. неустойки. Ходатайство истца об увеличении размера неустойки судом отклонено, т.к. не представлено доказательств оплаты госпошлины в части увеличиваемых требований.
Ответчик требования в части взыскания основного долга не оспорил, требования о взыскании неустойки не признал, т.к. считает, что соглашение об установлении неустойки является недействительным, заявил встречный иск о признании приложения к договору недействительным.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что требования по первоначальному иску являются обоснованными, а требования по встречному иску не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Между ООО Частное охранное предприятие "Альфа Безопасность 5" и Товариществом собственников жилья "ЯНИС" 16 декабря 2002 г. за N 12 заключен договор об оказании охранных услуг по охране объекта: г. Москва, бульвар Яна Райниса, д. 7, кор. 1 (л. д. 9 - 11). Факт оказания услуг подтверждается двусторонними актами приемки услуг (л. д. 17 - 23). Задолженность в сумме 71666 руб. 67 коп. ответчиком не оспаривается. Доказательств ее оплаты не представлено.
Обязательства, возникшие из договора возмездного оказания услуг в силу ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом.
За просрочку оплаты услуг п. 3.5 договора в редакции приложения N 1 от 17 декабря 2002 г. установлены штрафные санкции в размере 5% от суммы фактической задолженности за каждый день просрочки платежа начиная с даты расторжения договора.
Довод ТСЖ "ЯНИС" о том, что приложение N 1 подписано с превышением полномочий председателя ТСЖ, что в силу ст. 174 ГК РФ может влечь недействительность сделки (ее части), суд находит несостоятельным. Согласно п. 4.19 заключение договоров относится к компетенции правления товарищества. Непосредственно от имени товарищества согласно п. 4.24 устава действует председатель товарищества, в том числе, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством и уставом товарищества не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием. Из устава товарищества не следует, что договор возмездного оказания услуг (охранных услуг) подлежит обязательному одобрению правлением или общим собранием. Из представленных ТСЖ "ЯНИС" отзыва, встречного искового заявления, протоколов от 20.05.03, от 05.12.02, от 19.06.03, от 27.05.03 не следует, что решением общего собрания устанавливался перечень сделок, на совершение которых требуется согласие общего собрания или правления, как предусмотрено п. 4.25 устава.
Судом также исследовались обстоятельства относительно полномочий председателя ТСЖ Ш. на подписание акта о прекращении действия договора от 19 июня 2003 г. (л. д. 13). Полномочия Ш. были прекращены решением общего собрания от 19.06.03, что подтверждается протоколом N 1 от 19.06.03 (л. д. 110 - 115), которым Ш. был освобожден от должности председателя ТСЖ "ЯНИС". То, что акт был подписан после решения общего собрания, ответчиком не доказано, время проведения собрания в протоколе N 1, как и в акте от 19.06.03, не указано. Также не представлено доказательств доведения указанного решения общего собрания ТСЖ до сведения ООО ЧОП "Альфа Безопасность 5" и прежнего председателя ТСЖ. Указанным решением также были внесены изменения в п. 4.23 устава, в соответствии с которым правлению предоставлено право на отстранение председателя правления от занимаемой должности, что позволяет сделать вывод о том, что, отстраняя председателя правления от обязанностей председателя 20.05.03 (л. д. 92 - 93), правление соответствующих полномочий, предоставленных уставом, не имело. Доказательств обратного не представлено. Соответственно, акт о прекращении действия договора в редакции приложения N 1 от 17.12.02 подписан уполномоченным лицом.
Расчет неустойки соответствует п. 3.5 договора в редакции приложения N 1 от 17.12.02. Ходатайство истца об увеличении размера неустойки судом отклонено, т.к. не представлено доказательств оплаты госпошлины в части увеличиваемых требований.
Суд не может согласиться с размером взыскиваемых штрафных санкций (5% в день или 1800% годовых, при учетной ставке ЦБ РФ 14% годовых, применяемой при аналогичных нарушениях обязательств) и в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает неустойку до 10000 рублей. Расходы по госпошлине в соответствии со ст. ст. 106, 110 АПК РФ относятся на ответчика. При этом на ответчика относятся расходы по госпошлине, в том числе и с уменьшенной части неустойки. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
Руководствуясь ст. ст. 309, 330, 331, 333, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 9, 167 - 171 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с ТСЖ "ЯНИС" в пользу ООО Частное охранное предприятие "Альфа Безопасность 5" 81666 руб. 67 коп., из них: 71666 руб. 67 коп. долга, 10000 руб. неустойки; 14260 руб. 26 коп. - расходы по госпошлине.
В иске ТСЖ "ЯНИС" о признании недействительным приложения N 1 от 17 декабря 2002 г. к договору N 12 от 16.12.02 отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)