Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.03.2011 N 09АП-3711/2011-АК ПО ДЕЛУ N А40-7469/10-17-50

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2011 г. N 09АП-3711/2011-АК

Дело N А40-7469/10-17-50

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2011.
Постановление изготовлено в полном объеме 31.03.2011.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Веклича Б.С.,
Судей: Попова В.И., Якутова Э.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Яцевой В.А.,
при участии:
- от заявителя: Орлов О.В. по доверенности от 25.03.2011, паспорт <...>;
- от заинтересованного лица: Слободчиков А.О. по доверенности от 31.12.2010, удостоверение N 1858;
- от третьего лица: не явился, извещен,
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2010 по делу N А40-7469/10-17-50 судьи Поляковой А.Б.
по заявлению ГУП ДЕЗ района "Останкинский" СВАО г. Москвы (ОГРН 1037739077529)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве
третье лицо: ООО "ПРОВ.РУ"
о признании незаконным решения по делу N 7-8/2009 о нарушении антимонопольного законодательства,

установил:

ГУП ДЕЗ района "Останкинский" СВАО г. Москвы обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве от 15.10.2009 по делу N 7-8/2009 о нарушении антимонопольного законодательства.
Решением суда от 20.01.2010 заявление удовлетворено.
Заинтересованное лицо не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что оспариваемые решение и предписание соответствуют нормам законодательства, а также не нарушают прав и законных интересов заявителя.
Представитель заявителя возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы - отказать.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица. Располагая доказательством надлежащего извещения его о месте и времени рассмотрения дела, при отсутствии возражений представителей сторон, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Как следует из материалов дела и установлено судом, в Управление Федеральной антимонопольной службы по городу Москве обратилось ООО "ПРОВ.РУ" с жалобой на действия ГУП ДЕЗ района "Останкинский" и Управы Останкинского района, выразившиеся в разделе товарного рынка по территориальному принципу, экономически или технологически необоснованному отказу от согласования проектной документации заявителя и создании препятствий к доступу на рынок телекоммуникационных и компьютерных услуг.
На основании данного обращения Управлением возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства N 7-8/2009.
По результатам рассмотрения данного дела Комиссией УФАС по Москве 15.09.2009 принято решение, в соответствии с которым ГУП ДЕЗ района "Останкинский" признано нарушившим ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части злоупотребления доминирующим положением на рынке оказания услуг по управлению эксплуатацией жилищного фонда на территории Останкинского района города Москвы, что выразилось в ущемлении интересов ООО "ПРОВ.РУ" путем создания препятствий доступу на рынок оказания интернет-связи и других телекоммуникационных услуг.
15.09.2009 заявителю выдано предписание, которым ГУП ДЕЗ района "Останкинский" предписано в тридцатидневный срок с даты получения предписания прекратить нарушение ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и совершить действия, направленные на устранение препятствий доступу ООО "ПРОВ.РУ" на рынок оказания интернет-связи и других телекоммуникационных услуг на территории Останкинского района.
Заявитель обжаловал указанные ненормативные правовые акты в арбитражный суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации): 1) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим; 2) доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо, исходя из иных Критериев, характеризующих товарный рынок.
Согласно оспариваемому решению географические границы товарного рынка, на котором действует ГУП ДЕЗ района "Останкинский", определены антимонопольным органом и ограничены территорией Останкинского района города Москвы. Продуктовые границы рынка, на котором действует ГУП ДЕЗ района "Останкинский", - оказание услуг по управлению эксплуатацией жилищного фонда на территории Останкинского района города Москвы.
В свою очередь, ГУП ДЕЗ района "Останкинский" осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного распоряжением Департамента имущества города Москвы от 30.06.2003 N 2938-р. В соответствии с п. 2.2 Устава ГУП ДЕЗ района "Останкинский" осуществляет деятельность по организации обеспечения текущего содержания, капитального ремонта и санитарной очистки жилищного фонда, нежилых строений и инженерного оборудования.
Предметом деятельности ГУП ДЕЗ района "Останкинский" является создание необходимых условий для проживания граждан и функционирования расположенных в нежилых помещениях организаций, заключение договоров на сдачу внаем и аренду жилых помещений в соответствии с действующим законодательством и решениями Правительства Москвы по данному вопросу, заключение соглашений с владельцами и собственниками жилых и нежилых помещений о порядке управления домом и возложения расходов по его эксплуатации и ремонту, а также договоров с владельцами и собственниками строении на оказание услуг по техническому обслуживанию или обеспечение арендаторов, нанимателей, владельцев и собственников помещений в соответствии с условиями соглашении и договоров коммунальными и прочими услугами.
ООО "ПРОВ.РУ" осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного решением учредителя 15.06.2004. Основным видом деятельности Общества согласно п. 2.3 Устава является осуществление деятельности в области электросвязи.
Таким образом, ГУП ДЕЗ района "Останкинский", занимаясь управлением эксплуатацией жилищного фонда, не осуществляет деятельность по оказанию услуг в области электросвязи, интернет-связи и телекоммуникаций и, соответственно, не занимает доминирующего положения на данном рынке услуг.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ГУП ДЕЗ района "Останкинский" и ООО "ПРОВ.РУ" осуществляют свою деятельность на различных рынках оказания услуг, а, следовательно, ГУП ДЕЗ района "Останкинский" не может препятствовать доступу на рынок оказания услуг интернет-связи другим хозяйствующим субъектам.
В оспариваемом решении антимонопольного органа не отражено, в чем именно выразилось воспрепятствование ГУП ДЕЗ района "Останкинский" доступу ООО "ПРОВ.РУ" на рынок оказания услуг Интернет-связи на территории Останкинского района.
Как указано в оспариваемом решении антимонопольного органа, 28.04.2007 ООО "ПРОВ.РУ" направило в адрес Префектуры Северо-восточного административного округа г. Москвы обращение с просьбой включить ООО "ПРОВ.РУ" в комиссию по согласованию допуска к работам на территории СВАО г. Москвы по предоставлению населению дополнительных телематических услуг (вх. N 4322 от 21.04.09 г.).
28.05.2007 Префектура Северо-восточного административного округа г. Москвы письмом N 6/3848 сообщила ООО "ПРОВ.РУ" о необходимости представления проекта создания сети передачи данных, согласованного с ГУП ДЕЗ районами и Управами районов для рассмотрения вышеуказанного вопроса.
12.03.2008 ООО "ПРОВ.РУ" направило в адрес ГУП ДЕЗ района "Останкинский" письмо с просьбой предоставить доступ на чердачные помещения жилого фонда района "Останкинский" для обслуживания энергоустановок и предоставления населению района дополнительных телематических услуг связи.
22.04.2008 в адрес Управы Останкинского района ООО "ПРОВ.РУ" представило проект сети передачи данных и телематических служб на территории Останкинского района г. Москвы.
Письмами от 30.04.2008 и от 28.03.2008 Управа Останкинского района и ГУП ДЕЗ района "Останкинский" сообщили ООО "ПРОВ.РУ" о том, что на территории района действуют две организации по предоставлению услуг Интернет-связи населению, дополнительных организаций не требуется. Одновременно ГУП ДЕЗ района "Останкинский" указало, что действие ООО "ПРОВ.РУ" на территории Останкинского района по размещению своих услуг неправомерно; при обнаружении линий связи ООО "ПРОВ.РУ" будет произведен их демонтаж.
В обоснование своей позиции, податель апелляционной жалобы ссылается на то, что ГУП ДЕЗ района "Останкинский" не согласован рабочий проект сети передачи данных ООО "ПРОВ.РУ".
Однако в письме от 12.03.2008 ООО "ПРОВ.РУ" просило ГУП ДЕЗ района "Останкинский" предоставить доступ на чердачные помещения жилого фонда района Останкинский для обслуживания энергоустановок и предоставления населению района дополнительных телематических услуг связи, а не согласовать рабочий проект сети передачи данных. С такой просьбой ООО "ПРОВ.РУ" обращалось в Управу района Останкинский.
Представитель антимонопольного органа не смог пояснить суду каким нормативным актом или иным документом установлена обязанность ГУП ДЕЗ района "Останкинский" согласовывать рабочие проекты сети передачи данных.
Следует также отметить, что ГУП ДЕЗ района "Останкинский", являясь управляющей компанией, осуществляет указанную в ст. 162 Жилищного кодекса РФ деятельность по организации обеспечения текущего содержания, капитального ремонта и санитарной очистки жилищного фонда, нежилых строений, и инженерного оборудования.
Согласно п. 2.2.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 для управления и контроля за техническим состоянием жилищного фонда создаются объединенные диспетчерские службы (ОДС) или районные диспетчерские службы (РДС) на микрорайоны или группы домов. Для каждой ОДС устанавливается перечень объектов диспетчеризации и контролируемых параметров инженерного оборудования.
В силу п. 1.1 Положения об объединенной диспетчерской службе по автоматизированному контролю и управлению инженерным оборудованием в жилищном фонде, утвержденному распоряжением первого заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы от 01.12.2004. объединенная диспетчерская служба является структурным подразделением организаций, управляющих жилищным фондом.
В соответствии с п. 3.1 постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации" функции по обеспечению эксплуатации и функционирования объединенных диспетчерских служб и расположенного в них технологического оборудования, ведения архива копий технической документации по многоквартирным домам соответствующего административного района, а также обеспечение эксплуатации и функционирования инженерно-технических центров районов, включая технический контроль за работой объектов инженерного и коммунального назначения жилых домов переданы от государственных унитарных предприятий города Москвы дирекций единого заказчика (ГУП ДЕЗ) государственным учреждениям города Москвы инженерной службы административного округа. В частности, в Северо-Восточном административном округе создано Государственное учреждение города Москвы "Инженерная служба Северо-Восточного административного округа", которому переданы указанные функции ГУП ДЕЗ.
При таких обстоятельствах ГУП ДЕЗ района "Останкинский" не является организацией, уполномоченной согласовывать рабочие проекты сети передачи данных, а также осуществлять допуск организаций, оказывающих телекоммуникационные услуги, к чердачным помещениям и инженерным коммуникациям жилого фонда.
Кроме того, принятие решения о допуске ООО "ПРОВ.РУ" к использованию общедомового имущества для прокладки коммуникаций связи не находится в компетенции ГУП ДЕЗ района "Останкинский".
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме) принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников (ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).
С учетом изложенного, является правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях ГУП ДЕЗ района "Останкинский" нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции".
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих правильно установленные судом первой инстанции обстоятельства.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2010 по делу N А40-7469/10-17-50 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:
Б.С.ВЕКЛИЧ

Судьи:
В.И.ПОПОВ
Э.В.ЯКУТОВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)