Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Защита", г. Казань,
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010
по делу N А65-3581/2010
по иску товарищества собственников жилья "Защита", г. Казань, к закрытому акционерному обществу "Аврора", г. Казань, закрытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "ТатИнвестбанк", г. Казань, с участием третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, о признании права общей долевой собственности,
установил:
товарищество собственников жилья "Защита" (далее - ТСЖ "Защита", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к закрытому акционерному обществу "Аврора" (далее - ЗАО "Аврора", 1-й ответчик) и закрытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "ТатИнвестбанк" (далее - ЗАО "АКБ "ТатИнвестбанк", 2-й ответчик) о признании права общей долевой собственности собственников помещений на нежилые помещения N 14-20, общей площадью 54,6 кв. м, расположенные в жилом доме N 13 по ул. Завойского г. Казани (далее - дом N 13) и помещения технического подполья N 4, 15, общей площадью 141,2 кв. м, расположенные в жилом доме N 15 по ул. Завойского г. Казани (далее - дом N 15).
Определением суда от 10.03.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по РТ, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2010 исковые требования удовлетворены. Суд признал право общей долевой собственности собственников помещений ТСЖ "Защита" на нежилые помещения N 14 - 20, общей площадью 54,6 кв. м, расположенные в жилом доме N 13 и помещения технического подполья N 4, 15, общей площадью 141,2 кв. м, расположенные в жилом доме N 15.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ТСЖ "Защита" просит постановление суда апелляционной инстанции от 28.07.2010 отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции от 17.05.2010, мотивируя это нарушением судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Заявитель указывает на свое несогласие с выводами суда апелляционной инстанции о том, что он не является надлежащим истцом по данному делу, а также на то, что им не доказан факт того, что спорные подвальные помещения предназначены для обслуживания более одного помещения в жилых домах N 13, 15.
В судебном заседании представитель истца поддержал кассационную жалобу, а представитель Банка, считая ее несостоятельной, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Остальные участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением общего собрания учредителей 29.03.2004 создано ТСЖ "Защита" и утвержден его устав.
11 ноября 2004 года закрытое акционерное общество "Защита" (далее - ЗАО "Защита") передало ТСЖ "Защита" в полное хозяйственное ведение безвозмездно 10-этажный, 2-подъездный, 79-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Завойского, д. 15, с находящимися внутри и вокруг дома инженерным оборудованием.
30 декабря 2004 года ЗАО "Защита" передало ТСЖ "Защита" в полное хозяйственное ведение безвозмездно 10-этажный, 6-подъездный, 194-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Завойского, д. 13, с находящимися внутри и вокруг дома инженерным оборудованием.
Данные дома построены в порядке долевого строительства.
12 сентября 2006 года Управлением Росреестра по РТ зарегистрировано право собственности ЗАО "Аврора" на нежилые помещения технического подполья N 4, 15 общей площадью 141,5 кв. м, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Завойского, д. 15, и на нежилые помещения 1-го этажа N 14 - 20, общей площадью 54,6 кв. м, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Завойского, д. 13 (свидетельства о государственной регистрации права от 12.09.2006 серии ААХ N 0081205, ААХ N 0081207).
Право собственности ЗАО "Аврора" зарегистрировано на основании договоров долевого участия в строительстве указанных нежилых помещений от 20.12.2004 N 702, 703 и актов приема-передачи законченных строительством нежилых помещений от 20.01.2006. Договора были заключены с ЗАО "Защита" - застройщиком жилых домов N 13, 15. ЗАО "Аврора" является участником долевого строительства.
Договоры участия в долевом строительстве, заключенные ответчиком - ЗАО "Аврора", с застройщиком, недействительными не признаны.
ТСЖ "Защита" обратилось с иском к ЗАО "Аврора" и ЗАО "АКБ "ТатИнвестбанк" о признании права общей долевой собственности собственников помещений на нежилые помещения N 14 - 20 общей площадью 54,6 кв. м, расположенные в жилом доме N 13 и помещения технического подполья N 4, 15 общей площадью 141,2 кв. м, расположенные в жилом доме N 15.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования со ссылкой на правовую позицию, изложенную в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 15.12.2009 N 12537/09, от 02.03.2010 N 13391/09, исходил из того, что ТСЖ "Защита" в соответствии с Уставом вправе было обратиться в суд с иском в интересах собственников помещений в жилых домах, истцом представлены надлежащие доказательства того, что помещения N 14 - 20 в доме N 13 и N 4, 15 в доме N 15 не предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома.
Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).
В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в таком доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно пункту 8 статьи 138 ЖК РФ в обязанности ТСЖ входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Содержание пунктов 4.1 и 18.2 устава ТСЖ "Защита" не позволяет сделать вывод о наличии у товарищества права на обращение с иском о признании права общей долевой собственности на помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.
Кроме того, согласно подпункту 8 пункта 4.1 устава ТСЖ "Защита" товарищество обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Таким образом, предъявляя в арбитражный суд иск о признании права общей долевой собственности, ТСЖ не могло иметь самостоятельного экономического интереса.
Принимая во внимание указанные нормы права, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих передачу товариществу полномочий на обращение в суд собственниками помещений, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось. Не представлено таких доказательства и в суд кассационной инстанции.
Выводы суда апелляционной инстанции о том, что ТСЖ может обратиться в суд только за защитой интересов домовладельцев (при передаче ими такого права) соответствует правовой позиции, определенной Президиумом ВАС РФ по делу от 13.10.2009 N 7319/09.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований по самостоятельному основанию со ссылкой на отсутствие у истца полномочий, в то же время неправомерно дал правовую оценку обоснованности требований истца, что может иметь правовое значение при рассмотрении иного требования, в том числе и при предоставлении ТСЖ прав на предъявление подобного иска.
Однако поскольку данный вывод суда не повлек принятия неправосудного решения, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу N А65-3581/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 28.10.2010 ПО ДЕЛУ N А65-3581/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2010 г. по делу N А65-3581/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Защита", г. Казань,
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010
по делу N А65-3581/2010
по иску товарищества собственников жилья "Защита", г. Казань, к закрытому акционерному обществу "Аврора", г. Казань, закрытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "ТатИнвестбанк", г. Казань, с участием третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, о признании права общей долевой собственности,
установил:
товарищество собственников жилья "Защита" (далее - ТСЖ "Защита", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к закрытому акционерному обществу "Аврора" (далее - ЗАО "Аврора", 1-й ответчик) и закрытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "ТатИнвестбанк" (далее - ЗАО "АКБ "ТатИнвестбанк", 2-й ответчик) о признании права общей долевой собственности собственников помещений на нежилые помещения N 14-20, общей площадью 54,6 кв. м, расположенные в жилом доме N 13 по ул. Завойского г. Казани (далее - дом N 13) и помещения технического подполья N 4, 15, общей площадью 141,2 кв. м, расположенные в жилом доме N 15 по ул. Завойского г. Казани (далее - дом N 15).
Определением суда от 10.03.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по РТ, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2010 исковые требования удовлетворены. Суд признал право общей долевой собственности собственников помещений ТСЖ "Защита" на нежилые помещения N 14 - 20, общей площадью 54,6 кв. м, расположенные в жилом доме N 13 и помещения технического подполья N 4, 15, общей площадью 141,2 кв. м, расположенные в жилом доме N 15.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ТСЖ "Защита" просит постановление суда апелляционной инстанции от 28.07.2010 отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции от 17.05.2010, мотивируя это нарушением судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Заявитель указывает на свое несогласие с выводами суда апелляционной инстанции о том, что он не является надлежащим истцом по данному делу, а также на то, что им не доказан факт того, что спорные подвальные помещения предназначены для обслуживания более одного помещения в жилых домах N 13, 15.
В судебном заседании представитель истца поддержал кассационную жалобу, а представитель Банка, считая ее несостоятельной, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Остальные участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением общего собрания учредителей 29.03.2004 создано ТСЖ "Защита" и утвержден его устав.
11 ноября 2004 года закрытое акционерное общество "Защита" (далее - ЗАО "Защита") передало ТСЖ "Защита" в полное хозяйственное ведение безвозмездно 10-этажный, 2-подъездный, 79-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Завойского, д. 15, с находящимися внутри и вокруг дома инженерным оборудованием.
30 декабря 2004 года ЗАО "Защита" передало ТСЖ "Защита" в полное хозяйственное ведение безвозмездно 10-этажный, 6-подъездный, 194-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Завойского, д. 13, с находящимися внутри и вокруг дома инженерным оборудованием.
Данные дома построены в порядке долевого строительства.
12 сентября 2006 года Управлением Росреестра по РТ зарегистрировано право собственности ЗАО "Аврора" на нежилые помещения технического подполья N 4, 15 общей площадью 141,5 кв. м, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Завойского, д. 15, и на нежилые помещения 1-го этажа N 14 - 20, общей площадью 54,6 кв. м, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Завойского, д. 13 (свидетельства о государственной регистрации права от 12.09.2006 серии ААХ N 0081205, ААХ N 0081207).
Право собственности ЗАО "Аврора" зарегистрировано на основании договоров долевого участия в строительстве указанных нежилых помещений от 20.12.2004 N 702, 703 и актов приема-передачи законченных строительством нежилых помещений от 20.01.2006. Договора были заключены с ЗАО "Защита" - застройщиком жилых домов N 13, 15. ЗАО "Аврора" является участником долевого строительства.
Договоры участия в долевом строительстве, заключенные ответчиком - ЗАО "Аврора", с застройщиком, недействительными не признаны.
ТСЖ "Защита" обратилось с иском к ЗАО "Аврора" и ЗАО "АКБ "ТатИнвестбанк" о признании права общей долевой собственности собственников помещений на нежилые помещения N 14 - 20 общей площадью 54,6 кв. м, расположенные в жилом доме N 13 и помещения технического подполья N 4, 15 общей площадью 141,2 кв. м, расположенные в жилом доме N 15.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования со ссылкой на правовую позицию, изложенную в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 15.12.2009 N 12537/09, от 02.03.2010 N 13391/09, исходил из того, что ТСЖ "Защита" в соответствии с Уставом вправе было обратиться в суд с иском в интересах собственников помещений в жилых домах, истцом представлены надлежащие доказательства того, что помещения N 14 - 20 в доме N 13 и N 4, 15 в доме N 15 не предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома.
Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).
В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в таком доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно пункту 8 статьи 138 ЖК РФ в обязанности ТСЖ входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Содержание пунктов 4.1 и 18.2 устава ТСЖ "Защита" не позволяет сделать вывод о наличии у товарищества права на обращение с иском о признании права общей долевой собственности на помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.
Кроме того, согласно подпункту 8 пункта 4.1 устава ТСЖ "Защита" товарищество обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Таким образом, предъявляя в арбитражный суд иск о признании права общей долевой собственности, ТСЖ не могло иметь самостоятельного экономического интереса.
Принимая во внимание указанные нормы права, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих передачу товариществу полномочий на обращение в суд собственниками помещений, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось. Не представлено таких доказательства и в суд кассационной инстанции.
Выводы суда апелляционной инстанции о том, что ТСЖ может обратиться в суд только за защитой интересов домовладельцев (при передаче ими такого права) соответствует правовой позиции, определенной Президиумом ВАС РФ по делу от 13.10.2009 N 7319/09.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований по самостоятельному основанию со ссылкой на отсутствие у истца полномочий, в то же время неправомерно дал правовую оценку обоснованности требований истца, что может иметь правовое значение при рассмотрении иного требования, в том числе и при предоставлении ТСЖ прав на предъявление подобного иска.
Однако поскольку данный вывод суда не повлек принятия неправосудного решения, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу N А65-3581/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)