Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгоград", г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.03.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010
по делу N А12-24483/2009
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "На Гагринской", г. Волгоград, к муниципальному учреждению "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгоград", г. Волгоград, об обязании совершить действия, с участием третьих лиц - администрации г. Волгограда, Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, Управления по жилищной политике администрации Волгограда, общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгограднефтепереработка", Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области,
установил:
товарищество собственников жилья "На Гагринской" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному учреждению "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгоград" (далее - Муниципальное учреждение), с привлечением в качестве третьего лица Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, г. Волгоград, об обязании Муниципального учреждения передать Товариществу поквартирные карточки и карточки регистрации граждан по месту жительства и архивы таких карточек по жилому дому N 6 по проспекту Столетова г. Волгограда.
Исковое заявление мотивировано наличием у Товарищества обязанности по ведению учета граждан, проживающих в доме, входящим в Товарищество, Муниципальным учреждением документация при смене управляющей организации передана не в полном объеме.
Определением от 18.01.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены администрация г. Волгограда, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, Управление по жилищной политике администрации Волгограда, Управление Федеральной миграционной службы по Волгоградской области.
Муниципальное учреждение в отзыве на исковое заявление просило в удовлетворении требований отказать, поскольку Товариществом не представлены договора управления многоквартирным домом с собственниками помещений, в материалах дела отсутствуют документы обязывающие Муниципальное учреждение передать документацию именно Товариществу, жилой дом не находится на земельном участке и не граничит с земельным участком Товарищества, документы по регистрации граждан не относятся к документации подлежащей передаче, органом местного самоуправления функции по регистрации и учету граждан по месту жительства возложены на Муниципальное учреждение, в жилом доме расположены 27 муниципальных квартир.
Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда в отзыве на исковое заявление также просил отказать в иске, поскольку документы по регистрации и учету граждан не относятся к документам, подлежащим передаче Товариществу.
Управление Федеральной миграционной службы по Волгоградской области в отзыве на иск указало, что Товарищество не является лицом, ответственным за регистрацию и учет граждан, законодательством не предусмотрено ведение учета и регистрации граждан Товариществом.
Определением от 17.03.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгограднефтепереработка".
До вынесения решения по делу Товариществом исковые требования дополнены требованиями об обязании Муниципального учреждения передать помимо карточек регистрации и учета с архивом техническую документацию по жилому дому N 6 по проспекту Столетова г. Волгограда.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.03.2010 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал Муниципальное учреждение передать в распоряжение товарищества поквартирные карточки формы N 10 и карточки регистрации формы N 9, архивы таких карточек, в остальной части иска отказано.
Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: собственники помещение в спорном доме приняли решение о вступлении в Товарищество и изменении способа управления домом, собранием собственников помещение полномочия по ведению учетно-регистрационной документации переданы Товариществу, решения собственников не оспорены, между Товариществом и собственниками помещений в спорном жилом доме заключены договора на оказание услуг, по которым Товарищество обязано вести лицевой счет и оказывать услуги паспортной службы, документы по учету и регистрации граждан находятся у Муниципального учреждения, доказательства нахождения технической документации у Муниципального учреждения в материалах дела отсутствуют.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 решение суда первой инстанции от 30.03.2010 оставлено без изменения.
Постановление апелляционного суда мотивировано подтверждением правомерности выводов суда первой инстанции.
Не согласившись с выводами судебных инстанций, Муниципальное учреждение обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Муниципальное учреждение ссылается на несоответствие закону судебных актов. Судебными инстанциями не принято во внимание следующее: в спорном доме имеется муниципальный жилой фонд, подлежащие передаче документы относятся к документам регистрационного учета, регистрационный учет граждан, проживающих в муниципальном жилом фонде, возложен на Муниципальное учреждение, поквартирные карточки не относятся к технической документации дома.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив законность обжалованных по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Муниципального учреждения, судебная коллегия кассационной инстанции находит поданную по делу кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
Материалами дела установлено следующее.
В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений, проведенного в заочной форме, в многоквартирном доме N 6 по проспекту Столетова г. Волгограда от 31.03.2009 собственниками помещений указанного дома было принято решение об изменении способа управления указанным домом, вступлении в члены Товарищества и расторжении договоров управления с действующей управляющей организацией.
В соответствии с протоколом от 17.08.2009 общего отчетно-выборного собрания членов Товарищества, проведенного в форме заочного голосования, жилой дом N 6 по проспекту Столетова г. Волгограда был принят в состав Товарищества.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 6 по проспекту Столетова г. Волгограда от 05.10.2009, принято решение по передаче полномочий по ведению учетно-регистрационной документации по дому Товариществу.
Между Товариществом и собственниками жилых помещений заключены договора оказания услуг (выполнения работ) по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Согласно данным договорам Товарищество обязано осуществлять действия по ведению лицевого счета собственника, услуги паспортной службы.
Частично удовлетворяя требования Товарищества об обязании передать документацию, судебные инстанции исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Министерство регионального развития Российской Федерации в письме от 20.12.2006 N 14313-РМ/07 "О передаче технической документации на многоквартирный дом", указывает, что согласно части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив обязаны осуществлять хранение и ведение технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом. Техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме. Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" определено, что требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту должны соблюдаться собственниками жилищного фонда, уполномоченными управляющими и иными организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В соответствии с пунктами 56, 58 Административного регламента, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от 20.09.2007. N 208, поквартирные карточки (форма N 10) относятся к документам регистрационного учета, оформляемым при регистрации граждан в жилые помещения, заполняются и хранятся у должностных лиц, ответственных за регистрацию.
Факт нахождения испрашиваемой Товариществом учетно-регистрационной документации на граждан, проживающих в доме N 6 по проспекту Столетова г. Волгограда в распоряжении Муниципального учреждения не оспаривается сторонами.
В то же время, удовлетворяя требования Товарищества, судебные инстанции не учли следующие обстоятельства.
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен в пунктах 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Поквартирные карточки и карточки регистрации граждан по месту жительства в указанные выше перечни документов не включены.
В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения до указанных выше общих собраний собственников помещений в спорном жилом доме Муниципальным учреждением полномочий управляющей организации. Поскольку Товариществом требования заявлены на основании пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, установление данного обстоятельства имеет существенное значение для дела.
Из представленных в материалы дела протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме не следует, что собственниками помещений установлен перечень иных документов, связанных с управлением, в том числе карточки регистрации формы N 9, поквартирные карточки формы N 10, подлежащих передаче Товариществу как новой управляющей организации.
Не дана оценка судебными инстанциями, учитывая расположение в спорном доме муниципального жилого фонда, доводу Муниципального учреждения о возложении не Муниципальное учреждение постановлением администрации Волгограда от 19.07.2006 N 1579 "О разграничении функций наймодателя муниципального жилищного фонда".
Не дана судебными инстанциями надлежащая оценка и доводам привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Управление Федеральной миграционной службы по Волгоградской области, согласно которым регистрационный учет граждан осуществляется территориальными подразделениями Федеральной миграционной службы, а в установленных законодательством случаях - органами местного самоуправления населения.
При изложенных выше обстоятельствах выводы судебных инстанций сделаны при не полном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в связи с чем принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении, с учетом вышеизложенных указаний, суду необходимо установить правомерность предъявления требований Товариществом к Муниципальному учреждению, по результатам чего вынести соответствующий нормам права и материалам дела судебный акт.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.03.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу N А12-24483/2009 отменить.
Дело за указанным номером направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
Кассационную жалобу удовлетворить.
Поручить арбитражному суду, вновь рассматривающему дело, распределить расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 04.10.2010 ПО ДЕЛУ N А12-24483/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2010 г. по делу N А12-24483/2009
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгоград", г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.03.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010
по делу N А12-24483/2009
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "На Гагринской", г. Волгоград, к муниципальному учреждению "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгоград", г. Волгоград, об обязании совершить действия, с участием третьих лиц - администрации г. Волгограда, Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, Управления по жилищной политике администрации Волгограда, общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгограднефтепереработка", Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области,
установил:
товарищество собственников жилья "На Гагринской" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному учреждению "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгоград" (далее - Муниципальное учреждение), с привлечением в качестве третьего лица Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, г. Волгоград, об обязании Муниципального учреждения передать Товариществу поквартирные карточки и карточки регистрации граждан по месту жительства и архивы таких карточек по жилому дому N 6 по проспекту Столетова г. Волгограда.
Исковое заявление мотивировано наличием у Товарищества обязанности по ведению учета граждан, проживающих в доме, входящим в Товарищество, Муниципальным учреждением документация при смене управляющей организации передана не в полном объеме.
Определением от 18.01.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены администрация г. Волгограда, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, Управление по жилищной политике администрации Волгограда, Управление Федеральной миграционной службы по Волгоградской области.
Муниципальное учреждение в отзыве на исковое заявление просило в удовлетворении требований отказать, поскольку Товариществом не представлены договора управления многоквартирным домом с собственниками помещений, в материалах дела отсутствуют документы обязывающие Муниципальное учреждение передать документацию именно Товариществу, жилой дом не находится на земельном участке и не граничит с земельным участком Товарищества, документы по регистрации граждан не относятся к документации подлежащей передаче, органом местного самоуправления функции по регистрации и учету граждан по месту жительства возложены на Муниципальное учреждение, в жилом доме расположены 27 муниципальных квартир.
Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда в отзыве на исковое заявление также просил отказать в иске, поскольку документы по регистрации и учету граждан не относятся к документам, подлежащим передаче Товариществу.
Управление Федеральной миграционной службы по Волгоградской области в отзыве на иск указало, что Товарищество не является лицом, ответственным за регистрацию и учет граждан, законодательством не предусмотрено ведение учета и регистрации граждан Товариществом.
Определением от 17.03.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгограднефтепереработка".
До вынесения решения по делу Товариществом исковые требования дополнены требованиями об обязании Муниципального учреждения передать помимо карточек регистрации и учета с архивом техническую документацию по жилому дому N 6 по проспекту Столетова г. Волгограда.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.03.2010 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал Муниципальное учреждение передать в распоряжение товарищества поквартирные карточки формы N 10 и карточки регистрации формы N 9, архивы таких карточек, в остальной части иска отказано.
Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: собственники помещение в спорном доме приняли решение о вступлении в Товарищество и изменении способа управления домом, собранием собственников помещение полномочия по ведению учетно-регистрационной документации переданы Товариществу, решения собственников не оспорены, между Товариществом и собственниками помещений в спорном жилом доме заключены договора на оказание услуг, по которым Товарищество обязано вести лицевой счет и оказывать услуги паспортной службы, документы по учету и регистрации граждан находятся у Муниципального учреждения, доказательства нахождения технической документации у Муниципального учреждения в материалах дела отсутствуют.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 решение суда первой инстанции от 30.03.2010 оставлено без изменения.
Постановление апелляционного суда мотивировано подтверждением правомерности выводов суда первой инстанции.
Не согласившись с выводами судебных инстанций, Муниципальное учреждение обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Муниципальное учреждение ссылается на несоответствие закону судебных актов. Судебными инстанциями не принято во внимание следующее: в спорном доме имеется муниципальный жилой фонд, подлежащие передаче документы относятся к документам регистрационного учета, регистрационный учет граждан, проживающих в муниципальном жилом фонде, возложен на Муниципальное учреждение, поквартирные карточки не относятся к технической документации дома.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив законность обжалованных по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Муниципального учреждения, судебная коллегия кассационной инстанции находит поданную по делу кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
Материалами дела установлено следующее.
В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений, проведенного в заочной форме, в многоквартирном доме N 6 по проспекту Столетова г. Волгограда от 31.03.2009 собственниками помещений указанного дома было принято решение об изменении способа управления указанным домом, вступлении в члены Товарищества и расторжении договоров управления с действующей управляющей организацией.
В соответствии с протоколом от 17.08.2009 общего отчетно-выборного собрания членов Товарищества, проведенного в форме заочного голосования, жилой дом N 6 по проспекту Столетова г. Волгограда был принят в состав Товарищества.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 6 по проспекту Столетова г. Волгограда от 05.10.2009, принято решение по передаче полномочий по ведению учетно-регистрационной документации по дому Товариществу.
Между Товариществом и собственниками жилых помещений заключены договора оказания услуг (выполнения работ) по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Согласно данным договорам Товарищество обязано осуществлять действия по ведению лицевого счета собственника, услуги паспортной службы.
Частично удовлетворяя требования Товарищества об обязании передать документацию, судебные инстанции исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Министерство регионального развития Российской Федерации в письме от 20.12.2006 N 14313-РМ/07 "О передаче технической документации на многоквартирный дом", указывает, что согласно части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив обязаны осуществлять хранение и ведение технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом. Техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме. Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" определено, что требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту должны соблюдаться собственниками жилищного фонда, уполномоченными управляющими и иными организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В соответствии с пунктами 56, 58 Административного регламента, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от 20.09.2007. N 208, поквартирные карточки (форма N 10) относятся к документам регистрационного учета, оформляемым при регистрации граждан в жилые помещения, заполняются и хранятся у должностных лиц, ответственных за регистрацию.
Факт нахождения испрашиваемой Товариществом учетно-регистрационной документации на граждан, проживающих в доме N 6 по проспекту Столетова г. Волгограда в распоряжении Муниципального учреждения не оспаривается сторонами.
В то же время, удовлетворяя требования Товарищества, судебные инстанции не учли следующие обстоятельства.
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен в пунктах 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Поквартирные карточки и карточки регистрации граждан по месту жительства в указанные выше перечни документов не включены.
В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения до указанных выше общих собраний собственников помещений в спорном жилом доме Муниципальным учреждением полномочий управляющей организации. Поскольку Товариществом требования заявлены на основании пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, установление данного обстоятельства имеет существенное значение для дела.
Из представленных в материалы дела протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме не следует, что собственниками помещений установлен перечень иных документов, связанных с управлением, в том числе карточки регистрации формы N 9, поквартирные карточки формы N 10, подлежащих передаче Товариществу как новой управляющей организации.
Не дана оценка судебными инстанциями, учитывая расположение в спорном доме муниципального жилого фонда, доводу Муниципального учреждения о возложении не Муниципальное учреждение постановлением администрации Волгограда от 19.07.2006 N 1579 "О разграничении функций наймодателя муниципального жилищного фонда".
Не дана судебными инстанциями надлежащая оценка и доводам привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Управление Федеральной миграционной службы по Волгоградской области, согласно которым регистрационный учет граждан осуществляется территориальными подразделениями Федеральной миграционной службы, а в установленных законодательством случаях - органами местного самоуправления населения.
При изложенных выше обстоятельствах выводы судебных инстанций сделаны при не полном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в связи с чем принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении, с учетом вышеизложенных указаний, суду необходимо установить правомерность предъявления требований Товариществом к Муниципальному учреждению, по результатам чего вынести соответствующий нормам права и материалам дела судебный акт.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.03.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу N А12-24483/2009 отменить.
Дело за указанным номером направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
Кассационную жалобу удовлетворить.
Поручить арбитражному суду, вновь рассматривающему дело, распределить расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)