Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Цирулик О.В.
Судей: Гребенщикова С.И., Яшкиной Е.К.
при участии
от ТСЖ "Молодежная": представитель не явился
от ИП Шишмарева И.А.: Ларин Р.Е., представитель по доверенности от 03.02.2010 б/н
от ИП Пикалова О.Ю.: Савицкас И.А., представитель по доверенности от 15.09.2011 N 25АА 0431334
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шишмарева Игоря Анатольевича
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011
по делу N А51-15493/2010 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Саломай В.В., в апелляционном суде судьи Ротко Л.Ю., Чижиков И.С., Засорин К.П.
По иску товарищества собственников жилья "Молодежная"
к индивидуальному предпринимателю Шишмареву Игорю Анатольевичу
третье лицо: индивидуальный предприниматель Пикалов Олег Юрьевич
о взыскании 132 074 руб. 03 коп.
Товарищество собственников жилья "Молодежная" (ОГРН 1082538003690; место нахождения: 690002, Приморский край, г. Владивосток, просп. 100 лет Владивостоку, 26) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Шишмареву Игорю Анатольевичу (ОГРНИП 305253803200018; далее - предприниматель) о взыскании 131 475 руб. 17 коп., из которых: 91 629 руб. 50 коп. - расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме, 30 141 руб. 45 коп. - расходы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, 9 704 руб. 22 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Иск мотивирован обязанностью ответчика, как собственника нежилых помещений в доме, находящемся под управлением ТСЖ "Молодежная", участвовать в расходах по содержанию и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем образовавшаяся задолженность, как и начисленные на ее сумму проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть взысканы с ответчика на основании статей 210, 395, 1102 ГК РФ, 39, 158 Жилищного кодекса РФ.
Определением от 23.03.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Пикалов Олег Юрьевич (ОГРНИП 3052533803200018).
Решением от 29.04.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 названное решение отменено, с предпринимателя Шишмарева И.А. в пользу ТСЖ "Молодежная" взыскано 132 074 руб. 03 коп., в том числе 121 770 руб. 95 коп. неосновательного обогащения, 10 303 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 671 руб. 35 коп. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.
Приостановление мотивировано ошибочностью выводов суда первой инстанции относительно обязанности арендатора спорных помещений нести взыскиваемые расходы, доказанностью несения таких расходов истцом и отсутствием доказательств оплаты их ответчиком.
В кассационной жалобе предприниматель Шишмарев И.А. просит постановление апелляционного суда отменить и передать дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.
В обоснование своих требований ссылается на статью 210 ГК РФ, считает, что договором аренды, заключенным между предпринимателем Шишмаревым И.А. и третьим лицом - предпринимателем Пикаловым О.Ю. предусмотрена обязанность арендатора нести спорные расходы. Кроме того оспаривает тариф на содержание общего имущества, указывает на ненаправление истцом ответчику либо третьему лицу договора о содержании и ремонте общего имущества. Также указывает на неправомерность взыскания судом 10 303 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в то время, как требования в данной части уменьшены истцом до 9 704 руб. 22 коп.
В представленных отзывах истец и третье лицо возражают относительно доводов кассационной жалобы, просят оспариваемое постановление оставить в силе как законное и обоснованное.
Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании кассационной инстанции поддержали, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
ТСЖ "Молодежная", извещенное о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей в заседании кассационной инстанции не направило.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого постановления апелляционного суда с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.
Как установили суды, предпринимателю Шишмареву И.А. принадлежат на праве собственности нежилые помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Владивосток, пр. 100 лет Владивостоку, 26, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.04.2004 серии 25-АА N 409380.
По договору аренды недвижимого имущества от 20.05.2006 ответчиком переданы принадлежащие ему нежилые помещения предпринимателю Пикалову О.Ю. Срок договора установлен с 20.05.2006 по 31.12.2010 (пункт 7.1 договора). Передача оформлена актом приема-передачи от 20.05.2006.
В качестве способа управления названным многоквартирным домом, общим собранием собственников помещений принято решение о создании ТСЖ "Молодежная", которым впоследствии заключены договоры с собственниками о содержании и ремонте общего имущества дома, а также с обслуживающими организациями.
Решением общего собрания собственников помещений вышеназванного дома, оформленным Протоколом N 3 от 12.09.2008, утвержден месячный тариф на содержание жилого фонда в размере 13 руб. 36 коп. за 1 кв. м и 4 руб. 78 коп. на текущий ремонт, всего 13 руб. 26 коп., а также расходы на капитальный ремонт в размере 4 руб. 78 коп.
Поскольку товариществом в период с августа 2008 года по декабрь 2010 года исполнялись обязанности по содержанию и ремонту жилого фонда, при этом предпринимателем Шишмаревым И.А. оплата за данные услуги не вносилась, ТСЖ "Молодежная" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Апелляционным судом установлено, что в спорный период истец осуществлял функции, возложенные положениями главы 13 Жилищного кодекса РФ на товарищество собственников жилья, в том числе заключал договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества, оплачивал оказываемые услуги.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме также несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
По смыслу статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Кроме того, в соответствии с пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанной организации, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Согласно пункту 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность предпринимателя Шишмарева И.А. как собственника помещений в многоквартирном жилом доме вносить плату за содержание и ремонт общего имущества собственников в утвержденном органами управления товариществом размере.
Апелляционным судом также установлено отсутствие в договоре аренды от 20.05.2006 согласования сторонами условия о несении указанных расходов арендатором. В этой связи соответствующий довод кассационной жалобы отклоняется судом, как противоречащий материалам дела.
Таким образом, оценив согласно требованиям статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, апелляционный суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 121 770 руб. 95 коп. неосновательного обогащения, а также процентов, начисленных на его сумму в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
При этом судом апелляционной инстанции в постановлении от 22.06.2011 ошибочно указана сумма процентов 10 303 руб. 08 коп., в то время как истцом исковые требования в данной части уменьшены до 9 704 руб. 22 коп., уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ.
Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения оспариваемого судебного акта в данной части.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 по делу N А51-15493/2010 Арбитражного суда Приморского края изменить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шишмарева Игоря Анатольевича в пользу товарищества собственников жилья "Молодежная" 131 475 (сто тридцать одну тысячу четыреста семьдесят пять) рублей 17 копеек, в том числе 121 770 (сто двадцать одна тысяча семьсот семьдесят рублей) 95 копеек неосновательного обогащения, 9 704 (девять тысяч семьсот четыре) рубля 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 671 (пять тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 35 копеек государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шишмарева И.А. в доход федерального бюджета 1 272 (одна тысяча двести семьдесят два) рубля 90 копеек государственной пошлины по иску.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 04.10.2011 N Ф03-4782/2011 ПО ДЕЛУ N А51-15493/2010
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2011 г. N Ф03-4782/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Цирулик О.В.
Судей: Гребенщикова С.И., Яшкиной Е.К.
при участии
от ТСЖ "Молодежная": представитель не явился
от ИП Шишмарева И.А.: Ларин Р.Е., представитель по доверенности от 03.02.2010 б/н
от ИП Пикалова О.Ю.: Савицкас И.А., представитель по доверенности от 15.09.2011 N 25АА 0431334
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шишмарева Игоря Анатольевича
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011
по делу N А51-15493/2010 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Саломай В.В., в апелляционном суде судьи Ротко Л.Ю., Чижиков И.С., Засорин К.П.
По иску товарищества собственников жилья "Молодежная"
к индивидуальному предпринимателю Шишмареву Игорю Анатольевичу
третье лицо: индивидуальный предприниматель Пикалов Олег Юрьевич
о взыскании 132 074 руб. 03 коп.
Товарищество собственников жилья "Молодежная" (ОГРН 1082538003690; место нахождения: 690002, Приморский край, г. Владивосток, просп. 100 лет Владивостоку, 26) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Шишмареву Игорю Анатольевичу (ОГРНИП 305253803200018; далее - предприниматель) о взыскании 131 475 руб. 17 коп., из которых: 91 629 руб. 50 коп. - расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме, 30 141 руб. 45 коп. - расходы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, 9 704 руб. 22 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Иск мотивирован обязанностью ответчика, как собственника нежилых помещений в доме, находящемся под управлением ТСЖ "Молодежная", участвовать в расходах по содержанию и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем образовавшаяся задолженность, как и начисленные на ее сумму проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть взысканы с ответчика на основании статей 210, 395, 1102 ГК РФ, 39, 158 Жилищного кодекса РФ.
Определением от 23.03.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Пикалов Олег Юрьевич (ОГРНИП 3052533803200018).
Решением от 29.04.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 названное решение отменено, с предпринимателя Шишмарева И.А. в пользу ТСЖ "Молодежная" взыскано 132 074 руб. 03 коп., в том числе 121 770 руб. 95 коп. неосновательного обогащения, 10 303 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 671 руб. 35 коп. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.
Приостановление мотивировано ошибочностью выводов суда первой инстанции относительно обязанности арендатора спорных помещений нести взыскиваемые расходы, доказанностью несения таких расходов истцом и отсутствием доказательств оплаты их ответчиком.
В кассационной жалобе предприниматель Шишмарев И.А. просит постановление апелляционного суда отменить и передать дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.
В обоснование своих требований ссылается на статью 210 ГК РФ, считает, что договором аренды, заключенным между предпринимателем Шишмаревым И.А. и третьим лицом - предпринимателем Пикаловым О.Ю. предусмотрена обязанность арендатора нести спорные расходы. Кроме того оспаривает тариф на содержание общего имущества, указывает на ненаправление истцом ответчику либо третьему лицу договора о содержании и ремонте общего имущества. Также указывает на неправомерность взыскания судом 10 303 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в то время, как требования в данной части уменьшены истцом до 9 704 руб. 22 коп.
В представленных отзывах истец и третье лицо возражают относительно доводов кассационной жалобы, просят оспариваемое постановление оставить в силе как законное и обоснованное.
Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании кассационной инстанции поддержали, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
ТСЖ "Молодежная", извещенное о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей в заседании кассационной инстанции не направило.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого постановления апелляционного суда с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.
Как установили суды, предпринимателю Шишмареву И.А. принадлежат на праве собственности нежилые помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Владивосток, пр. 100 лет Владивостоку, 26, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.04.2004 серии 25-АА N 409380.
По договору аренды недвижимого имущества от 20.05.2006 ответчиком переданы принадлежащие ему нежилые помещения предпринимателю Пикалову О.Ю. Срок договора установлен с 20.05.2006 по 31.12.2010 (пункт 7.1 договора). Передача оформлена актом приема-передачи от 20.05.2006.
В качестве способа управления названным многоквартирным домом, общим собранием собственников помещений принято решение о создании ТСЖ "Молодежная", которым впоследствии заключены договоры с собственниками о содержании и ремонте общего имущества дома, а также с обслуживающими организациями.
Решением общего собрания собственников помещений вышеназванного дома, оформленным Протоколом N 3 от 12.09.2008, утвержден месячный тариф на содержание жилого фонда в размере 13 руб. 36 коп. за 1 кв. м и 4 руб. 78 коп. на текущий ремонт, всего 13 руб. 26 коп., а также расходы на капитальный ремонт в размере 4 руб. 78 коп.
Поскольку товариществом в период с августа 2008 года по декабрь 2010 года исполнялись обязанности по содержанию и ремонту жилого фонда, при этом предпринимателем Шишмаревым И.А. оплата за данные услуги не вносилась, ТСЖ "Молодежная" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Апелляционным судом установлено, что в спорный период истец осуществлял функции, возложенные положениями главы 13 Жилищного кодекса РФ на товарищество собственников жилья, в том числе заключал договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества, оплачивал оказываемые услуги.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме также несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
По смыслу статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Кроме того, в соответствии с пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанной организации, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Согласно пункту 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность предпринимателя Шишмарева И.А. как собственника помещений в многоквартирном жилом доме вносить плату за содержание и ремонт общего имущества собственников в утвержденном органами управления товариществом размере.
Апелляционным судом также установлено отсутствие в договоре аренды от 20.05.2006 согласования сторонами условия о несении указанных расходов арендатором. В этой связи соответствующий довод кассационной жалобы отклоняется судом, как противоречащий материалам дела.
Таким образом, оценив согласно требованиям статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, апелляционный суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 121 770 руб. 95 коп. неосновательного обогащения, а также процентов, начисленных на его сумму в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
При этом судом апелляционной инстанции в постановлении от 22.06.2011 ошибочно указана сумма процентов 10 303 руб. 08 коп., в то время как истцом исковые требования в данной части уменьшены до 9 704 руб. 22 коп., уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ.
Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения оспариваемого судебного акта в данной части.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 по делу N А51-15493/2010 Арбитражного суда Приморского края изменить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шишмарева Игоря Анатольевича в пользу товарищества собственников жилья "Молодежная" 131 475 (сто тридцать одну тысячу четыреста семьдесят пять) рублей 17 копеек, в том числе 121 770 (сто двадцать одна тысяча семьсот семьдесят рублей) 95 копеек неосновательного обогащения, 9 704 (девять тысяч семьсот четыре) рубля 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 671 (пять тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 35 копеек государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шишмарева И.А. в доход федерального бюджета 1 272 (одна тысяча двести семьдесят два) рубля 90 копеек государственной пошлины по иску.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.Цирулик
О.В.Цирулик
Судьи
С.И.Гребенщиков
Е.К.Яшкина
С.И.Гребенщиков
Е.К.Яшкина
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)