Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Щелконогова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Малышевой И.А.
судей Кузнецовой Г.М., Федоренко И.В.
при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Г.М.
гражданское дело по частной жалобе ТСЖ "Волжанин"
на определение Тракторозаводского райсуда г. Волгограда
от 21 июля 2011 года,
которым постановлено:
Заявление Т. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Т. к ТСЖ "Волжанин" о признании незаконным действий (бездействий) председателя правления товарищества - удовлетворить частично.
Взыскать с ТСЖ "Волжанин" в пользу Т. расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности на имя Г. в размере 575 рублей, а всего 8 575 (восемь тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать,
установила:
Решением Тракторозаводского райсуда г. Волгограда от 15 июня 2011 года исковые требования Т. к ТСЖ "Волжанин" о признании незаконными действий (бездействий) председателя правления товарищества удовлетворены частично.
Т. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 575 рублей.
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе ТСЖ "Волжанин" оспаривает обоснованность постановленного судом определения и просит его изменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав представителя ТСЖ "Волжанин" - К., поддержавшего доводы жалобы, возражения Т. и ее представителя Г., обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.
Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.
Из материалов дела усматривается, что решением Тракторозаводского райсуда г. Волгограда от 15 июня 2011 года исковые требования Т. к ТСЖ "Волжанин" о признании незаконными действий (бездействий) председателя правления товарищества удовлетворены частично.
Представитель Г. представлял интересы Т. в суде на основании доверенности от 05 апреля 2011 года.
Согласно копии договора об оказании юридической помощи от 04 мая 2011 года и копии расписки о получении денежных средств по данному договору Т. уплачена Г. сумма за оказанные юридические услуги, в размере 15 000 рублей (л.д. 63, 64).
Взыскивая с ответчика в пользу истца 8 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 100 ГПК РФ, пришел к выводу, что указанная сумма является разумной исходя из критериев сложности дела, количества судебных заседаний, объема исследованных доказательств.
Судебная коллегия полагает, что заявленная сумма в размере 15 000 рублей возмещения расходов на оплату услуг представителя превышает разумные пределы, доказательства разумности указанных расходов отсутствуют. Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о снижении данной суммы.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 575 рублей.
Доводы в частной жалобе о том, что размер оплаты услуг представителя ответчика явно завышен несостоятельны, т.к. данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
При таких данных судебная коллегия полагает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, определение суда не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 374 ГПК, судебная коллегия
определила:
определение Тракторозаводского райсуда г. Волгограда от 21 июля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу ТСЖ "Волжанин" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-11585/11
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2011 г. по делу N 33-11585/11
Судья: Щелконогова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Малышевой И.А.
судей Кузнецовой Г.М., Федоренко И.В.
при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Г.М.
гражданское дело по частной жалобе ТСЖ "Волжанин"
на определение Тракторозаводского райсуда г. Волгограда
от 21 июля 2011 года,
которым постановлено:
Заявление Т. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Т. к ТСЖ "Волжанин" о признании незаконным действий (бездействий) председателя правления товарищества - удовлетворить частично.
Взыскать с ТСЖ "Волжанин" в пользу Т. расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности на имя Г. в размере 575 рублей, а всего 8 575 (восемь тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать,
установила:
Решением Тракторозаводского райсуда г. Волгограда от 15 июня 2011 года исковые требования Т. к ТСЖ "Волжанин" о признании незаконными действий (бездействий) председателя правления товарищества удовлетворены частично.
Т. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 575 рублей.
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе ТСЖ "Волжанин" оспаривает обоснованность постановленного судом определения и просит его изменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав представителя ТСЖ "Волжанин" - К., поддержавшего доводы жалобы, возражения Т. и ее представителя Г., обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.
Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.
Из материалов дела усматривается, что решением Тракторозаводского райсуда г. Волгограда от 15 июня 2011 года исковые требования Т. к ТСЖ "Волжанин" о признании незаконными действий (бездействий) председателя правления товарищества удовлетворены частично.
Представитель Г. представлял интересы Т. в суде на основании доверенности от 05 апреля 2011 года.
Согласно копии договора об оказании юридической помощи от 04 мая 2011 года и копии расписки о получении денежных средств по данному договору Т. уплачена Г. сумма за оказанные юридические услуги, в размере 15 000 рублей (л.д. 63, 64).
Взыскивая с ответчика в пользу истца 8 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 100 ГПК РФ, пришел к выводу, что указанная сумма является разумной исходя из критериев сложности дела, количества судебных заседаний, объема исследованных доказательств.
Судебная коллегия полагает, что заявленная сумма в размере 15 000 рублей возмещения расходов на оплату услуг представителя превышает разумные пределы, доказательства разумности указанных расходов отсутствуют. Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о снижении данной суммы.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 575 рублей.
Доводы в частной жалобе о том, что размер оплаты услуг представителя ответчика явно завышен несостоятельны, т.к. данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
При таких данных судебная коллегия полагает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, определение суда не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 374 ГПК, судебная коллегия
определила:
определение Тракторозаводского райсуда г. Волгограда от 21 июля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу ТСЖ "Волжанин" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)