Судебные решения, арбитраж
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Овчаров В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Красиковой И.В.
судей Стешовиковой И.Г., Сальниковой В.Ю.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании дело N 2-208/11 по кассационной жалобе на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2011 года по иску Ж.С. к Ж.В. и Ж.А. о признании договора дарения квартиры в части <...> доли недействительным и признании права собственности на <...> долю в квартире; встречному иску Ж.В. о признании Ж.С. недостойным наследником и отстранении от наследства.
Заслушав доклад судьи Красиковой И.В., объяснения ответчика Ж.А. и Ж.В. и его представителя К., объяснения представителей истца - Ж.И. и М., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Ж.С. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ж.В. и Ж.А. о признании договора дарения квартиры <...> в части <...> доли недействительным и признании за ним права собственности на <...> долю спорной квартиры.
Ж.В. обратился со встречным иском к Ж.С. о признании его недостойным наследником и отстранении от наследства.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 02.06.2011 г. исковые требования Ж.С. удовлетворены в полном объеме. Суд признал договор дарения квартиры <...> от <...> в части <...> доли недействительным; включил <...> долю квартиры <...> в наследственную массу после умершей <...> <...>; признал за Ж.А. и Ж.С. за каждым право собственности на наследственное имущество, а именно на <...> доли в праве собственности на квартиру расположенную <...>. В иске Ж.В. отказано.
Ж.А. в кассационной жалобе просит решение суда отменить, считая его необоснованным.
Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что спорной является <...> квартира <...>, на которую выдан ордер <...> ЖСК-<...> на имя Ж.В. на семью из <...> человек, включая Ж.В., его жену - <...> (бабушка истца) и сыновей - Ж.А. и <...> (отец истца - л.д. <...>) (л.д. <...>).
Право собственности на указанную квартиру у Ж.В., возникло с момента полной выплаты паевого взноса; согласно справке от <...>, выданной председателем ЖСК-<...>, паевой взнос в размере <...> выплачен Ж.В. полностью - <...>. (л.д. <...>).
<...> (отец истца) умер <...> (л.д. <...>); <...> (бабушка истца) умерла <...> (л.д. <...>).
<...> Ж.В. зарегистрировал право собственности на спорную квартиру (л. <...>); <...> он же отказался от причитающейся ему доли наследства в виде <...> доли спорной квартиры, после умершей <...> (л.д. <...>) и на основании договора дарения в этот же день Ж.В. подарил своему сыну Ж.А. (ответчику) спорную квартиру (л.д. <...>); право собственности за Ж.А. зарегистрировано в установленном законом порядке <...> (л.д. <...>).
В установленный законом срок Ж.А. - <...> и Ж.С. - <...> обратились с заявлениями к нотариусу по месту открытия наследства (л.д. <...>).
Суд, установив, что спорная квартира являлась совместной собственностью супругов Ж.В. и <...> каждому из которых принадлежали равные доли указанного имущества, пришел к правильному выводу, что <...> доля спорной квартиры является собственностью <...> и после ее смерти указанная доля входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ).
При таком положении является правильным также вывод суда о признании недействительной в части <...> доли сделки - дарения квартиры <...>, заключенной между Ж.В. и Ж.А.
Согласно ч. 1 ст. 1161 ГК РФ, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.
Суд установил, что после смерти <...> наследниками по закону на <...> долю спорной квартиры являлись: ее супруг - Ж.В., сын - Ж.А. и внук - Ж.С.
Ж.В. отказался от причитающейся доли в наследстве без указания лиц, в пользу которых он отказывается.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что часть наследства, которая причиталась Ж.В. и от которой он отказался без указания того, в пользу кого из наследников совершен отказ, переходит к наследникам пропорционально их наследственным долям и признал за Ж.А. и Ж.С. за каждым право на <...> доли спорной квартиры.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о признании Ж.С. недостойным наследником и отстранении его от наследства, суд, руководствуясь ст. 1117 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу, что наличие умышленных противоправных действий со стороны Ж.С., направленных против наследодателя <...>, судом не установлено, таких доказательств не представлено.
Разрешая спор, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, дал подробную оценку доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Изложенные в кассационной жалобе доводы, свидетельствуют о несогласии Ж.А. с выводами суда по существу спора, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для этого не имеется.
Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.07.2011 N 33-11303
Разделы:Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2011 г. N 33-11303
Судья: Овчаров В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Красиковой И.В.
судей Стешовиковой И.Г., Сальниковой В.Ю.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании дело N 2-208/11 по кассационной жалобе на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2011 года по иску Ж.С. к Ж.В. и Ж.А. о признании договора дарения квартиры в части <...> доли недействительным и признании права собственности на <...> долю в квартире; встречному иску Ж.В. о признании Ж.С. недостойным наследником и отстранении от наследства.
Заслушав доклад судьи Красиковой И.В., объяснения ответчика Ж.А. и Ж.В. и его представителя К., объяснения представителей истца - Ж.И. и М., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Ж.С. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ж.В. и Ж.А. о признании договора дарения квартиры <...> в части <...> доли недействительным и признании за ним права собственности на <...> долю спорной квартиры.
Ж.В. обратился со встречным иском к Ж.С. о признании его недостойным наследником и отстранении от наследства.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 02.06.2011 г. исковые требования Ж.С. удовлетворены в полном объеме. Суд признал договор дарения квартиры <...> от <...> в части <...> доли недействительным; включил <...> долю квартиры <...> в наследственную массу после умершей <...> <...>; признал за Ж.А. и Ж.С. за каждым право собственности на наследственное имущество, а именно на <...> доли в праве собственности на квартиру расположенную <...>. В иске Ж.В. отказано.
Ж.А. в кассационной жалобе просит решение суда отменить, считая его необоснованным.
Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что спорной является <...> квартира <...>, на которую выдан ордер <...> ЖСК-<...> на имя Ж.В. на семью из <...> человек, включая Ж.В., его жену - <...> (бабушка истца) и сыновей - Ж.А. и <...> (отец истца - л.д. <...>) (л.д. <...>).
Право собственности на указанную квартиру у Ж.В., возникло с момента полной выплаты паевого взноса; согласно справке от <...>, выданной председателем ЖСК-<...>, паевой взнос в размере <...> выплачен Ж.В. полностью - <...>. (л.д. <...>).
<...> (отец истца) умер <...> (л.д. <...>); <...> (бабушка истца) умерла <...> (л.д. <...>).
<...> Ж.В. зарегистрировал право собственности на спорную квартиру (л. <...>); <...> он же отказался от причитающейся ему доли наследства в виде <...> доли спорной квартиры, после умершей <...> (л.д. <...>) и на основании договора дарения в этот же день Ж.В. подарил своему сыну Ж.А. (ответчику) спорную квартиру (л.д. <...>); право собственности за Ж.А. зарегистрировано в установленном законом порядке <...> (л.д. <...>).
В установленный законом срок Ж.А. - <...> и Ж.С. - <...> обратились с заявлениями к нотариусу по месту открытия наследства (л.д. <...>).
Суд, установив, что спорная квартира являлась совместной собственностью супругов Ж.В. и <...> каждому из которых принадлежали равные доли указанного имущества, пришел к правильному выводу, что <...> доля спорной квартиры является собственностью <...> и после ее смерти указанная доля входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ).
При таком положении является правильным также вывод суда о признании недействительной в части <...> доли сделки - дарения квартиры <...>, заключенной между Ж.В. и Ж.А.
Согласно ч. 1 ст. 1161 ГК РФ, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.
Суд установил, что после смерти <...> наследниками по закону на <...> долю спорной квартиры являлись: ее супруг - Ж.В., сын - Ж.А. и внук - Ж.С.
Ж.В. отказался от причитающейся доли в наследстве без указания лиц, в пользу которых он отказывается.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что часть наследства, которая причиталась Ж.В. и от которой он отказался без указания того, в пользу кого из наследников совершен отказ, переходит к наследникам пропорционально их наследственным долям и признал за Ж.А. и Ж.С. за каждым право на <...> доли спорной квартиры.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о признании Ж.С. недостойным наследником и отстранении его от наследства, суд, руководствуясь ст. 1117 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу, что наличие умышленных противоправных действий со стороны Ж.С., направленных против наследодателя <...>, судом не установлено, таких доказательств не представлено.
Разрешая спор, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, дал подробную оценку доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Изложенные в кассационной жалобе доводы, свидетельствуют о несогласии Ж.А. с выводами суда по существу спора, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для этого не имеется.
Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)