Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Баркановой Я.В., Горбик В.М.
при ведении протокола судебного заседания: Куклиной Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3645/2009) Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2009 г. по делу N А56-55085/2007 (судья Астрицкая С.Т.), принятое
по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
к ООО "Любава"
3-е лицо ТСЖ "Шаховское"
о взыскании 162 888 руб. 66 коп.
при участии:
от истца: Федоров К.В. доверенность от 31.12.2008 г. N 34446-42, удостоверение
от ответчика: Ятманова Е.А. доверенность от 02.06.2008 г., паспорт; Хебнева Л.Д. протокол общего собрания N 1 от 28.04.2008 г.
от 3-го лица: не явился (извещен)
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ Санкт-Петербурга) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Любава" (далее - ООО "Любава", Общество) о взыскании 101 763 руб. 74 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 11.12.1996 г. N 13-ЗД-00957 и 61 124 руб. 92 коп. пеней за период с 01.10.2005 г. по 31.12.2007 г.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Товарищество собственников жилья "Шаховское" (далее - ТСЖ "Шаховское", Товарищество).
Решением суда от 14.05.2008 г. с ООО "Любава" в пользу КУГИ Санкт-Петербурга взыскано 101 763 руб. 74 коп. задолженности, 50 000 руб. пени и 4 515 руб. 27 коп. расходов по госпошлине; в остальной части пеней отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 г. решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2008 г. решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2008 г. и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 г. по делу N А56-55085/2007 отменены и дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Решением суда от 05.02.2009 г. в удовлетворении иска отказано.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит отменить решение от 05.02.2009 г., исковые требования КУГИ Санкт-Петербурга удовлетворить.
По мнению подателя апелляционной жалобы, необоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что поскольку в кадастровой выписке содержится дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости (14.02.1997 г.), то земельный участок на 01.03.2005 г. был сформирован. Суд первой инстанции не дал оценки имеющемуся в материалах дела письму Невского районного отдела КЗР от 27.02.2008 г. N 12/8-575, в котором уполномоченным органом указано, что по состоянию на 27.02.2008 г. земельный участок под многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 29, литер А не сформирован.
Межевание земельного участка под многоквартирным домом на 01.03.2005 г. проведено не было, о чем также свидетельствует пункт 16 кадастровой выписки о земельном участке под указанным домом, выданной 24.06.2008 г., в котором указано - "площадь ориентировочная, подлежит уточнению при межевании".
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
По мнению присутствовавших в судебном заседании представителей ответчика, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Обществом (арендатор) и КУГИ Санкт-Петербурга (арендодатель) заключен договор N 13-ЗД-00957 от 11.12.1996 г. аренды земельного участка площадью 55 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 29, литер А.
В соответствии с пунктом 3.4 указанного договора, квартальная арендная плата, выраженная в единицах минимального размера оплаты труда, составляет 7.865 МРОТ, а с 01.07.1997 г. - 311.204 у.е.
Пунктом 3.5 договора установлено, что ответчик обязан самостоятельно ежемесячно рассчитывать размер арендной платы, подлежащей перечислению, в соответствии с установленным на момент платежа МРОТом, а с 01.07.1997 г. сумма платежей определяется исходя из величины 1 у.е. Оплата по договору должна производиться не позднее 10 числа текущего месяца (пункт 3.7 договора).
В случае невыполнения ответчиком обязательств по договору в соответствии с пунктами 3.4, 3.7 договора начисляются пени в размере 0,15% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).
За период с 01.10.2005 г. по 31.12.2007 г. у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 101 763,74 руб., что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.
ООО "Любава" с 30.09.1996 г. являлось собственником помещения 5-Н в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 29, лит. А.
Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Момент перехода права собственности на земельный участок в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" определен с 01.03.2005 г. для сформированных земельных участков, и с момента формирования земельного участка - для несформированных земельных участков.
Апелляционным судом отклоняется довод КУГИ Санкт-Петербурга о том, что письмо Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 27.02.2008 г. N 12/8-575 подтверждает тот факт, что по состоянию на 27.02.2008 г. земельный участок под многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 29, литер А не сформирован. В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормами земельного законодательства данное письмо не является допустимым доказательством. Из представленной в материалы дела кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером 78:12:7109А:2, выданной 24.06.2008 г. Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Санкт-Петербургу, следует, что ранее учтенный земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 29, литер А, является общей долевой собственностью, доля Санкт-Петербурга составляет 88/1204 (л.д. 82).
В кадастровой выписке о земельном участке указана дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 14.02.1997 г.
В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Согласно статье 43 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" до 01.01.2010 г. устанавливается переходный период применения указанного закона.
В соответствии со статьей 45 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (ранее учтенные объекты недвижимости).
В пункте 17 кадастровой выписки о земельном участке указано, что спорный земельный участок является ранее учтенным.
Довод КУГИ Санкт-Петербурга о том, что в отношении спорного земельного участка не были проведены работы по межеванию и поэтому данный участок является несформированным, отклоняется апелляционным судом, поскольку решение, которым указанному участку был присвоен кадастровый номер 78:12:7109А:2, не было оспорено в судебном порядке.
Таким образом, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок является сформированным и с 01.03.2005 г. к собственникам помещений в многоквартирном доме перешло право собственности на земельный участок, на котором расположен данный дом (пункт 1 статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
К ответчику, являющемуся собственником помещения 5-Н в многоквартирном доме, перешла доля в праве общей собственности на общее имущество дома, включающее земельный участок. Следовательно, с 01.03.2005 г. Общество приобрело права арендодателя.
В соответствии со статьей 413 Гражданского кодекса Российской Федерации совпадение должника и кредитора является безусловным основанием прекращения обязательства.
В связи с тем, что ответчик не является стороной договора аренды и то, что правоотношения сторон регулируются нормами жилищного законодательства, суд первой инстанции обоснованно отказал КУГИ Санкт-Петербурга в удовлетворении исковых требований.
С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 февраля 2009 года по делу N А56-55085/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
СТАРОВОЙТОВА О.Р.
Судьи
БАРКАНОВА Я.В.
ГОРБИК В.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.05.2009 ПО ДЕЛУ N А56-55085/2007
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2009 г. по делу N А56-55085/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Баркановой Я.В., Горбик В.М.
при ведении протокола судебного заседания: Куклиной Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3645/2009) Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2009 г. по делу N А56-55085/2007 (судья Астрицкая С.Т.), принятое
по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
к ООО "Любава"
3-е лицо ТСЖ "Шаховское"
о взыскании 162 888 руб. 66 коп.
при участии:
от истца: Федоров К.В. доверенность от 31.12.2008 г. N 34446-42, удостоверение
от ответчика: Ятманова Е.А. доверенность от 02.06.2008 г., паспорт; Хебнева Л.Д. протокол общего собрания N 1 от 28.04.2008 г.
от 3-го лица: не явился (извещен)
установил:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ Санкт-Петербурга) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Любава" (далее - ООО "Любава", Общество) о взыскании 101 763 руб. 74 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 11.12.1996 г. N 13-ЗД-00957 и 61 124 руб. 92 коп. пеней за период с 01.10.2005 г. по 31.12.2007 г.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Товарищество собственников жилья "Шаховское" (далее - ТСЖ "Шаховское", Товарищество).
Решением суда от 14.05.2008 г. с ООО "Любава" в пользу КУГИ Санкт-Петербурга взыскано 101 763 руб. 74 коп. задолженности, 50 000 руб. пени и 4 515 руб. 27 коп. расходов по госпошлине; в остальной части пеней отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 г. решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2008 г. решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2008 г. и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 г. по делу N А56-55085/2007 отменены и дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Решением суда от 05.02.2009 г. в удовлетворении иска отказано.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит отменить решение от 05.02.2009 г., исковые требования КУГИ Санкт-Петербурга удовлетворить.
По мнению подателя апелляционной жалобы, необоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что поскольку в кадастровой выписке содержится дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости (14.02.1997 г.), то земельный участок на 01.03.2005 г. был сформирован. Суд первой инстанции не дал оценки имеющемуся в материалах дела письму Невского районного отдела КЗР от 27.02.2008 г. N 12/8-575, в котором уполномоченным органом указано, что по состоянию на 27.02.2008 г. земельный участок под многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 29, литер А не сформирован.
Межевание земельного участка под многоквартирным домом на 01.03.2005 г. проведено не было, о чем также свидетельствует пункт 16 кадастровой выписки о земельном участке под указанным домом, выданной 24.06.2008 г., в котором указано - "площадь ориентировочная, подлежит уточнению при межевании".
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
По мнению присутствовавших в судебном заседании представителей ответчика, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Обществом (арендатор) и КУГИ Санкт-Петербурга (арендодатель) заключен договор N 13-ЗД-00957 от 11.12.1996 г. аренды земельного участка площадью 55 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 29, литер А.
В соответствии с пунктом 3.4 указанного договора, квартальная арендная плата, выраженная в единицах минимального размера оплаты труда, составляет 7.865 МРОТ, а с 01.07.1997 г. - 311.204 у.е.
Пунктом 3.5 договора установлено, что ответчик обязан самостоятельно ежемесячно рассчитывать размер арендной платы, подлежащей перечислению, в соответствии с установленным на момент платежа МРОТом, а с 01.07.1997 г. сумма платежей определяется исходя из величины 1 у.е. Оплата по договору должна производиться не позднее 10 числа текущего месяца (пункт 3.7 договора).
В случае невыполнения ответчиком обязательств по договору в соответствии с пунктами 3.4, 3.7 договора начисляются пени в размере 0,15% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).
За период с 01.10.2005 г. по 31.12.2007 г. у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 101 763,74 руб., что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.
ООО "Любава" с 30.09.1996 г. являлось собственником помещения 5-Н в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 29, лит. А.
Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Момент перехода права собственности на земельный участок в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" определен с 01.03.2005 г. для сформированных земельных участков, и с момента формирования земельного участка - для несформированных земельных участков.
Апелляционным судом отклоняется довод КУГИ Санкт-Петербурга о том, что письмо Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 27.02.2008 г. N 12/8-575 подтверждает тот факт, что по состоянию на 27.02.2008 г. земельный участок под многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 29, литер А не сформирован. В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормами земельного законодательства данное письмо не является допустимым доказательством. Из представленной в материалы дела кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером 78:12:7109А:2, выданной 24.06.2008 г. Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Санкт-Петербургу, следует, что ранее учтенный земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 29, литер А, является общей долевой собственностью, доля Санкт-Петербурга составляет 88/1204 (л.д. 82).
В кадастровой выписке о земельном участке указана дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 14.02.1997 г.
В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Согласно статье 43 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" до 01.01.2010 г. устанавливается переходный период применения указанного закона.
В соответствии со статьей 45 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (ранее учтенные объекты недвижимости).
В пункте 17 кадастровой выписки о земельном участке указано, что спорный земельный участок является ранее учтенным.
Довод КУГИ Санкт-Петербурга о том, что в отношении спорного земельного участка не были проведены работы по межеванию и поэтому данный участок является несформированным, отклоняется апелляционным судом, поскольку решение, которым указанному участку был присвоен кадастровый номер 78:12:7109А:2, не было оспорено в судебном порядке.
Таким образом, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок является сформированным и с 01.03.2005 г. к собственникам помещений в многоквартирном доме перешло право собственности на земельный участок, на котором расположен данный дом (пункт 1 статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
К ответчику, являющемуся собственником помещения 5-Н в многоквартирном доме, перешла доля в праве общей собственности на общее имущество дома, включающее земельный участок. Следовательно, с 01.03.2005 г. Общество приобрело права арендодателя.
В соответствии со статьей 413 Гражданского кодекса Российской Федерации совпадение должника и кредитора является безусловным основанием прекращения обязательства.
В связи с тем, что ответчик не является стороной договора аренды и то, что правоотношения сторон регулируются нормами жилищного законодательства, суд первой инстанции обоснованно отказал КУГИ Санкт-Петербурга в удовлетворении исковых требований.
С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 февраля 2009 года по делу N А56-55085/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
СТАРОВОЙТОВА О.Р.
Судьи
БАРКАНОВА Я.В.
ГОРБИК В.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)