Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2012
Постановление в полном объеме изготовлено 26.11.2012
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., судей Каструбы М.В., Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания Королевой А.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества фирмы "РЭМС" (город Тула, ОГРН 1027100687261, ИНН 7105014532) на решение Арбитражного суда Тульской области от 12.03.2012 по делу N А68-7948/11 (судья Алешина Т.В.), принятое по иску открытого акционерного общества фирма "РЭМС" к закрытому акционерному обществу "Градсервис" (город Тула, ОГРН 1127154013216, ИНН 7105515610), об обязании не чинить препятствий истцу по управлению многоквартирными домами, обязании передать документацию, связанную с управлением и обслуживанием многоквартирными домами, при участии в судебном заседании от истца - Чередниченко Ю.М. (доверенность от 08.11.2012), от ответчика - Пленсак С.А. (доверенность от 05.05.2012), установил следующее.
Открытое акционерное общество фирма "РЭМС" (далее - фирма) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Управляющая Компания г. Тулы" (далее - ОАО "Управляющая Компания г. Тулы") с исковым заявлением об обязании компании не чинить препятствий фирме по управлению многоквартирными домами и обязании компании в семидневный срок с даты вступления решения в законную силу передать фирме документацию, связанную с управлением и обслуживанием многоквартирных домов, расположенных по адресам: город Тула, улица Максима Горького, дом 15; город Тула, улица Обручева, дом 2 А; город Тула, улица Калинина, дом 24, корпус 3; город Тула, 2-й проезд Гастелло, дом 24А; город Тула, 2-й проезд Гастелло, дом 24; город Тула, улица Вильямса, дом 22.
Судом первой инстанции в порядке процессуального правопреемства ОАО "Управляющая компания г. Тулы" было заменено на закрытое акционерное общество "Управляющая компания г. Тулы" (далее - компания).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 12.03.2012 по делу N А68-7648/11 исковые требования фирмы удовлетворены в части требований, относящихся к многоквартирным домам, расположенным по адресам: город Тула, улица Максима Горького, дом 15; город Тула, улица Обручева, дом 2 А; город Тула, улица Калинина, дом 24, корпус 3.
Не согласившись с позицией суда первой инстанции, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить его в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель, обжалуя решение суда, полагает, что оно незаконно, необоснованно и подлежит изменению в части отказа в удовлетворении требований относительно многоквартирных домов, расположенных по адресам: город Тула, улица Вильямса, дом 24, город Тула, 2-й проезд Гастелло, дом 24 А; город Тула, 2-й проезд Гастелло, дом 24, при этом мотивирует позицию следующим. Считает, что наличие права у собственника жилого помещения в многоквартирном доме, предусмотренного положениями статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), на оспаривание решения общего собрания, не освобождает суд от процессуальной обязанности по оценке представленных стороной доказательств, тем более не является единственным возможным инструментом в установлении подложности документов проведения подобного собрания. Указывает, что арбитражный суд с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьи 46 ЖК РФ не лишен права установить, что при принятии решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе ответчика в качестве управляющей организации были допущены нарушения закона или иных правовых актов (например, решение принято при отсутствии кворума или никогда не проводилось в действительности), и с учетом этого факта рассмотреть спор. Указывает, что при рассмотрении исков вновь выбранной управляющей организации к управляющей компании необходимо исходить из того, что наличие у истца либо ответчика статуса управляющей организации входит в предмет доказывания.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Стороны таких возражений не заявили.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 компания в порядке процессуального правопреемства заменена на закрытое акционерного общества "Градсервис" (далее - ЗАО "Градсервис") по правам и обязанностям по договорам управления многоквартирными домами, расположенным по адресам: город Тула, улица Вильямса, дом 24, город Тула, 2-й проезд Гастелло, дом 24 А; город Тула, 2-й проезд Гастелло, дом 24.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решений Пролетарского районного суда города Тулы, вынесенных по гражданским делам по иску Луценко С.А. к Анисимову Н.А., Судаченковой И.А. о признании недействительным протокола общего собрания собственников от 01.10.2011, и по иску Игнатовой Л.В. к Лакеевой А.Н., Кашинцевой Л.В., Михеевой Г.С о признании решения общего собрания собственников жилых помещений от 01.11.2011 недействительным.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 производство по делу возобновлено.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт в обжалуемой части (в части отказа в удовлетворении исковых требований) подлежит отмене, исходя из следующего.
Истец в обоснование своих требований указывает, что решениями собственников многоквартирных домов, расположенных по адресам Город Тула, улица Максима Горького, дом N 15 (решение от 04.07.2011); город Тула, улица Обручева, дом 2 А, (решение от 17.07.2011); город Тула, улица 2-ой проезд Гастелло, дом 24А (решение от 09.08.2011); город Тула, улица 2-й проезд Гастелло, дом 24 (решение от 14.08.2011); город Тула, улица Калинина, дом 24, корпус 3 (решение от 14.08.2011); город Тула, улица Вильямса, дома 22 (решение от 25.08.2011) был выбран способ управления указанными домами - управление управляющей организацией, в качестве которой избрана ОАО фирма "РЭМС". Компания в нарушение требований пункта 10 статьи 162 ЖК РФ, отказалась передать истцу связанную с управлением многоквартирными домами документацию, что и послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.
Арбитражный суд Тульской области решением от 04.03.2012 исковые требования удовлетворил в части относящихся к многоквартирным домам, расположенным по адресам: город Тула, улица Максима Горького, дом 15; город Тула, улица Обручева, дом 2 А; город Тула, улица Калинина, дом 24, корпус 3, в удовлетворении остальной части требований отказал.
Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что представленные ответчиком протоколы от 01.10.2011 и 01.11.2011 общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: город Тула, 2-й проезд Гастелло, дом 24А; город Тула, 2-й проезд Гастелло, дом 24; город Тула, ул. Вильямса, дом 22, свидетельствуют о том, что указанные собрания были проведены позднее чем собрания, на которых в качестве управляющей компании был избран истец, что подтверждает волеизъявление собрания на поручение функций управляющей компании ответчику.
ОАО фирма "РЭМС" и ЗАО "Градсервис" в судебном заседании Двадцатого арбитражного апелляционного суда 24.05.2012 представили ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решений Пролетарского районного суда города Тулы, вынесенных по гражданским делам по иску Луценко С.А. к Анисимову Н.А., Судаченковой И.А. о признании недействительным протокола общего собрания собственников от 01.10.2011, и по иску Игнатовой Л.В. к Лакеевой А.Н., Кашинцевой Л.В., Михеевой Г.С о признании решения общего собрания собственников жилых помещений от 01.11.2011 недействительным.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 производство по делу приостановлено.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 производство по делу возобновлено.
В материалы дела представлены решения суда общей юрисдикции о признании решений общих собраний собственников помещений от 01.10.2011 и 01.11.2011 недействительными, с отметкой о вступлении их в законную силу.
В соответствии со статьей 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из названных в ней способов управления жилым домом и при этом не ограничены в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.
Пункт 2 статьи 162 ЖК РФ определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
В пункте 8 статьи 162 ЖК РФ предусмотрена возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Статья 450 ГК РФ допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором.
Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, как в случае в случае если управляющая организация не выполняет условий такого договора, так и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Таким образом, поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что собственники помещений многоквартирных домов расположенными по адресу: город Тула улица, 2-ой проезд Гастелло, дом 24, город Тула, 2-ой проезд Гастелло, дом 24-а и город Тула, улица Вильямса, дом 22, приняли решение о выборе способа управления указанными домами - управление управляющей организацией, в качестве которой избрана ОАО фирма "РЭМС", то в силу пункта 10 статьи 162 ЖК РФ, у ответчика возникла обязанность по передаче технической документации на эти многоквартирные дома и иные связанные с управлением такими домами документы фирме, как вновь избранной управляющей компании, ввиду чего исковые требования подлежат удовлетворению. Истребуемый истцом перечень документации соответствует пунктам 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.06 N 491.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Как усматривается из материалов дела, при обращении с исковым заявлением фирмой платежным поручением от 07.09.2011 N 178 уплачена государственная пошлина в размере 8 000 руб., а при обращении с апелляционной жалобой платежным поручением N 537 от 26.04.2012 государственная пошлина уплачена в размере 2 000 руб.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 12.03.2012 исковые требования удовлетворены в части требований, относящихся к многоквартирным домам, расположенным по адресам: город Тула, улица Максима Горького, дом 15; город Тула, улица Обручева, дом 2 А; город Тула, улица Калинина, дом 24, корпус 3, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 компания в порядке процессуального правопреемства заменена на ЗАО "Градсервис" по правам и обязанностям по договорам управления домами, расположенными по адресам город Тула, улица Вильямса, дом 24, город Тула, 2-й проезд Гастелло, дом 24 А; город Тула, 2-й проезд Гастелло, дом 24.
Таким образом, в силу статьи 110 АПК РФ с ЗАО "Градсервис" в пользу фирмы подлежит взысканию 10000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы.
Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в редакции от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-7948/11 от 12.03.2012 в части отказа в удовлетворении исковых требований относящихся к многоквартирным домам, расположенным по адресам: город Тула улица, 2-ой проезд Гастелло, дом 24, город Тула, 2-ой проезд Гастелло, дом 24-а и город Тула, улица Вильямса, дом 22 - отменить.
Удовлетворить исковые требования открытого акционерного общества фирма "РЭМС" к закрытому акционерному обществу "Градсервис" о нечинении препятствий по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: город Тула, улица 2-ой проезд Гастелло, дом 24, город Тула, 2-ой проезд Гастелло, дом 24-а и город Тула, улица Вильямса, дом 22.
Обязать закрытое акционерное общество "Градсервис" не чинить препятствия открытому акционерному обществу фирма "Рэмс" по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: город Тула, улица 2-ой проезд Гастелло, дом 24, город Тула, 2-ой проезд Гастелло, дом 24-а и город Тула, улица Вильямса, дом 22.
Обязать закрытое акционерное общество "Градсервис" в семидневный срок с даты вступления постановления в законную силу передать открытому акционерному обществу фирма "РЭМС" документацию, связанную с управлением и обслуживанием многоквартирных домов, расположенных по адресам по адресам: город Тула улица, 2-ой проезд Гастелло, дом 24, город Тула, 2-ой проезд Гастелло, дом 24-а и город Тула, улица Вильямса, дом 22, на каждый многоквартирный жилой дом, а именно:
- - документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
- - документы (акты) о приемке результатов работ;
- - акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
- - инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома (для многоквартирных домов, разрешение на введение в эксплуатацию которых получено после 1 июля 2007 года);
- - копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- - выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
- - заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством РФ формы градостроительного плана земельного участка, т.е. после 25.01.06);
- - документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
- - проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
- - план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;
- - проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на каждый дом;
- - акты приемки жилых домов от строительных организаций;
- - акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;
- - схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения;
- - паспорта котельного хозяйства, котловые книги;
- - паспорта лифтового хозяйства;
- - паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок;
- - исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление);
- - сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;
- - акты технических осмотров;
- - журналы заявок жителей;
- - протоколы измерения сопротивления электросетей;
- - протоколы измерения вентиляции.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Градсервис" (город Тула, ОГРН 1127154013216, ИНН 7105515610) в пользу открытого акционерного общества фирма "РЭМС" (город Тула, 1027100687261, ИНН 7105014532) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.Г.СЕНТЮРИНА
Судьи
М.М.ДАЙНЕКО
М.В.КАСТРУБА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.11.2012 ПО ДЕЛУ N А68-7948/11
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2012 г. по делу N А68-7948/11
Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2012
Постановление в полном объеме изготовлено 26.11.2012
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., судей Каструбы М.В., Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания Королевой А.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества фирмы "РЭМС" (город Тула, ОГРН 1027100687261, ИНН 7105014532) на решение Арбитражного суда Тульской области от 12.03.2012 по делу N А68-7948/11 (судья Алешина Т.В.), принятое по иску открытого акционерного общества фирма "РЭМС" к закрытому акционерному обществу "Градсервис" (город Тула, ОГРН 1127154013216, ИНН 7105515610), об обязании не чинить препятствий истцу по управлению многоквартирными домами, обязании передать документацию, связанную с управлением и обслуживанием многоквартирными домами, при участии в судебном заседании от истца - Чередниченко Ю.М. (доверенность от 08.11.2012), от ответчика - Пленсак С.А. (доверенность от 05.05.2012), установил следующее.
Открытое акционерное общество фирма "РЭМС" (далее - фирма) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Управляющая Компания г. Тулы" (далее - ОАО "Управляющая Компания г. Тулы") с исковым заявлением об обязании компании не чинить препятствий фирме по управлению многоквартирными домами и обязании компании в семидневный срок с даты вступления решения в законную силу передать фирме документацию, связанную с управлением и обслуживанием многоквартирных домов, расположенных по адресам: город Тула, улица Максима Горького, дом 15; город Тула, улица Обручева, дом 2 А; город Тула, улица Калинина, дом 24, корпус 3; город Тула, 2-й проезд Гастелло, дом 24А; город Тула, 2-й проезд Гастелло, дом 24; город Тула, улица Вильямса, дом 22.
Судом первой инстанции в порядке процессуального правопреемства ОАО "Управляющая компания г. Тулы" было заменено на закрытое акционерное общество "Управляющая компания г. Тулы" (далее - компания).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 12.03.2012 по делу N А68-7648/11 исковые требования фирмы удовлетворены в части требований, относящихся к многоквартирным домам, расположенным по адресам: город Тула, улица Максима Горького, дом 15; город Тула, улица Обручева, дом 2 А; город Тула, улица Калинина, дом 24, корпус 3.
Не согласившись с позицией суда первой инстанции, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить его в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель, обжалуя решение суда, полагает, что оно незаконно, необоснованно и подлежит изменению в части отказа в удовлетворении требований относительно многоквартирных домов, расположенных по адресам: город Тула, улица Вильямса, дом 24, город Тула, 2-й проезд Гастелло, дом 24 А; город Тула, 2-й проезд Гастелло, дом 24, при этом мотивирует позицию следующим. Считает, что наличие права у собственника жилого помещения в многоквартирном доме, предусмотренного положениями статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), на оспаривание решения общего собрания, не освобождает суд от процессуальной обязанности по оценке представленных стороной доказательств, тем более не является единственным возможным инструментом в установлении подложности документов проведения подобного собрания. Указывает, что арбитражный суд с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьи 46 ЖК РФ не лишен права установить, что при принятии решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе ответчика в качестве управляющей организации были допущены нарушения закона или иных правовых актов (например, решение принято при отсутствии кворума или никогда не проводилось в действительности), и с учетом этого факта рассмотреть спор. Указывает, что при рассмотрении исков вновь выбранной управляющей организации к управляющей компании необходимо исходить из того, что наличие у истца либо ответчика статуса управляющей организации входит в предмет доказывания.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Стороны таких возражений не заявили.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 компания в порядке процессуального правопреемства заменена на закрытое акционерного общества "Градсервис" (далее - ЗАО "Градсервис") по правам и обязанностям по договорам управления многоквартирными домами, расположенным по адресам: город Тула, улица Вильямса, дом 24, город Тула, 2-й проезд Гастелло, дом 24 А; город Тула, 2-й проезд Гастелло, дом 24.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решений Пролетарского районного суда города Тулы, вынесенных по гражданским делам по иску Луценко С.А. к Анисимову Н.А., Судаченковой И.А. о признании недействительным протокола общего собрания собственников от 01.10.2011, и по иску Игнатовой Л.В. к Лакеевой А.Н., Кашинцевой Л.В., Михеевой Г.С о признании решения общего собрания собственников жилых помещений от 01.11.2011 недействительным.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 производство по делу возобновлено.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт в обжалуемой части (в части отказа в удовлетворении исковых требований) подлежит отмене, исходя из следующего.
Истец в обоснование своих требований указывает, что решениями собственников многоквартирных домов, расположенных по адресам Город Тула, улица Максима Горького, дом N 15 (решение от 04.07.2011); город Тула, улица Обручева, дом 2 А, (решение от 17.07.2011); город Тула, улица 2-ой проезд Гастелло, дом 24А (решение от 09.08.2011); город Тула, улица 2-й проезд Гастелло, дом 24 (решение от 14.08.2011); город Тула, улица Калинина, дом 24, корпус 3 (решение от 14.08.2011); город Тула, улица Вильямса, дома 22 (решение от 25.08.2011) был выбран способ управления указанными домами - управление управляющей организацией, в качестве которой избрана ОАО фирма "РЭМС". Компания в нарушение требований пункта 10 статьи 162 ЖК РФ, отказалась передать истцу связанную с управлением многоквартирными домами документацию, что и послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.
Арбитражный суд Тульской области решением от 04.03.2012 исковые требования удовлетворил в части относящихся к многоквартирным домам, расположенным по адресам: город Тула, улица Максима Горького, дом 15; город Тула, улица Обручева, дом 2 А; город Тула, улица Калинина, дом 24, корпус 3, в удовлетворении остальной части требований отказал.
Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что представленные ответчиком протоколы от 01.10.2011 и 01.11.2011 общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: город Тула, 2-й проезд Гастелло, дом 24А; город Тула, 2-й проезд Гастелло, дом 24; город Тула, ул. Вильямса, дом 22, свидетельствуют о том, что указанные собрания были проведены позднее чем собрания, на которых в качестве управляющей компании был избран истец, что подтверждает волеизъявление собрания на поручение функций управляющей компании ответчику.
ОАО фирма "РЭМС" и ЗАО "Градсервис" в судебном заседании Двадцатого арбитражного апелляционного суда 24.05.2012 представили ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решений Пролетарского районного суда города Тулы, вынесенных по гражданским делам по иску Луценко С.А. к Анисимову Н.А., Судаченковой И.А. о признании недействительным протокола общего собрания собственников от 01.10.2011, и по иску Игнатовой Л.В. к Лакеевой А.Н., Кашинцевой Л.В., Михеевой Г.С о признании решения общего собрания собственников жилых помещений от 01.11.2011 недействительным.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 производство по делу приостановлено.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 производство по делу возобновлено.
В материалы дела представлены решения суда общей юрисдикции о признании решений общих собраний собственников помещений от 01.10.2011 и 01.11.2011 недействительными, с отметкой о вступлении их в законную силу.
В соответствии со статьей 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из названных в ней способов управления жилым домом и при этом не ограничены в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.
Пункт 2 статьи 162 ЖК РФ определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
В пункте 8 статьи 162 ЖК РФ предусмотрена возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Статья 450 ГК РФ допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором.
Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, как в случае в случае если управляющая организация не выполняет условий такого договора, так и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Таким образом, поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что собственники помещений многоквартирных домов расположенными по адресу: город Тула улица, 2-ой проезд Гастелло, дом 24, город Тула, 2-ой проезд Гастелло, дом 24-а и город Тула, улица Вильямса, дом 22, приняли решение о выборе способа управления указанными домами - управление управляющей организацией, в качестве которой избрана ОАО фирма "РЭМС", то в силу пункта 10 статьи 162 ЖК РФ, у ответчика возникла обязанность по передаче технической документации на эти многоквартирные дома и иные связанные с управлением такими домами документы фирме, как вновь избранной управляющей компании, ввиду чего исковые требования подлежат удовлетворению. Истребуемый истцом перечень документации соответствует пунктам 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.06 N 491.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Как усматривается из материалов дела, при обращении с исковым заявлением фирмой платежным поручением от 07.09.2011 N 178 уплачена государственная пошлина в размере 8 000 руб., а при обращении с апелляционной жалобой платежным поручением N 537 от 26.04.2012 государственная пошлина уплачена в размере 2 000 руб.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 12.03.2012 исковые требования удовлетворены в части требований, относящихся к многоквартирным домам, расположенным по адресам: город Тула, улица Максима Горького, дом 15; город Тула, улица Обручева, дом 2 А; город Тула, улица Калинина, дом 24, корпус 3, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 компания в порядке процессуального правопреемства заменена на ЗАО "Градсервис" по правам и обязанностям по договорам управления домами, расположенными по адресам город Тула, улица Вильямса, дом 24, город Тула, 2-й проезд Гастелло, дом 24 А; город Тула, 2-й проезд Гастелло, дом 24.
Таким образом, в силу статьи 110 АПК РФ с ЗАО "Градсервис" в пользу фирмы подлежит взысканию 10000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы.
Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в редакции от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-7948/11 от 12.03.2012 в части отказа в удовлетворении исковых требований относящихся к многоквартирным домам, расположенным по адресам: город Тула улица, 2-ой проезд Гастелло, дом 24, город Тула, 2-ой проезд Гастелло, дом 24-а и город Тула, улица Вильямса, дом 22 - отменить.
Удовлетворить исковые требования открытого акционерного общества фирма "РЭМС" к закрытому акционерному обществу "Градсервис" о нечинении препятствий по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: город Тула, улица 2-ой проезд Гастелло, дом 24, город Тула, 2-ой проезд Гастелло, дом 24-а и город Тула, улица Вильямса, дом 22.
Обязать закрытое акционерное общество "Градсервис" не чинить препятствия открытому акционерному обществу фирма "Рэмс" по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: город Тула, улица 2-ой проезд Гастелло, дом 24, город Тула, 2-ой проезд Гастелло, дом 24-а и город Тула, улица Вильямса, дом 22.
Обязать закрытое акционерное общество "Градсервис" в семидневный срок с даты вступления постановления в законную силу передать открытому акционерному обществу фирма "РЭМС" документацию, связанную с управлением и обслуживанием многоквартирных домов, расположенных по адресам по адресам: город Тула улица, 2-ой проезд Гастелло, дом 24, город Тула, 2-ой проезд Гастелло, дом 24-а и город Тула, улица Вильямса, дом 22, на каждый многоквартирный жилой дом, а именно:
- - документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
- - документы (акты) о приемке результатов работ;
- - акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
- - инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома (для многоквартирных домов, разрешение на введение в эксплуатацию которых получено после 1 июля 2007 года);
- - копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- - выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
- - заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством РФ формы градостроительного плана земельного участка, т.е. после 25.01.06);
- - документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
- - проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
- - план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;
- - проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на каждый дом;
- - акты приемки жилых домов от строительных организаций;
- - акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;
- - схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения;
- - паспорта котельного хозяйства, котловые книги;
- - паспорта лифтового хозяйства;
- - паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок;
- - исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление);
- - сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;
- - акты технических осмотров;
- - журналы заявок жителей;
- - протоколы измерения сопротивления электросетей;
- - протоколы измерения вентиляции.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Градсервис" (город Тула, ОГРН 1127154013216, ИНН 7105515610) в пользу открытого акционерного общества фирма "РЭМС" (город Тула, 1027100687261, ИНН 7105014532) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.Г.СЕНТЮРИНА
Судьи
М.М.ДАЙНЕКО
М.В.КАСТРУБА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)