Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Волгоградской области, г. Волгоград
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июля 2010 года по делу N А12-11162/2010 (судья Пономарев А.В.)
по заявлению Муниципального учреждения "ЖКХ Советского района Волгограда", г. Волгоград
к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области, г. Волгоград
об оспаривании постановления N 639-3 от 11.05.2010 г. и привлечении к административной ответственности
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратилось МУ "ЖКХ Советского района г. Волгограда" с заявлением о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области о привлечении к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 15 июля 2010 года заявленные требования учреждения удовлетворены, постановление признано незаконным.
С вынесенным решением инспекция не согласилась и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в период с 08.04.2010 по 09.04.2010 инспекцией была проведена проверка многоквартирного жилого дома N 12 по улице Маршала Воронова города Волгограда. При проверке административным органом был выявлено нарушение п. 11 раздела 5 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила), а именно, с момента ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию не обеспечивается предоставление жителям дома коммунальной услуги по газоснабжению.
Подробно результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 09.04.2010 N 639.
По факту выявленных нарушений 12.04.2010 административным органом в отношении учреждения был составлен протокол N 639-13 об административном правонарушении по ст. 7.23 КоАП РФ, на основании которого, оспариваемым постановлением от 11.05.2010 N 639-3 учреждение было привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением, учреждение обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании его незаконным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что учреждение не является субъектом административного правонарушения.
Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает необоснованным по следующим основаниям.
Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам утверждены Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307.
коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг, и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 пункта 9 Правил при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Согласно пункту 3 Правил под исполнителем коммунальных услуг следует понимать юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, предоставляющих коммунальные услуги, производящих или приобретающих коммунальные ресурсы и отвечающих за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Согласно статье 163 ЖК РФ Порядок управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности РФ, субъекта РФ или муниципального образования, устанавливается соответственно Правительством РФ, органом государственной власти субъекта РФ, органом местного самоуправления.
Управление многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, осуществляется путем заключения договора управления данным домом с управляющей организацией, выбираемой по результатам открытого конкурса или, если такой конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся, без проведения такого конкурса.
Из материалов дела видно, что все помещения многоквартирного дома находятся в муниципальной собственности.
Согласно п. 1 постановления Главы Администрации Волгограда от 16.11.2009 г. N 2945 118 жилых помещений в многоквартирном доме N 12 по ул. им. М. Воронова приняты в муниципальную собственность г. Волгограда.
Согласно п. 3.3 вышеуказанного постановления жилые помещения переданы на праве оперативного управления МУ "ЖКХ Советского района Волгограда".
Из чего следует, что МУ "ЖКХ Советского района Волгограда" осуществляет управление многоквартирными домами и является управляющей организацией.
Следовательно, муниципальное учреждение обеспечивает жителям дома коммунальные услуги, тем самым является ответственным за предоставление коммунальных услуг.
То обстоятельство, что конкурс по выбору управляющей организации многоквартирным домом все жилые помещения в котором находятся в муниципальной собственности не проведен не означает, что МУ "ЖКХ Советского района Волгограда" не несет ответственность за содержание жилого дома и представление коммунальных услуг.
В данном случае положение о праве собственников помещений в многоквартирном доме выбрать способ управления домом (ст. 161 ЖК РФ) не подлежит применению.
Субъекты правонарушения по ст. 7.23 КоАП РФ являются должностные лица и юридические лица, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции являются необоснованными, противоречащие нормам материального права.
МУ "ЖКХ Советского района Волгограда" не представило доказательств относительно отсутствие своей вины в непредставление коммунальной услуги.
Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, подлежат удовлетворению и соответствуют установленному законодательству РФ.
Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о наличии в действиях учреждения вменяемого административного правонарушения, а также наличия ответственности за данное правонарушение.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июля 2010 года по делу N А12-11162/2010 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Отказать МУ "ЖКХ Советского района Волгограда", г. Волгоград в признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области о привлечении к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.09.2010 ПО ДЕЛУ N А12-11162/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2010 г. по делу N А12-11162/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Волгоградской области, г. Волгоград
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июля 2010 года по делу N А12-11162/2010 (судья Пономарев А.В.)
по заявлению Муниципального учреждения "ЖКХ Советского района Волгограда", г. Волгоград
к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области, г. Волгоград
об оспаривании постановления N 639-3 от 11.05.2010 г. и привлечении к административной ответственности
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратилось МУ "ЖКХ Советского района г. Волгограда" с заявлением о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области о привлечении к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 15 июля 2010 года заявленные требования учреждения удовлетворены, постановление признано незаконным.
С вынесенным решением инспекция не согласилась и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в период с 08.04.2010 по 09.04.2010 инспекцией была проведена проверка многоквартирного жилого дома N 12 по улице Маршала Воронова города Волгограда. При проверке административным органом был выявлено нарушение п. 11 раздела 5 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила), а именно, с момента ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию не обеспечивается предоставление жителям дома коммунальной услуги по газоснабжению.
Подробно результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 09.04.2010 N 639.
По факту выявленных нарушений 12.04.2010 административным органом в отношении учреждения был составлен протокол N 639-13 об административном правонарушении по ст. 7.23 КоАП РФ, на основании которого, оспариваемым постановлением от 11.05.2010 N 639-3 учреждение было привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением, учреждение обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании его незаконным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что учреждение не является субъектом административного правонарушения.
Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает необоснованным по следующим основаниям.
Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам утверждены Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307.
коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг, и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 пункта 9 Правил при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Согласно пункту 3 Правил под исполнителем коммунальных услуг следует понимать юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, предоставляющих коммунальные услуги, производящих или приобретающих коммунальные ресурсы и отвечающих за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Согласно статье 163 ЖК РФ Порядок управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности РФ, субъекта РФ или муниципального образования, устанавливается соответственно Правительством РФ, органом государственной власти субъекта РФ, органом местного самоуправления.
Управление многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, осуществляется путем заключения договора управления данным домом с управляющей организацией, выбираемой по результатам открытого конкурса или, если такой конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся, без проведения такого конкурса.
Из материалов дела видно, что все помещения многоквартирного дома находятся в муниципальной собственности.
Согласно п. 1 постановления Главы Администрации Волгограда от 16.11.2009 г. N 2945 118 жилых помещений в многоквартирном доме N 12 по ул. им. М. Воронова приняты в муниципальную собственность г. Волгограда.
Согласно п. 3.3 вышеуказанного постановления жилые помещения переданы на праве оперативного управления МУ "ЖКХ Советского района Волгограда".
Из чего следует, что МУ "ЖКХ Советского района Волгограда" осуществляет управление многоквартирными домами и является управляющей организацией.
Следовательно, муниципальное учреждение обеспечивает жителям дома коммунальные услуги, тем самым является ответственным за предоставление коммунальных услуг.
То обстоятельство, что конкурс по выбору управляющей организации многоквартирным домом все жилые помещения в котором находятся в муниципальной собственности не проведен не означает, что МУ "ЖКХ Советского района Волгограда" не несет ответственность за содержание жилого дома и представление коммунальных услуг.
В данном случае положение о праве собственников помещений в многоквартирном доме выбрать способ управления домом (ст. 161 ЖК РФ) не подлежит применению.
Субъекты правонарушения по ст. 7.23 КоАП РФ являются должностные лица и юридические лица, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции являются необоснованными, противоречащие нормам материального права.
МУ "ЖКХ Советского района Волгограда" не представило доказательств относительно отсутствие своей вины в непредставление коммунальной услуги.
Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, подлежат удовлетворению и соответствуют установленному законодательству РФ.
Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о наличии в действиях учреждения вменяемого административного правонарушения, а также наличия ответственности за данное правонарушение.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июля 2010 года по делу N А12-11162/2010 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Отказать МУ "ЖКХ Советского района Волгограда", г. Волгоград в признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области о привлечении к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)